Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., vidurinio išsilavinimo, nevedusio, besimokančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

A. V. 2013-11-18 d. 2 val. 12 min. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „AUDI A4“, valst. Nr(duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas 2,76 promilių girtumas. Vairuodamas automobilį ir įsukdamas į stovėjimo aikštelę jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 1 priedo ženklą Nr. 301, patikrinimo metu nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8,14 ir 16 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 2 d. ir 124¹ str. 7 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, jis nurodytu laiku minimo automobilio nevairavo, o tik sėdėjo vairuotojo vietoje. Buvo išgėręs, su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Automobilį vairavo jo draugas.

Vkaltė įrodyta.

Liud. D. J. parodymais, tą naktį dirbo kartu su kolega T. A. ir patruliavo Biržų mieste tarnybiniu automobiliu, kai važiuodami Vytauto gatve pamatė iš priekio atvažiuojantį automobile, kuris staigiai pasuko į kairę ir, pažeisdamas kelio ženklą “Įvažiuoti draudžiama”, įvažiavo iš draudžiamos pusės į automobilių stovėjimo aikštelę prie parduotuvės ir sustojo. Jie privažiavo prie šio automobilio šono, abu išlipę priėjo prie sustojusio automobilio vairuotojo, paaiškėjo, kad tai buvo A. V., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kavpas, todėl jam buvo patikrintas blaivumas ir nustatyta, kad jis yra neblaivus. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, todėl jam už visus padarytus pažeidimus buvo surašytas protokolas. Nors A. V. ir tuo metu jiems bandė sakyti, kad automobilio jis nevairavo, o vairavo jo draugas, kurio jis neįvardino, tačiau jie gerai matė, kad automobilį vairavo būtent A. V., nes prie sustojusio automobilio jie privažiavo labai greitai, jį matė visą laiką, iš automobilio niekas nebuvo išlipęs, todėl jiems nekilo jokių abejonių dėl to, kad automobilį vairavo būtent A. V..

Liudytoju apklaustas T. A. nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir liudytojas D. J., paaiškindamas, kad tai buvo automobilis Audi A4 angliškais numeriais.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltę dėl šių pažeidimų įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: protokolas, tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys apie transporto priemonę ir teisės vairuoti turėjimą. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti teismo posėdyje apklaustų abiejų liudytojų policijos pareigūnų parodymais, kurie buvo nuoseklūs, sutampa tarpusavyje, jie sutampa ir su visa byloje esančia medžiaga. Abu pareigūnai teismo posėdyje patvirtino, kad automobilį, kurį vairavo A. V., jie matė visą laiką iki pat jo sustojimo aikštelėje bei iki jie privažiavo prie jo, iš sustojusio automobilio niekas nebuvo išlipęs, vairavęs automobilį asmuo sėdėjo jame iki jie prie jo priėjo. Todėl šių liudytojų parodymai paneigia A. V. iškeltą gynybos versiją apie tai, neva jis automobilio nevairavo, o tuo metu, kai privažiavo pareigūnai, jis tik buvo atsisėdęs į vairuotojo vietą.

A. V. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į A. V. nustatytą sunkų girtumą, jo asmenybę – mokosi, praeityje administracine tvarka dėl pažeidimo transporte kartą baustas (nuobaudos galiojimas išnykęs), baustas administracine tvarka už kitus teisės pažeidimus, vairavimo stažas nuo 2013-08-07 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

A. V. nubausti: pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 2200 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams šešiems mėnesiams; pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d. 100 Lt bauda; pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. – 20 Lt bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., A. V. skirti galutinę nuobaudą – 2200 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog A. V. yra nuo 2014-01-07 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.