Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia turtinių ir neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą, paskirti G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) globėju bei turto administratoriumi jos brolį P. G., a. k. (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškime nurodoma, kad faktinis G. G. globėjas P. G. kreipėsi į Socialinės paramos skyrių ir paprašė globotinę pripažinti neveiksnia, priskirti jai globą bei globėją. Pagal Plungės socialinių paslaugų išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ spręstina, jog G. G. faktiškai negali priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Kaip teigiama šioje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pacientei nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini), tai yra (duomenys neskelbtini). Remiantis ANTA informacinės sistemos duomenimis, nuo (duomenys neskelbtini) G. G. nustatytas III lygio individualios pagalbos poreikis ir 25 % dalyvumo lygis. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos tarnybos padalinyje G. G. nuo (duomenys neskelbtini) rekomendacija Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas specialusis poreikis. Dėl pripažintų sveikatos sutrikimų, ji negeba be kitų pagalbos pasirūpinti savo asmenine higiena, reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Dalyvumo lygio aprašo 27.6 papunkčiu G. G. dar kartą papildomai nustatytas 25 procentų dalyvumo lygis ir 75 procentų netekto dalyvumo lygis. G. G. nesuvokia ir negeba valdyti savo emocijų, nesugeba pati be kitų asmenų pagalbos naudotis gaunamomis pajamomis. Moteris negeba kritiškai vertinti bendravimo, neturi ir neturėjo savitvarkos įgūdžių buityje bei prižiūrint gyvenamąsias patalpas. Taip pat ji negali vertinti savo finansinių galimybių, negeba tvarkyti asmeninių pajamų bei išlaidų. Paklausus kiek gauna pinigų sako ir rodo ,,daug“. Šioje sferoje reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. Čia visą atsakomybę dėl gaunamų pajamų bei patiriamų išlaidų prisiima faktiškai globėjo funkciją vykdantis brolis P. G., nes G. G. neturi jokio suvokimo kokio dydžio ir už ką gauna mėnesines išmokas. Tai pat pacientės broliui tenka pasirūpinti ir dėl reikiamų pirkinių, tenkinant būtinuosius asmens poreikius, kad ir ruošiant maisto gaminius, tvarkant buitį, asmens higieną bei panašiai. Minėta išvada taip pat nustatyta, jog vertinamoji G. G. negeba priimti kasdienių sprendimų ir pasirūpinti savimi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, sudaryti vartojimo kreditų ar daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ar paskolų sutarčių, įkeitimo, nuomos bei kitų civilinių sandorių. Ji negebėtų dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, paveldėjimo, darbo teisinių santykių, socialinių paslaugų ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. Be to, dėl sveikatos būklės G. G. negeba ir niekada negebėjo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, kaip jau buvo paminėta, dėl gyvenamojo būsto tinkamos priežiūros, neturi ir neturėjo jokių savitvarkos bei asmeninės higienos įgūdžių. Analogiška padėtis dėl sveikatos priežiūros, pvz. negali suvokti savo sveikatos problemų, negeba atpažinti kokia paslauga ar pagalba jai reikalinga. Ta pati problema šeimos santykių ar teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje, taip pat ir sprendžiant kitus paprastus bei nesudėtingus kasdienio gyvenimo klausimus. Išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jog vertinamoji negeba suvokti informacijos, priimti sprendimų, savarankiškai įvertinti aplinkybių, bei numatyti pasekmių dėl tam tikrų galimų sprendimų priėmimo, nežino apie save pagrindinių duomenų, tai yra neturi būtino socialinio ir fizinio savarankiškumo. Remiantis (duomenys neskelbtini) d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ G. G. tikslinga nustatyti neveiksnumą, skirti globą bei globėją. Kadangi G. G. yra faktinė brolio P. globotinė, o pastarasis sutinka būti globėju bei globotinės turto administratoriumi, globėju ir globotinės turto administratoriumi būtų prašoma skirti G. P.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti.