Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Sodų g. 15, Kalvarijos sav., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-08-23, 15.41 val., kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė, Trakų r. sav., vairuodamas motociklą važiavo 151,1 km/h greičiu, kai nustatytas leistinas greitis 90 km/h, t.y. leistiną greitį viršijo 59 km/h. Šiais savo veiksmais R. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

R. Z. bylos nagrinėjimo metu pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemonę, nes tai glaudžiai susiję su darbu.

Padarytas pažeidimas nustatytas pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK 16060784499, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kitus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d. sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

R. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos nagrinėjimo metu aplinkybių , pritaikyti ATPK 30“ str. nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir daro išvadą, kad R. Z. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda – minimali su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kurio terminas numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą ir teisė vairuoti atimama minimaliam sankcijoje nustatytam laikotarpiui. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., ir jam paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Sutinkamai su ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra - 16060784499. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK.