Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2022 metų kovo 8 dieną apie 15.35 valandą, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 2,83 promilių etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore), tyčia, viena ranka sugriebė buvusios sutuoktinės N. M. dešinę ranką ir stipriai spaudė, dešinės rankos delnu pastūmė nukentėjusiąją, dėl to pastaroji nugara trenkėsi į durų staktą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai N. M. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis V. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad N. M. jo buvusi sutuoktinė, su ja išsiskyrę, tačiau gyvena tame pačiame bute ir veda bendrą ūkį. Įvykio aplinkybių neprisimena, nes 2022-03-08 vartojo alkoholį. Sutinka su N. M. duotais parodymais, kad spaudė jos ranką, ją stūmė (b. l. 117-120, 141).

Kaltinimas grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji N. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su buvusiu vyru V. M. išsiskyrę, tačiau kartu gyvena viename bute. 2022-03-08 apie 15.35 val. atėjo neblaivus V. M., kuris buvo agresyvus ir norėjo užeiti į butą. Ji neįleido jo į butą ir dešine ranka laikė pagrindinių durų rankeną, kad galėtų uždaryti duris. V. M. viena ranka pagrėbė jos dešinę ranką ir stipriai suspaudė, sukeldamas fizinį skausmą bei dešinės rankos delnų viena karta pastūmė ją. Ji nugara atsitrenkė į durų staktą ir pajuto fizinį skausmą (b. l. 33-36).

Nukentėjusiajai N. M. 2022-03-08 atliktos asmens apžiūros metu nustatyta, kad ant jos nugaros dešinės pusės peties srityje rastas apie 15 centimetrų nubrozdinimas ir dešinės rankos riešo srityje apie 3 centimetrus paraudimas (b. l. 57-63).

Liudytojas E. P., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-03-08 apie 15.46 val. pagal pranešimą nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), nukentėjusioji N. M. nurodė, kad jos nugaroje, ties dešine mente yra nubrozdinimas. Bute buvo V. M., kuriam alkotesteriu nustatė 2,83 promilių girtumą. N. M. nurodė, kad V. M. ją pastūmė, dėl to ji nugara atsitrenkė į durų staktą ir pajuto skausmą (b. l. 66-69).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis viena ranka sugriebė buvusios sutuoktinės N. M. dešinę ranką ir dešine ranka nukentėjusiąją pastūmė, dėl to ji nugara atsitrenkė į durų staktą ir jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kaltinamasis ir nukentėjusioji santuoką nutraukę, tačiau jų parodymais gyvena viename bute ir veda bendrą ūkį, t. y. pagal BK 248 straipsnio 2 dalį laikytini šeimos nariais. Kaltinamojo veika pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas už analogišką nusikaltimą, teistumas išnykęs, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, baustas administracine tvarka už nusižengimus susijusius su girtavimu, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

V. M. nusikalto išnykus teistumui už ankstesnę analogišką veiką, todėl laikomas teisiamu pirmą kartą ir jam už nesunkų tyčinį nusikaltimą skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 straipsnis) – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, neigiamus charakterizuojančius duomenis, parinktinas artimas šios bausmės vidurkiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

CD-R laikmenos (b. l. 75, 141) paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl kardomosios priemonės

V. M. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonė: įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. M. ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.137-140, 149-151).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. (V. M.) pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą dvylikai mėnesių, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – jo buvimo gyvenamojoje vietoje kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 22.00 val. iki 6.00 val., laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – jo buvimo gyvenamojoje vietoje kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 22.00 val. iki 6.00 val., laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65, 66 str. į laisvės apribojimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022-03-08 iki 2021-03-09 (vieną parą), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. M. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. M. ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

CD-R laikmenas palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Išaiškinti V. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.