Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Onos Kandrotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, neteistas,

kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., veikdamas bendrininkų grupe su M. U., 2010 m. rugpjūčio 13 d. apie 01.30 val. Lenkijos Respublikoje, Pultuske, Warszawska gatvėje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, išlauždamas W. J. priklausančio vilkiko Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako rakinamą dangtelį, įsibrovė į saugyklą - į vilkiko kuro baką ir, panaudodamas degalams išsiurbti skirtą permatomą žarną, iš vilkiko kuro bako pagrobė svetimą – W. J. priklausantį turtą – 90 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 394, 20 zlotų (339, 76 Lt), kas atitinka 98,40 eurų, tokiu būdu W. J. padarė 98,40 eurų dydžio turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2d.

Kaltinamojo A. J. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis, A. J., ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. rugpjūčio mėn. iš Ž. Š. pasiskolino automobilį „FORD ESCORT“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ž. Š. sakė, kad ketina su draugais vykti į Daniją apsipirkti. Ž. Š. jiems paskolintu automobiliu į Daniją vyko su M. U., Tomu ir Algiu kurių pavardžių nežino. Iš Kauno išvažiavo 2010-08-12, važiavo per Lenkiją. Naktį iš 2010-08-12 į 2010-08-13, tikslaus laiko nepamena, sustojo Lenkijoje, Pultuske, nepamena kokioje gatvėje, pavalgyti ir parūkyti. Netoliese stovėjo vilkikas, kurio markės ir valst. Nr. nepamena. Kažkam iš važiavusiųjų jų automobiliu, kilo mintis iš šio vilkiko nusiurbti dyzelinio kuro. Dyzelinį kurą iš šio vilkiko siurbė Tomas su Algiu. Jis su M. U. tuo metu buvo automobilio FORD ESCORT salone. Automobilio, kuriuo važiavo bagažinėje, turėjo vieną metalinį 20 litrų talpos kanistrą. Į šį kanistrą buvo supiltas iš minėto vilkiko nuleistas kuras. Jis nežino, kokiu būdu Algis ir Tomas išsiurbė iš vilkiko dyzelinį kurą, tai yra nežino, ar jie naudojosi kokia nors žarna. Kiek pamena, į automobilio FORD ESCORT kuro baką nusiurbto dyzelinio kuro įpilta nebuvo. Iš vilkiko kuro bako į minėtą kanistrą pripylę 20 litrų nusiurbto dyzelinio kuro, Algis su Tomu šį kanistrą padėjo į FORD ESCORT bagažinę. Po to, pradėjus važiuoti iš vietos, kur iš vilkiko siurbė dyzelinį kurą, iš kažkur atsirado automobilis „Mercedes“ valst. Nr. nepamena, džipas, kuris bandė juos sustabdyti bei sulaikyti. „Mercedes“ juos aplenkė ir jų „FORD ESCORT“ priekiu trenkėsi į juos bandžiusio sustabdyti Mercedes galą. Tokiu būdu jų automobilis FORD ESCORT buvo sustabdytas. Jį ir M. U. sulaikė ir perdavė policijos pareigūnams. Algis su Tomu pabėgo. Jam 2010 m. rugpjūčio mėn. Lenkijoje buvo įteiktas įtarimas 2010-08-13 padarius nusikalstamą veiką, t.y. kuro vagystę iš vilkiko. Jis pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas ir dėl to gailisi. (t 2, 53, 56, 57, 65, 68 b. l.)

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusiojo W. J. parodymais apie tai, kad jis 2010 m. vasarą kartu su sūnumi M. J. sulaikė du vyrus, kurie iš M. J. ir W. J. sunkvežimio vogė kurą. Iš savo sklypo jis matė, kaip tie vyrai iš jų sunkvežimio į kanistrą leido kurą. Sūnus savo automobiliu bėgantiems vyrams užstojo kelią, o jis pribėgo ir su sūnumi, panaudoję fizinę jėgą, sulaikė du iš jų, o du pabėgo. Pranešė policijai. Jis kalbėjo su vienu iš sulaikytų, tokiu aukštu, augalotu, kuris bandė kalbėti angliškai, bet jam tai nelabai pavyko. Sulaikytieji važiavo automobiliu „Opel“ arba ,,Ford“ su lietuviškais valstybiniais numeriais, sulaikytieji sakėsi esą lietuviai. Pavogtas kuras buvo jų firmos nuosavybė ir jis yra nukentėjusysis (2 t., 4 – 6 b. l.)

M. U. (nuteistas už šio nusikaltimo padarymą) parodymais apie tai, kad jis 2010-08-12 kartu su draugais: E. B., A. J. bei Ovidijumi išvažiavo iš Kauno į Daniją, ieškoti darbo. Važiavo draugui iš Lietuvos priklausančiu „Ford Escort“ markės automobiliu. Automobilį pasiskolino keturiese. Išvažiuodami pasiėmė su savimi baką degalams, kuriame buvo nedaug dyzelino. Jis sėdėjo galinėje sėdynėje iš dešiniosios pusės. Pakeliui vieną ar du kartus pylė kurą. Važiuodami per Pultusko miestą pamatė, kad netoli kelio stovi sunkvežimiai ir nutarė, kad reikia nuleisti iš jų degalų į savo automobilį, kad turėtų tolimesniam keliui. Sumanė spontaniškai, o sumanymui pritarė visi. Nuvažiavę nedidelę kelio atkarpą nuo tos vietos, kur stovėjo matyti automobiliai, grįžo ten, kur stovėjo sunkvežimiai. Jis su Audriumi turėjo stebėti gatvę, o kiti turėjo ištraukti degalus. Jis nežino, ar sunkvežimio bakas turėjo kokį nors apsauginį uždarymą. Stebėdami gatvę, prieidavo prie draugų, kurie perpilinėjo kurą. Jo nuomone, draugai iš sunkvežimio ištraukė apie 10 - 15 litrų degalų į jų turėtą baką, kurį buvo pasiėmę iš Lietuvos, nes jame dar buvo nedidelis kiekis degalų. Po degalų nuleidimo iš sunkvežimio bako į jų turėtą baką, degalus supylė į savo automobilio baką ir grįžo atgal, kad dar išsiurbti degalų. Tuo metu į vietą atvažiavo policija. Jis pasislėpė už medžio ir pats priėjo prie policijos automobilio. Nežino, kas atsitiko su kitais draugais. Po to atsitikimo matė tik A. J. (1 t. 50 b. l.).

Liudytojo M. J. parodymais apie tai, kad jis yra transporto firmos, turinčios krovininius automobilius, bendrasavininkas. 2010-08-13 apie 01.30 val. pabudęs jis ėjo į tualetą. Per langą pamatė, kad stovėjimo aikštelėje, kur laikomi krovininiai automobiliai, stovi lengvasis automobilis ir kažkokie nežinomi asmenys, kurie sukasi aplink vieno iš jų automobilio baką. Dėl to, kad stovėjimo aikštelė apšviesta, matė tai labai gerai. Nuspėjo, kad kažkas iš bako vagia kurą. Prižadinęs tėvą, pats sėdo į automobilį Mercedes ML ir išvažiavo, norėdamas sulaikyti vykdančius vagystę asmenis. Tėvas sėdo į „ Peugeot“ automobilį ir taip pat išvažiavo. Kai jis įvažiavo į stovėjimo aikštelę, pamatė, kad vagys, kurą iš Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bako nuleidinėjo vamzdžiu į ant žemės stovintį plastikinį kanistrą. Kai jis įvažiavo į stovėjimo aikštelę, vagys jį pamatė ir įsėdo į savo automobilį. Visi 4 asmenys, vykdantys vagystę, įsėdo į savo „Ford Escort“ tamsios spalvos automobilį. Jis savo automobiliu užstojo jiems kelią, kad negalėtų nuvažiuoti, tačiau jie nuvažiavo į Warszawska gatvę, po to pradėjo važiuoti Varšuvos kryptimi. Jie paliko kanistrą su kuru ir išsikišusį iš Volvo a/m bako vamzdelį. Kai vagys važiavo Wzrszawska gatve, jis juos aplenkė ir pradėjo stabdyti, norėdamas sulaikytų kaltininkus. Jie nesustojo, tik sąmoningai ir nesulėtindami greičio, trenkėsi į jo Mercedes ML automobilio galą, po to išbėgo iš savo automobilio ir bandė sprukti. Du vyrai pabėgo, o du sprunkančius Pultusko kryptimi jis kartu su tėvu M. J. sulaikė. Po sulaikymo pasirodė, kad tai Lietuvos Respublikos piliečiai, bet žinojo anglų kalbą. Jis su jais susikalbėjo. Vienas jų pasakė, kad du kuro kanistrus jie perpylė į savo automobilio baką, o trečio dar nesuspėjo perpilti iš kanistro, kurį paliko prie jų automobilio. Vieno, iš padariusių vagystę, kojos ir rankos buvo aptaškytos dyzeliniu kuru. Bendrai tie vyrukai iš jų automobilio pagrobė 90 litrų dyzelinio kuro, bendra vertė sudaro 394.20 zlotų. Po automobilio atsitrenkimo, Mercedes buvo apgadintas, padaryta 3000 zlotų žala firmai PHUP HUP S.C (1 t., 75 - 76, 198 - 200 b. l.)

Liudytojo P. S. parodymais apie tai, kad jis 2010 m. vasarą dalyvavo sulaikant du asmenis, kurie Pultuske vogė iš W. J. automobilio. Tuo metu jis ėjo tarnybą su J. B.. Policijos automobiliu nuvažiavo į Pultusko Warszawska gatvę, aptiko ant žemės gulinčius du vyrus ir du sudaužytus automobilius. Iš W. J. ir jo sūnaus M. J. sužinojo, kad du gulinčius vyrus jie sulaikė po kuro vagystės iš automobilio. Sulaikytus vyrus nuvežė į Pultusko policijos nuovadą. Sulaikytųjų tautybės neatsimena. Tikrai žino, kad su jais kalbėjosi rusiškai. Tuos vyrus jie identifikavo. Vienas iš vyrų buvo aukštas, gana tvirtas (1 t., 186 - 188 b. l.).

Liudytojo J. B. parodymais, kurie yra analogiški liudytojo P. S. parodymams ( t 1, 193-194 b. l.).

2010-08-19, Ostrolenkos apygardos prokuratūros (Lenkijos Respublika) teisinės pagalbos prašymus Nr. III Oz 55/11, kuriuo prašoma perimti A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Kaune (duomenys neskelbtini), M. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Kaune (duomenys neskelbtini), baudžiamąjį persekiojimą. Sutinkamai su Pultusko Rajoninio prokuroro surinkta medžiaga, A. J., M. U., E. B. įtariami tuo, kad 2010-08-13 apie 01.30 val. Pultuske, Warsawska gatvėje, veikdami bendrai ir susitarus bei nenustatytu vyru O. vardu iš Volvo markės, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), automobilio neapsaugoto degalų bako pavogė 90 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 394.20 zlotų, tuo padarė W. J. žalą. Tai yra įtariami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lenkijos Respublikos BK 278 str.1 d. (vagystė) (1 t., 1-5 b. l.).

Akistatos tarp liudytojo Ž. Š. ir įtariamojo A. J. protokolu, iš kurio matyti, kad A. J., išklausęs Ž. Š. parodymus, pakeitė savo anksčiau duotus parodymus. A. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu įtariamas (t 2. 62 – 63 b. l.).

2010-08-13 įvykio apžiūros protokolu su vaizdine medžiaga, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – Piltuske Warszawska gatvėje, kur rastas 45 cm aukščio plastmasinis bidonas su skysčiu be kamščio. Įvykio vietoje apžiūrėta krovininė transporto priemonė, sudaryta iš vilkiko Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės Langerdorf valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros momentu degalų įleidimo angos kamštis rastas atsuktas, guli 40 cm atstumu nuo įleidimo angos. Į bako vidų per įleidimo angą įdėta permatoma žarna. Prie degalų įleidimo angos, gatvėje, stovi plastmasinis bidonas. Apie 20 metrų atstumu nuo bidono, guli plastmasinis kamštis, tinkamas šiam bidonui. Matosi du protektoriaus reljefai, padarytos nuotraukos. Prie (duomenys neskelbtini) namo atlikta automobilio Ford Escort valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, nurodyta, kad jis apgadintas. Iš šio automobilio vidaus juntamas intensyvus dyzelinio kuro kvapas. Ryšium su informacija, gauta iš W. J. buvo apieškota (duomenys neskelbtini) namo valda, kurioje tarp pastatytų transporto priemonių buvo rastos ,,Puma“ ir ,,Nike“ basutės (1 t., 25-29 b. l.).

2010-08-13 atliktos automobilio Ford Escort kratos protokolu, iš kurio matyti, kad šis procesinis veiksmas atliktas dalyvaujant M. U., kuris pateikė asmens tapatybės kortelę 12262615, portfelį su 41.60 zlotų, registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo pažymėjimą Nr.LT/ACA5309444, 2010-08-02 Ford Escort pirkimo pardavimo sutartį, mobilaus ryšio telefoną ( toliau – MRT) Nokia IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). A/m kratos metu rasta 2 vnt. plastiko piltuvėlių, padaryti iš butelio, folio maišelyje. M. U. gavo paimtų daiktų pakvitavimą (1 t., 33-34 b. l.)

A. J. sulaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad sulaikytas A. J. įtariamas tuo, kad 2010-08-13 apie 01.55 val. Pultuske Warszawska gatvėje įvykdė apie 90 litrų degalų vagystę iš automobilio Volvo (duomenys neskelbtini) padarant W. J. žalą. A. J. protesto dėl sulaikymo į teismą nepateikė (1 t., 39 b. l.).

Atpažinimo protokolu, iš kurio matyti, kad M. J. buvo pateiktos 6 asmenų nuotraukos, tarpe kurių ir A. J. nuotrauka. M. J. nurodė, kad pateiktose nuotraukose atpažino pirmu numeriu pažymėtą nuotrauką, kurios kitoje pusėje matoma A. J. pavardė. M. J. nurodė, kad tas vyras labai panašus į žemesnį ir liesesnį kaltininką, kuris buvo sulaikytas. Tačiau nėra 100 proc. tikras dėl atpažinimo (1 t., 129-134 b. l.)

Lito ir užsienio valiutų santykiai 2010-08-13 (informacija iš tinklapio www.lbankas.lt), iš kur matyti, kad 2010-08-13, 10 Lenkijos zlotų atitiko 8,6189 lito (2 t., 13-14 b. l.).

2012-09-19 nutarimu atskirti ikiteisminius tyrimus, kuriuo ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00098-12, A. J. atžvilgiu buvo atskirtas nuo ikiteisminio tyrimo Nr. 20-0-00383-11 (2 t., 127 b. l.), M. U. atžvilgiu byla perduota teismui ir Kauno apylinkės teismo 2013-02-06 nuosprendžiu, jis pripažintas kaltu dėl šio nusikaltimo padarymo (2 t., 92-94 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu, tokie, kaltinamojo, A. J., veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d. Kvalifikacija teisinga. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. J. veikdamas bendrininkų grupe su M. U., 2010 m. rugpjūčio 13 d. apie 01:30 val. Lenkijos Respublikoje, Pultuske, Warszawska gatvėje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, išlauždamas W. J. priklausančio vilkiko Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako rakinamą dangtelį, įsibrovė į saugyklą - į vilkiko kuro baką ir, panaudodamas degalams išsiurbti skirtą permatomą žarną, iš vilkiko kuro bako pagrobė svetimą – W. J. priklausantį turtą – 90 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 394, 20 zlotų (339, 76 Lt), kas atitinka 98,40 eurų, tokiu būdu W. J. padarė 98,40 eurų dydžio turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei kaltinamojo visišku prisipažinimu, todėl A. J. baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siūloma bausme ir jos dydžiu. (2 t., 144 b. l.).

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.)

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis A. J., padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), jis Lietuvoje neteistas (2 t., 80 b. l.), niekur nedirba (2 t., 81 b. l.), darbo biržoje neužregistruotas (2 t., 85 b. l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (2 t., 78 b. l.), VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre neužregistruotas (2 t., 76 b. l.), administracine tvarka nebaustas (2 t., 79 b. l.).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Teismo nuomone, prokurorės pasiūlytos bausmės rūšis ir jos dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. J. buvo sulaikytas ir suimtas: 1) 2010-08-13 02.00 val., laikinai sulaikytas, remiantis Lenkijos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 244 § 1 straipsniu, iki kol 2010-08-13 05.35 val. buvo paleistas (1 t., 39 b. l.); 2) Nuo 2015-07-30 (2 t., 125-126 b. l.) iki 2015-08-06 kaltinamasis buvo suimtas (2 t., 141 b. l.). Laikinėjame sulaikyme praleista 1 diena ir suėmime praleistos 8 dienos, įskaitytinos į paskirtą bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., 136-137 b. l.) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., 138 - 139 b. l.) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui: vamzdis iš plastiko, „Japonki“ tipo batai „Puma“ ir „Nike“, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, iš plastiko butelio pagamintas piltuvas, gauti kartu baudžiamąja byla ir teisinės pagalbos prašymu dėl baudžiamojo persekiojimo perėmimo, 2011-07-09 pagal pakvitavimą, paliktini saugojimui Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK Organizacinei grupei (1 t., 113-114 b. l.)

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1d. 1p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 30 (trisdešimt) MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. J. galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) MGL arba 753,20 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų ir 20 euro centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmę įskaityti A. J. laikinajame sulaikyme nuo 2010-08-13, 02 val. 00 min. iki 2010-08-13, 05 val. 35 min. (1 diena) ir suėmime - nuo 2015-07-30 iki 2015-08-06 (8 dienas) praleistą laiką, iš viso 9 dienas, vieną dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę nuteistajam A. J. bausmę – 2 (dviejų) MGL (75,32 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti A. J. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti A. J., kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui: vamzdį iš plastiko, „Japonki“ tipo batus „Puma“ ir „Nike“, mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, iš plastiko butelio pagamintą piltuvą - palikti saugojimui Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK Organizacinei grupei.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.