Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo E. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys antstolis J. P., AB SEB bankas, UAB „Būsto paskolų draudimas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu, prašo teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimą vykdymo procese antstolio J. P. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/01047. Nurodė, kad minėtoje byloje išieškoma iš pareiškėjo turto – iš antrųjų viešųjų varžytynių pardavinėjamas pareiškėjui priklausantis įkeistas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodo, kad apie priverstinį vykdymo procesą informuotas nebuvo, apie turto varžytynes sužinojo atsitiktinai. Laiko, kad iš varžytynių parduodamo turto kaina yra per maža, neatitinkanti rinkos kainos. Kadangi nebuvo tinkamai informuotas apie prasidėjusį turto realizavimo procesą, neteko galimybės pasiūlyti savo turto pirkėjo, arba pasiūlyti antstoliui savo turto vertintojo kandidatūrą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 144 straipsnio 1 dalis numato galimybę teismui dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu imtis laikinųjų apsaugos priemonių būsimo teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti galimo pareiškėjui palankaus teismo sprendimo realų ir tinkamą įvykdymą, todėl tokių priemonių taikymo pagrindas gali būti tik pagrįstos prielaidos, kad nesiėmus šių priemonių, būsimo galimo pareiškėjui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Kaip matyti iš bylos duomenų pareiškėjas ginčija iš viešųjų varžytynių parduotino turto vertę. Pareiškėjas teigia, kad antstolio nustatyta realizuojamo turto vertė yra per maža, neatitinka nekilnojamojo turto rinkos vertės. Pasisakydamas dėl iš varžytynių parduodamo turto kainos, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad areštuoto turto pardavimo iš varžytynių kaina yra ypač svarbi sąlyga. Turto įkainojimas atlieka tam tikrą skolininko teisių apsaugą, užtikrina, kad turtas nebūtų parduodamas, nepagrįstai jį nuvertinant. Kartu turto kaina negali būti neprotingai aukšta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005-03-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-133/2005). Laikytina, kad varžytynėse realizavus pareiškėjo (skolininko) turtą, tačiau teismui vėliau tenkinus pareiškėjo (skolininko) skundą dėl antstolio veiksmų, materialinių ir laiko išlaidų gali patirti tiek antstolis, tiek vykdymo proceso šalys, tiek turto pirkėjai.

Atsižvelgiant į pareiškėjo prašomas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, į tai, kad jos tiesiogiai susijusios su pareikšto skundo reikalavimais, atsižvelgiant į laikinųjų apsaugos priemonių taikymo specifiką vykdymo procese, į tai, kad šios laikinosios apsaugos priemonės užtikrina būsimo procesinio sprendimo įvykdymą bei užtikrina tiek išieškotojo, tiek skolininko teises, tiek civilinių teisinių santykių stabilumą, pareiškėjo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas – stabdytini vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/01047 iki bus išnagrinėtas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų (CPK 145 str. 1 d. 10 p., 510 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 - 145, 151 – 152, 290 - 291, 510 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus antstolio J. P. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/01047 iki bus išnagrinėtas pareiškėjo E. K. skundas dėl antstolio J. P. veiksmų bei dėl skundo priimtas galutinis procesinis sprendimas.

Nutartis vykdytina skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.