Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 485 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. J. J. 2021 m. vasario 13 d. (duomenys neskelbtini), būdamas 17 metų amžiaus vartojo alkoholį (nustatytas 1,41 promilės girtumas), tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio l dalyje. Taip pat, J. J., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu, (duomenys neskelbtini), sodyboje artimai kontaktavo su kitais asmenimis, kurie nėra šeimos nariai, t. y. su dar 16 asmenų, šventė „šimtadienį“, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. J. ir jo įstatyminė atstovė L. J. pateikė prašymus, administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b. l. 6-7). Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo byloje pakanka duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, byla nagrinėtina iš esmės J. J. ir jo įstatyminei atstovei nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

3. Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. J. įvykdė jam inkriminuojamus nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 485 straipsnio l dalyje. J. J. protokolo surašymo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2).

Dėl veikos kvalifikavimo

4. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau ir – Vilniaus apskr. VPK Ukmergės r. PK) administracinio nusižengimo protokolas, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas J. J. nurodė prisipažįstantis dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 2-3), Vilniaus apskr. VPK Ukmergės r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. V. tarnybinis pranešimas (b. l. 5). Šie J. J. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 485 straipsnio l dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

5. ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki šešių tūkstančių eurų, o ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys, užtraukia baudą nuo dešimt iki keturiolikos eurų.

6. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Darydamas pažeidimą asmuo prisiima galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką.

7. Teismas, skirdamas J. J. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia) bei jo jauną amžių, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – J. J. nebuvo baustas administracine tvarka, neteistas (b. l. 4).

8. Byloje nustatytos J. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nurodė, kad prisipažįsta (su pažeidimu sutinka), gailisi (ANK 59 straipsnis), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 60 straipsnis).

9. Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį bei į pažeidėjo asmenybę, tai kad nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, administracine tvarka nebaustas, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti atsakomybė. Atsižvelgiant į nurodytą, J. J. už padarytus administracinius nusižengimus yra skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, paskiriant minimalius sankcijose numatytų baudų dydžius, lygius pusei paskirtų dydžių (ANK 34 straipsnio 2 dalis, 44 straipsnis) Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 42-44 straipsniais, 627-637 straipsniais, 675 straipsniu, teismas,

nutarė:

Pripažinti J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą;

už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje – 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies pagrindu J. J. paskirti subendrintą nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu ½ dalimi sumažinti paskirtą baudą ir skirti galutinę nuobaudą – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.