Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. V. ieškinį atsakovui S. J. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai.

Teismo posėdyje ieškovė prašė tenkinti ieškinį. Paaiškino, kad iki santuokos sudarymo su atsakovu bendravo apie vieną mėnesį. (Duomenys neskelbtini) mėnesį, jau po santuokos sudarymo, atsakovas netikėtai pasakė, esąs teistas. Ji nežino už kokias nusikalstamas veikas. Jeigu būtų žinojusi šią aplinkybę, nebūtų ištekėjusi už atsakovo. Atsakovas nedirbo, piktnaudžiavo alkoholiu, išsiskyrė jų požiūriai į gyvenimą. Pripažįsta, kad ji paskubėjo priimti sprendimą sudaryti su atsakovu santuoką. Faktiškai santuokoje jie gyveno vieną savaitę. Po to ji liepė atsakovui išsikraustyti iš namų. Bendro turto neturi. Nei bendrų, nei asmeninių kreditorių nėra. Su atsakovu vaikų neturi. Patikslina reikalavimą ir prašo grąžinti jai ikisantuokinę pavardę – F.

Teismo posėdyje atsakovas nurodė, kad visiškai sutinka su ieškiniu. Nuo (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad prieš santuokos sudarymą neatskleidė ieškovei apie savo teistumą. Pretenzijų ieškovei neturi. Bendro turto neturi. Nei bendrų, nei asmeninių kreditorių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Dėl santuokos nutraukimo

(Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudaryta S. J. ir D. V. santuoka (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnio 1 dalis). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitus sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirūpina (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė pagrindine santuokos nutrūkimo priežastimi nurodė atsakovo teistumą ir tai, kad šis faktas buvo nuo jos nuslėptas. Patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemą nustatyta, kad atsakovo atžvilgiu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priimti apkaltinamieji teismo nuosprendžiai, kuriais atsakovui skirta reali laisvės atėmimo bausmė. Atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad atsakovas tiek abiem minėtais apkaltinamaisiais nuosprendžiais, tiek kelis kartus anksčiau buvo teistas už tą pačią tyčinę nusikalstamą veiką (transporto priemonių vairavimą, esant neblaiviam). Ši aplinkybė taip pat patvirtina ir ieškovės teiginius apie atsakovo piktnaudžiavimą alkoholiu.

Atsakovas pripažino ieškinio faktines aplinkybes. Nurodė, kad neatskleidė ieškovei apie savo teistumą iki santuokos sudarymo. Pažymėjo, kad pretenzijų ieškovei neturi.

Šios aplinkybės sudaro pagrindą vertinti, kad ieškinys yra įrodytas ir šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės.

Nutraukus santuoką, ieškovei grąžinama ikisantuokinė pavardė (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl kitų klausimų, susijusių su santuokos nutraukimu

Šalys bendro turto neturi. Turto teisinis režimas buvo nustatytas (duomenys neskelbtini) ikivedybine sutartimi, kuria susitarta taikyti asmeninio turto režimą tiek iki santuokos, tiek santuokos metu įgytam turtui. Taigi, dalintino turto tarp šalių nėra.

Iš bylos duomenų matyti, kad šalys santuokos metu įgytų prievolių, tiek bendrų, tiek atskirų, neturi.

Bendrų nepilnamečių vaikų nėra.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 148,00 Eur žyminis mokestis. Duomenų apie atsakovo bylinėjimosi išlaidas nėra.

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 148,00 Eur žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp D. V. (ikisantuokinė pavardė – F), gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl S. J. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims ikisantuokines pavardes – J., F.

Priteisti iš atsakovo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 148,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.