- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-17
- Bylos Nr.
- 2-815-294/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Seikalis
- Trečiasis asmuo
- M., M. V.
- Pareiškėjas
- J. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Vilniaus miestro 32 notarų biuro, M. V.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, sekretoriaujant Ernestai Perednienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovams N. K., adv. Algirdui Putnai, trečiajam asmeniui M. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Vilniaus miestro 32 notarų biuro notarui, M. V. dėl praleisto termino palikimui priimti pratęsimo ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodo, kad jos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini) Po sutuoktinio mirties testamentu turtas paliktas trečiajam asmeniui M. V.. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pripažino negaliojančiais įgaliojimą, nekilnojamojo daikto pirkimo pardavimo sutartį, bet paliko galioti testamentą. Teismuose procesai baigti 2010-09-16. Savo sutuoktinio mirties dieną ji buvo reikalinga išlaikymo. Pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui priimti, nes įstatymo numatytą terminą praleido dėl svarbių priežasčių.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovai palaikė prašymą, pagrįsdami iš esmės pareiškime nurodytais argumentais. Papildomai nurodė, kad pareiškėja yra pensinio amžiaus, neturi jokių kitų pajamų, terminas skaičiuotinas nuo bylų teismuose pasibaigimo (kai testamentas paliktas galioti), todėl negalėjusi laiku įgyvendinti šios įstatyminės pareigos.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. V. teismo prašė pareiškimą atmesti. Nurodė, kad pareiškėja turėjo pakankamai laiko kreiptis dėl palikimo priėmimo.
Kiti suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko. Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu visiškai sutinka. Pažymėjo, kad pareiškėjos pajamos yra nedidelės, todėl inspekcijos nuomoje pareiškėjai išlaikymas yra reikalingas Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Iš notaro atsiliepimo nėra gauta, Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pareiškėjos atstovų bei suinteresuoto asmens paaiškinimų matyti, kad 2005-07-30 miręs J. G. buvo pareiškėjos sutuoktinis. Tai patvirtina teismui pateiktas santuokos liudijimas (b. l. 5). Pareiškėja po sutuoktinio mirties įstatymų nustatyta tvarka negalėjo kreiptis dėl palikimo priėmimo, kadangi teismuose ginčijo testamentą, kuriuo sutuoktinio turtas paliktas suinteresuotam asmeniui M. V.. Lietuvos Aukščiausiasi Teismas 2010-09-16 nutartimi testamento nepripažino negaliojančiu, atsisakydamas priimti kasacinį skundą. Pareiškėja į teismą dėl palikimui priimti termino atnaujinimo kreipėsi dar 2010 m. rugsėjo 27 d. Pareiškėjos atstovų nurodytos aplinkybės bei posėdyje išdėstyti motyvai yra pripažintini svarbiomis aplinkybėmis dėl termino praleidimo (pareiškėja negalėjo laiku kreiptis į notarą, kadangi teisme buvo ginčijamas testamentas).
Pareiškėja sutuoktinio mirties dieną buvo reikalinga išlaikymo, kadangi nevaldo nekilnojamojo turto, gauna nedidelę senatvės pensiją, neturi kitų pajamų. Taigi, įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, darytina išvada, kad terminą palikimui priimti pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujintinas; pripažintina, kad pareiškėja sutuoktinio mirties dieną buvo reikalinga išlaikymo (LR CK 1.5, 5.20 str., 5.57 str., LR CPK 178 str.).
Rezoliucinė dalis
n utarė:
Pareiškimą patenkinti. Atnaujinti pareiškėjai J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po J. G. mirties (duomenys neskelbtini), trims mėnesiam iki 2011 05 17, kaip sutuoktinio mirties dieną reikalingai išlaikymo.
Nutartis neskundžiama.