- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-14
- Bylos Nr.
- e3K-3-123-684/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas, Andžej Maciejevski, Agnė Tikniūtė
- Pareiškėjas
- A. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Andžej Maciejevski ir Agnės Tikniūtės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. J. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. kovo 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos A. J. skundą dėl Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos sprendimo panaikinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių vartotojo, apskundusio teismui Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) sprendimą atsisakyti nagrinėti jo skundą, teisę į išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja prašė teismo panaikinti Tarnybos 2024 m. lapkričio 15 d. sprendimą atsisakyti nagrinėti jos 2024 m. lapkričio 10 d. prašymą dėl vartojimo ginčo Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo (toliau – ir VTAĮ) 29 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ir įpareigoti Tarnybą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2024 m. lapkričio 10 d. prašymą.
3. Pareiškėja nurodė, kad 2022 m. liepos 12 d. ji įsigijo iš UAB „Petrutė“ akumuliatorių „Moll (GB/EG)“, šiai prekei pardavėja suteikė 24 mėnesių komercinę garantiją. Pareiškėja net keletą kartų kreipėsi į pardavėją dėl akumuliatoriaus išsikrovimo; pirmą kartą – 2023 m. rugsėjį. 2024 m. pavasarį iš UAB „Petrutė“ įsigytas akumuliatorius vėl pradėjo gesti (išsikrauti), dėl to pareiškėja nebegalėjo naudotis jai priklausančiu automobiliu. Pareiškėja kreipėsi į autoservisą, šis patvirtino, kad problema atsirado dėl nekokybiško akumuliatoriaus ir kad jį reikia keisti. 2024 m. birželio 10 d. pareiškėja vėl kreipėsi į pardavėją, tačiau ši tikino, kad akumuliatorius yra geras, ir 2024 m. birželio 12 d. grąžino akumuliatorių pareiškėjai. Pareiškėja teigia, kad ji dar kartą kreipėsi į autoservisą – MB „Iron donkey“ ir gavo patvirtinimą, kad automobilio problema – akumuliatorius. 2024 m. rugsėjo 3 d. pareiškėja ir vėl kreipėsi į pardavėją, tačiau pardavėja atsisakė pakeisti akumuliatorių kitu, nurodžiusi, kad garantijos terminas yra pasibaigęs; raštu pateikti atsakymą pardavėja atsisakė.