Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Klaibuta“ ieškinį atsakovei UAB ,,Izomarinas“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013-05-03 tarp ieškovės ir atsakovės UAB ,,Izomarinas“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Navis Fortis“) buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. N-13/05/03, kuria ieškovė atsakovei perdavo naudotis biuro ir sandėlio patalpas, esančias Minijos g. 35, Klaipėdoje, už 509,73 Eur (plius PVM) mėnesinę nuomos kainą. Papildomu susitarimu, sudarytu 2014-06-19, už mėnesinę nuomos kainą 196,94 Eur (plius PVM) perdavė atsakovei naudotis papildomas sandėlio patalpas, esančias Minijos g. 35, Klaipėdoje. Atsakovė įsipareigojo nuomos mokestį bei už komunalines paslaugas sumokėti per 20 dienų nuo PVM sąskaitos – faktūros išrašymo. 2015-06-29 susitarimu, sudarytu tarp šalių, nuomos kaina buvo sumažinta, kitų sutarties sąlygų nekeičiant. Be to ieškovė 2015-07-31 nuomos sutarties Nr. 15/07/31 išnuomojo biuro patalpas už 208,00 Eur (plius PVM) nuomos mėnesinę kainą. Minėta sutartimi atsakovė įsipareigojo nuomos mokestį sumokėti per 20 dienų PVM sąskaitų – faktūrų išrašymo dienos. Remiantis sutarčių nuostatomis ieškovė išrašė ir pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. Atsakovė liko skolinga 3999,66 Eur nuomos mokestį bei 139,82 Eur delspinigių, iš viso 4139,48 Eur. Atsakovė buvo raginama padengti įsiskolinimą. Iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovė įsiskolinimo nepadengė.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytų sutarčių pagrindu susiklostė sutartiniai nuomos teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2-6.4 straipsniai, 6.477 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.477 straipsnio 1 dalis). Ištyrus byloje turimus rašytinius įrodymus, nustatyta, jog ieškovė savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė – suteikė atsakovei daiktą (patalpas) naudotis ir valdyti už užmokestį, tačiau atsakovė savo pareigos mokėti nuomos mokestį nevykdė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 4139,448 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 47,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB ,,Izomarinas“, įmonės kodas 302577701, 4139,48 Eur (keturi tūkstančiai vienas šimtas trisdešimt devyni Eur 48 ct) skolą, 47,00 Eur (keturiasdešimt septyni Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės UAB ,,Klaibuta“, įmonės kodas 140817299, naudai.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.