Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamojo T. K. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis T. K. parodė, kad registruotas narkologo, psichiatro įskaitoje, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, tiksliau nuo amfetamino. Paskutinį kartą narkotines medžiagas vartojo prieš dvi dienas, amfetaminą. Negali pasakyti kur amfetamino įsigijo, nes neatsimena. Nusikalstamą veiką padarė būdamas blaivas, neapsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Jo draugas yra M. K., jį pažįsta apie 4 mėnesius, A. G., V. V., D. M. nepažįsta. 2019-05-11 juos matė pirmą kartą. 2019-05-11 apie 23:00 val. jam paskambino draugas M. ir pakvietė jį prie Karoliniškių gimnazijos pasikalbėti, kadangi jis su draugais ten žaidė futbolą. Jis atėjo į sutartą vietą. M. pasipasakojo, kad jis negali iš pažįstamo atsiimti jam priklausančio automobilio Toyota Prius (valstybinio nežino), kuriam buvo davęs, dėl to jie pokalbio metu nusprendė, kad reikia važiuoti pas tą vaikiną, adresu Šešuolių g., Vilniuje ir su juo pasikalbėti, išsiaiškinti aplinkybes, dėl kokių priežasčių jis jam neatiduoda. M. buvo su automobiliu BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis įsėdo į minėtą automobilį, ant galinės sėdynės už vairuotojo. M. nuvažiavo iki Šešuolių g., Vilniuje (galbūt, jis neįsitikinęs). Jie abu išlipo iš automobilio ir nuėjo iki namo, kuriame gyvena tas M. pažįstamas vaikinas ir pamatę, kad namo 5-tame aukšte nedega šviesa ir kieme nėra automobilio Toytoja Prius, grįžo į automobilį ir M. pradėjus važiuoti Justiniškių g., juos sustabdė policijos pareigūnai. Matė kelis žymėtus policijos automobilius. Pareigūnai davė nurodymą išlipti iš automobilio, jis ir visi kiti automobilyje buvę asmenys išlipo, ir buvo visi paguldyti ant žemės. Mašinoje jis turėjo jam priklausanti krepšį, kurio viduje buvo jam priklausantis pneumatinis ginklas (pavadinimo nežino), kurį jis pirko parduotuvėje asmeniniam naudojimui, plastikinėje dėžutėje, su dėtuve ir šoviniais, įmonės dokumentai ir kiti jo asmeniniai daiktai. Taip pat automobilyje, jam netyčia išlaipinimo metu iškrito iš rankinės kišenėlės jam priklausantis parkeris, kuriame buvo įdėtos dvi raminamosios tabletės, kurias jis naudoja stresui nuimti. Jį ir kitus automobilyje asmenis sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Komisariate jį apžiūrėjo ir jo striukės kairėje vidinėje kišenėje rado jam priklausantį polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais, amfetaminu, kurį jis naudoja pats, nes yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, taip pat tuščius polietileninius maišelius, tikslaus kiekio neprisimena. Maišelius jis seniai nusipirko tam, kad dėti įvairiausias smulkmenas (karoliukus, varžtukusi, spyruoklėles), kadangi jis perka – parduoda aukso gaminius. Taip pat pas jį rado svarstykles, kurias naudoja aukso svėrimui. Visi išvardinti daiktai ir narkotinės medžiagos yra jo ir jis pats naudoja. Jis pareigūnams sakė, kad tai jo daiktai ir kaltę prisipažįsta. Jis labai gailisi dėl savo poelgio ir kad su savimi turėjo narkotines medžiagas. Kartu buvę asmenys nežinojo, kad pas jį yra narkotinės medžiagos, dėl to jie nekalti. Jis nuolatinės gyvenamosios vietos neturi ir yra registruotas Vilniaus miesto savivaldybėje. Gyvena kiekvieną dieną skirtingai. (duomenys neskelbtini) bendrabutis priklauso jo sugyventinei T. N. Kambaryje gyvena nuomininkai (3 t., b. l. 79-80).

Papildomų apklausų metu apklaustas kaip įtariamasis T. K. parodė, kad įvykio metu rastos klonazepamo tabletės priklausė jam. Gydytojo leidimo neturi, jas įsigijo prie narkologinio Vilniuje Gerosios Vilties gatvėje, kada įsigijo ir įsigijimo aplinkybių neprisimena. Neprisimena, bet jam atrodo, kad dešinės pusės antakis jam buvo prakirstas įvykio metu, t. y. kai jį sulaikinėjo. Dėl prakirsto antakio niekur nesikreipė, pretenzijų pareigūnams neturi. Beisbolo lazda priklausė ne jam, o M. Jis su savimi įvykio metu turėjo narkotinių medžiagų ir ginklą. Ginklą pirko, atrodo, šių metų pavasarį ar vasarą, parduotuvėje Kalvarijų gatvėje, esančioje ant kampo šalia Konstitucijos pr. Vilniuje. Ginklui leidimo nereikia, jis šaudo plastmasiniais šratukais. Šioje parduotuvėje, kai pirko ginklą, pardavėjai užrašė jo duomenis į kažkokį žurnalą. Užspaudžiamus maišiukus buvo įsigijęs, kad susidėti į juos narkotines medžiagas, prieš vartojant, nes, kai nusiperka amfetaminą, kokius 2-3 gramus, jis juos susipila į maišelius po ketvirtį gramo ir paskui jį užpila vandeniu prieš vartojant. Taip daro, nes vartojimui reikalingas kažkur tik ketvirtis, o be to, nežino, kokia ten kokybė. Grandinėlės ir žiedai priklauso jam, juos pirko kioske, jie ne auksiniai, bižuterija. Dėl visų narkotinių medžiagų, rastų įvykio metu, prisipažįsta, kad jos visos priklausė jam (3 t., b. l. 86-87, 94) .

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas R. V. parodė, kad 2019 m. balandžio mėnesio pradžioje nusprendė parduoti automobilį BMW 316 compact, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes turi kitą automobilį, o su šiuo automobiliu važinėjo pastaruosius 12 metų jo sesuo R. N., tačiau ji taip pat nusipirko naują transporto priemonę ir BMW tapo nebereikalinga. Jo bendradarbis D. B. maždaug 2019-04-09 sužinojo, kad jis nori parduoti automobilį ir jo žiniomis jis pasiūlė savo draugui M. Š. pirkti automobilį. D. jam sakė, kad jo draugas M. užsiima mašinomis, turi garažą, kuriame jas tvarko. M. apžiūrėti automobilio atvažiavo 2019-04-11 vakare, šalia jo darbovietės adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėjęs automobilį, jį įvertino ir nusprendė pirkti jį už 300 eurų. Jam nusprendus įsigyti automobilį, jie surašė pirkimo – pardavimo sutartį. M. jam konkrečiai nenurodė, ką veiks su įsigytu automobiliu. 2019-04-12 jis nuvyko į Regitrą adresu Senasis Ukmergės kl. 4 ir ten išregistravo automobilį, taip pat išsiuntė M. SMS, kad išregistravo automobilį. Pirmą kartą girdi apie M. K., T. K., V. V., A. G., D. M. Jam parduotas automobilis nereikalingas (1 t., b. l. 43-45).

Prie apklausos protokolo liudytojas R. V. pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir pažymą apie pasikeitusių transporto priemonės registravimo duomenų registravimą (1 t., b. l. 47-50).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas D. I. parodė, kad jis dirba Vilniaus AVPK patrulių rinktinėje. 2019 m. gegužės 11 d., apie 23 val. 37 min., patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu A. V. nustatytame maršrute, iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Justiniškių g. 53, kieme su automobiliu BMW, valst. Nr (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas, vienas iš asmenų yra su ginklu ir beisbolo lazda. Vykstant minėtu adresu buvo gauta papildoma informacija, kad automobilis važiuoja Šešuolių ir Justiniškių gatvių kiemais. Važiuojant Justiniškių gatve, pastebėjo važiuojantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo sustabdytas apie 23 val. 43 min. Justiniškių g. ties 57 namu. Einant link sustabdyto automobilio iš priekio, pastebėjo, jog jame sėdi daug asmenų, kadangi buvo informacija, jog asmenys yra galimai ginkluoti, todėl buvo imtasi maksimalių saugumo priemonių, kartu su vyriausiuoju patruliu A. V. išsitraukė tarnybinius ginklus, asmenims buvo garsiai ir aiškiai nurodyta rankas laikyti taip, kad jos būtų matomos, ir lipti iš automobilio bei gulti ant žemės. Pastoviai buvo kartojamas reikalavimas išlipti iš automobilio, tačiau asmenys nurodymo nevykdė ir toliau sėdėjo automobilyje. Todėl, atidarius vairuotojo dureles, asmenys buvo traukiami iš automobilio (keleivio durys neatsidarė). Pirmas iš automobilio buvo ištrauktas ir paguldytas ant žemės vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo, M. K., netrukus į įvykio vietą atvyko V1713, V1863 ekipažai, kurių pagalba buvo išlaipinti ir sulaikyti kiti automobilyje buvę asmenys: T. K. (sėdėjo ant galinės sėdynės už vairuotojo), A. G. (sėdėjo ant galinės sėdynės per vidurį), D. M. (sėdėjo ant galinės sėdynės dešinėje pusėje), jie taip pat buvo paguldyti ant žemės ir surakinti antrankiais, išskyrus V. V. (sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės). Sulaikant T. K., jis buvo paguldytas ant žemės, jo buvo reikalaujama duoti rankas už nugaros, tačiau asmuo pasikišo rankas po savimi ir neleido jų ištraukti, pareikalavus asmens rankas atpalaiduoti ir vykdyti jų teisėtus reikalavimus, asmuo į tai nereagavo ir toliau laikė jas po savimi, todėl panaudojus fizinę jėgą, asmens rankos buvo ištrauktos ir surakintos antrankiais už nugaros. Po sulaikymo ant T. K. matėsi kraujuotas antakis. Faktinis asmenų sulaikymo laikas 23 val. 50 min. Sulaikius asmenis, jų visų buvo paklausta, kurioje vietoje guli ginklas, tačiau nei vienas nenurodė. Susisiekus su OVS budėtoju radijo ryšiu, buvo gauta informacija, jog ginklas turi būti juodos spalvos rankinėje. Prie sulaikytų asmenų iš automobilio gulėjo iškritusi juodos spalvos užsegama rankinė, paklausus, kam priklauso rankinė, T. K. nurodė, jog tai jo rankinė, atsegus rankinę joje buvo rasta juodos spalvos plastmasinė dėžutė, kurioje buvo juodos spalvos metalinis ginklas su įstatyta dėtuve. Rankinėje taip pat buvo rastos svarstyklės smulkiems svoriams sverti. Automobilio salone paviršutinės apžiūros metu ant galinės sėdynės buvo rasta medinė beisbolo lazda. Už vairuotojo sėdynės ant kilimėlio rastas metalinis atsukamas daiktas, panašus į tušinuką, kurio viduje buvo rastos dvi baltos spalvos tabletės, kaip įtariama, narkotinė medžiaga, nei vienas asmuo neprisipažino kieno šis daiktas. Pabendravus su M. K., jis paaiškino, kad jo pažįstamas asmuo P. (daugiau duomenų nežino) pasiskolino iš jo automobilį ir kurį laiką jau negrąžina, todėl šiandien jis su draugais važiavo atsiimti savo automobilio, taip pat su savimi pasikvietė savo dėdę T. K., kuris su savimi pasiėmė ginklą bei beisbolo lazdą. Asmenys su lazda ir ginklu nuėjo į butą, kuriame turėjo būti P., tačiau jo bute nerado (adreso neprisimena) ir nenurodė. Visi sulaikyti asmenys su V1713, V1941 pagalba pristatyti į Vilniaus m. 1 PK. Aptiktas ginklas nebuvo kovinis (1 t., b. l. 75-76).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas M. B. parodė, kad 2019 m. gegužės mėnesį jis dirbo Vilniaus AVPK NVRS vyresniojo tyrėjo pareigose ir 2019-05-12 dirbant su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-19626-19 gavo daiktus, supakuotus į voką. Voke buvo sudėti daiktai, kuriuos pridėjo vyresnysis patrulis Ž. J. savo tarnybiniu pranešimu. Pagal tarnybinį pranešimą voke turėjo būti ginklas, mėlynos spalvos guminė vienkartinė pirštinė su milteliais, galimai narkotinės medžiagos, sulankstomas peilis, mėlynos spalvos guminė vienkartinė pirštinė, kurioje buvo sidabrinis rašiklis, kurio viduje buvo dvi tabletės, mėlynos spalvos guminė vienkartinė pirštinė, kurioje buvo 12 permatomų polietileninių maišelių, beisbolo lazda. Apžiūrint daiktus, pastebėjo, kad visi išvardinti daiktai yra, bet pridėtame voke yra dar popierinė suktinė su augalinės kilmės medžiaga, įdėta į mėlynos spalvos vienkartinę guminę pirštinę, kuri nebuvo įrašyta į patrulio Ž. J. tarnybinį pranešimą. Dėl šios priežasties jis surašė tarnybinį pranešimą, kadangi pateiktuose daiktuose nebuvo paminėta suktinė. O kur ją rado, jis negali pasakyti, nes jiems buvo perduotas vokas su paimtais daiktais (1 t., b. l. 83).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas Ž. J. parodė, kad 2019-05-11 apie 23:35 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu K. M. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Justiniškių g. 53, Vilniuje, kieme su automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfliktas, vienas su ginklu ir beisbolo lazda. Atvykus į Justiniškių g., šalia Šešuolių gatvės, policijos ekipažas jau buvo susistabdęs minėtą automobilį BMW ir keturi vyrai jau buvo paguldyti ant žemės, ar jie buvo su antrankiais, negali atsakyti, nes nepamena. Pribėgo prie automobilio BMW, priekinėje keleivio vietoje sėdėjo mergina, jos duomenų neprisimena, jis bandė atidaryti tas dureles, kur sėdėjo mergina, bet nepavyko, ir tada mergina jam atrodo pati atidarė duris ir savarankiškai išlipo. Jokių daiktų neišmetė. Tada dar atvyko kiti ekipažai, neprisimena kiek. Tada jis su savo porininku priėjo prie asmenų, gulėjusių ant žemės, nepamena, ar visi dar keturi gulėjo, ar jau kažkiek jų buvo pakelta, tada jis uždėjo vienam iš jaunuolių antrankius, neprisimena dabar, kuriam. Tada jis tam, kuriam uždėjo antrankius, atliko paviršutinę apžiūrą jam gulint ant žemės. Suteikė pagalbą ekipažui pristatant 3 sulaikytus asmenis, t. y. T. K., D. M., A. G.. Pristatant šiuos asmenis buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai. Kažkuris iš pareigūnų, atvažiavusių kitais ekipažais, prieš atliekant paviršutinę T. K. apžiūrą, pastebėjo, kad T. K. kažką išmetė iš savo kairės rankos. Priėjo pažiūrėti, ką jis išmetė. Kadangi ant žemės buvo išmėtyta daug įvairių daiktų, tarp jų ir sidabrinės spalvos tušinukas, kurį galimai išmetė T. K., pakėlus tušinuką, jis jiems sukėlė įtarimų, todėl buvo atsukta tušinuko viršutinė dalis ir pamatė, kad viduje yra dvi baltos spalvos tabletės, galimai narkotinės medžiagos. Dar T. K. turėjo juodos spalvos rankinę, kurioje buvo juodos spalvos dėžė, kurios viduje buvo juodos spalvos daiktas, panašus į ginklą. Dar pas T. K. paviršutinės apžiūros metu įvykio vietoje buvo rasti 12 vnt. permatomų tuščių polietileninių maišelių, galinėje kairėje kelnių kišenėje rastas permatomas polietileninis maišelis su biria medžiaga – baltos spalvos milteliais bei rastas rudos spalvos sulenkiamas peilis. Atvykęs į įvykio vietą matė, kad T. K. antakis buvo sužalotas, ar jis kraujavo, nepamena, kuris antakis kraujavo, neprisimena. Tarnybiniame pranešime nurodytus daiktus supakavo į vienkartines mėlynas gumines pirštines ir kartu su tarnybiniu pranešimu perdavė Vilniaus AVPK 1 PK OVS budėtojui, neprisimena kuriam. Perdavė tik tuos daiktus, kurie įrašyti į jo tarnybinį pranešimą, daugiau jis jokių daiktų nerado ir nepateikė (1 t., b. l. 79-80).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas S. T. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-o būrio vyriausiuoju patruliu. 2019-05-12 patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. G. iš Vilniaus AVPK OVS gavo iškvietimą, kad Justiniškių g. 53, Vilniuje, vyksta konfliktas, vienas su ginklu ir beisbolo lazda. Atvykus minėtu adresu, iš anksčiau atvykusių ekipažų perėmė sulaikytą merginą, vardo, pavardės jau neprisimena, bet ji iš sulaikytų asmenų buvo vienintelė mergina, kurią pristatė į Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK. Spec. priemonių pristatant merginą nenaudojo. Kai atvyko, mergina stovėjo prie BMW automobilio, rūkė cigaretes. Kai atvyko, visi asmenys, jam atrodo, kad 3-4 vaikinai, jau buvo suguldyti ant žemės su antrankiais. Vienas buvo gerokai vyresnis už kitus. Suteikė pagalbą pristatant merginą. Automobilio apžiūros neatliko, asmenų paviršutinės apžiūros taip pat neatliko, pas nieką draudžiamų daiktų nerado, tik suteikė pagalbą pristatant merginą. Kad kuris nors iš sulaikytų asmenų ką nors išmestų, jis nematė. Neprisimena, ar kas nors buvo sužalotas (1 t., b. l. 86).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas R. Ž. parodė, kad jis dirba Vilniaus AVPK rinktinėje „Vytis“ vyriausiojo patrulio pareigose. Datos jau neprisimena, bet buvo gegužės mėnuo. Patruliuodamas pagal iš anksto patvirtintą grafiką ir maršrutą iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Justiniškių gatvės kiemuose, tikslaus adreso jau neprisimena, konfliktas, su beisbolo lazdomis grasina, ir nurodė vykti minėtu adresu. Atvykus OVS budėtojo nurodytu adresu pamatė, kad vienas policijos ekipažas jau susistabdęs automobilį BMW. Jis sustojo priešais automobilį BMW. Iš automobilio BMW jau buvo išlipęs ar ištrauktas, nematė šio veiksmo, automobilio vairuotojas, kuris gulėjo ant žemės. Pirmas atvykęs policijos ekipažas toliau priverstinai išlaipinėjo asmenis iš automobilio, o jis stebėjo aplinką ir sulaikytus, kad jie nepasišalintų iš įvykio vietos. Dar buvo atvykę kitų daug ekipažų. Policijos ekipažai vienas po kito atvyko į įvykio vietą. Jis asmenų apžiūrų neatliko, automobilio apžiūros taip pat neatliko. Jokių draudžiamų daiktų nerado. Tik girdėjo, kad kažkuris pareigūnas rado ginklą, narkotinių medžiagų, bet kiek, kokių tiksliai, nežino ir kur jas rado, nežino, nes jis jų net nematė. Matė, kad asmenys buvo suguldyti ant žemės, bet kiek jų buvo, pasakyti negali, jų duomenų taip pat nežino. Pastebėjo tik, kad vienas iš asmenų buvo gerokai vyresnis už kitus. Pas šį vyresnio amžiaus vyriškį matė, kad buvo sužalotas antakis, kuris, jau pasakyti negali. Šis vyriškis buvo agresyviai nusiteikęs, keikėsi, rėkė. Paskui, kai buvo apžiūrėtas automobilis, jis automobilio BMW vairuotoją palydėjo iki patrulių tarnybinio automobilio, kad vairuotojas būtų pristatytas į 1 policijos komisariatą. Jis nepristatinėjo todėl, kad jų automobilis nepritaikytas sulaikytų asmenų pristatymui. Nematė, kad kas nors iš sulaikytų asmenų ką nors išmestų ( t., b. l. 89-90).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas A. V. parodė, kad jis dirba Vilniaus AVPK patrulių rinktinėje vyriausiuoju patruliu. 2019-05-11, apie 23 val. 37 min., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu D. I., iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Justiniškių g. 53, kieme, su automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas, vienas iš asmenų yra su ginklu ir beisbolo lazda. Vykstant į įvykio vietą buvo gauta papildoma informacija, kad automobilis važiuoja Šešuolių ir Justiniškių gatvių kiemais. Važiuojant Justiniškių gatve, pastebėjo važiuojantį automobilį BMW, apie kurį jiems pranešė OVS budėtojas. Minėtas automobilis buvo sustabdytas Justiniškių g. ties 57 namu. Einant link sustabdyto automobilio iš priekio pastebėjo, kad jame yra daug žmonių, gal 4-5. Kadangi buvo informacija, jog asmenys yra su ginklu, todėl buvo imtasi maksimalių saugumo priemonių, t. y. jis kartu su porininku D. I. išsitraukė tarnybinius ginklus ir asmenims, sėdintiems automobilyje, buvo garsiai ir aiškiai nurodyta rankas laikyti taip, kad jos būtų matomos, ir lipti iš automobilio bei gultis ant žemės. Pastoviai buvo kartojamas reikalavimas išlipti iš automobilio, tačiau asmenys nurodymo nevykdė ir toliau sėdėjo automobilyje. Todėl, atidarius vairuotojo dureles, asmenys buvo traukiami iš automobilio. Automobilis buvo dviduris, o keleivio durys neatsidarė. Pirmas iš automobilio buvo ištrauktas ir paguldytas ant žemės vairuotojas, vardo, pavardės jau neprisimena. Netrukus į įvykio vietą atvyko kiti policijos ekipažai, kokie tiksliai, jau neprisimena. Atvykusių ekipažų pagalba buvo išlaipinti ir sulaikyti kiti automobilyje buvę asmenys, kurių vardų ir pavardžių jau neprisimena. Kas kur sėdėjo, jau neprisimena, bet po įvykio iš karto surašė tarnybinį pranešimą, kuriame nurodė, kas ir kur sėdėjo automobilyje. Automobilyje buvo visi jauni asmenys, išskyrus vieną – jis buvo gerokai vyresnis už kitus. Sulaikant vyresnio amžiaus vyriškį, jis buvo paguldytas ant žemės, jo buvo reikalaujama duoti rankas už nugaros, tačiau jis pasikišo rankas po savimi ir neleido jų ištraukti, pareikalavus rankas atpalaiduoti ir vykdyti jų teisėtus reikalavimus, jis į tai nereagavo ir toliau laikė rankas po savimi, todėl panaudojus fizinę jėgą, jo rankos buvo ištrauktos ir surakintos antrankiais už nugaros. Po sulaikymo matė, kad pas tą vyresnio amžiaus vyriškį yra sužalotas antakis, kuris, neprisimena. Antakis buvo sužalotas sulaikymo metu, kadangi jis priešinosi sulaikant. Jis asmeniškai iš automobilio ištraukė vairuotoją, o kas traukė kitus iš automobilio, negali pasakyti. Kai sulaikė vairuotoją, pribėgo prie kolegos, kokio jau neprisimena, jam padėti, nes matė, kad tas vyresnio amžiaus vyriškis priešinasi. Kai visi asmenys, buvę automobilyje, buvo išlaipinti ir surakinti antrankiais, išskyrus merginą, jų buvo paklausta, kurioje vietoje guli ginklas, tačiau nei vienas nenurodė. Susisiekus su OVS budėtoju radijo ryšiu, buvo gauta informacija, kad ginklas turi būti juodos spalvos rankinėje. Prie sulaikytų asmenų šalia vairuotojo durelių gulėjo iš automobilio iškritusi juodos spalvos užsegama rankinė, kuri greičiausiai iškrito ištraukiant asmenis iš automobilio. Paklausus, kam priklauso rankinė, vyresnio amžiaus vyriškis nurodė, jog tai jo rankinė, atsegus rankinę, joje buvo rasta juodos spalvos plastmasinė dėžutė, kurioje buvo juodos spalvos metalinis ginklas su įstatyta dėtuve. Rankinėje taip pat buvo rastos svarstyklės smulkiems svoriams sverti. Automobilio salone paviršutinės apžiūros metu ant galinės sėdynės buvo rasta medinė lazda beisbolo lazdą. Už vairuotojo sėdynės ant kilimėlio rastas metalinis atsukamas daiktas, panašus į tušinuką, kurio viduje buvo rastos dvi baltos spalvos tabletės, kaip įtariama narkotinė medžiaga, nei vienas asmuo neprisipažino, kieno šis daiktas. Pabendravus su automobilio BMW vairuotoju, jis paaiškino, kad jo pažįstamas asmuo pasiskolino iš jo automobilį ir kurį laiką jau negrąžina, todėl šiandien jis su draugais važiavo atsiimti savo automobilio, taip pat su savimi pasikvietė savo dėdę, tą vyresnio amžiaus vyriškį, kuris su savimi pasiėmė ginklą bei beisbolo lazdą. Tada, pasak vairuotojo, jis su dar kažkuo, nenurodė su kuo, ėjo su lazda ir ginklu į butą, kuriame turėjo būti tas asmuo, pasiskolinęs automobilį, tačiau jo bute nerado ir grįžo atgal į automobilį. Visi sulaikyti asmenys policijos ekipažų pagalba buvo pristatyti į 1 policijos komisariatą. Pamena, kad atliekant paviršutinę asmens apžiūrą, pas vyresnio amžiaus vyriškį buvo rasti tušti polietileniniai užspaudžiami maišeliai, koks kiekis jų buvo rastas, neprisimena, taip pat buvo rasta polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, kelnių kišenėje, kurioje, negali nurodyti. Daugiau nepamena, kad būtų rasti kokie nors daiktai (1 t., b. l. 93-94).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas A. K. parodė, kad jis dirba Vilniaus AVPK KPV KPR vyriausiojo patrulio pareigose. Tikslios datos jau neprisimena, bet dirbo pagal iš anksto patvirtintą grafiką ir maršrutą, kai iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo per radijo ryšį išgirdo, kad automobilis BMW po konflikto, kuriame buvo paminėti ginklai, beisbolo lazdos, šalinasi iš kiemų Justiniškių gatvėje. Nusprendė prisijungti prie cirkuliaro, kad suteikti pagalbą kolegoms. Neprivažiavus iki Justiniškių ir Šešuolių sankryžos, nuo Laisvės pr. pusės, BMW automobilis jau buvo sustabdytas patrulių, kurio ekipažo jau neprisimena, ir asmenys, vairavę automobilyje BMW, jau buvo suguldyti ant žemės. Patikrino, ar vairuotojas turi vairuotojo pažymėjimą, užtikrino įvykio vietos apsaugą. Jokių asmenų apžiūrų neatliko, nieko nesulaikinėjo, nepristatinėjo. Neprisimena, kiek asmenų buvo, atsimena, kad buvo viena mergina. Girdėjo iš patrulių, kad buvo rastos galimai narkotinės medžiagos, bet nei kur, nei kokios, jis nežino, nes nematė. Beisbolo lazda, kiek pamena, buvo rasta, o dėl ginklo neprisimena, ar rado (1 t., b. l. 97).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas M. Š. parodė, kad įsigijo automobilį BMW Compact, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-04-11, prieš tai, tikslios datos negali nurodyti, jam tą automobilį pasiūlė įsigyti jo pažįstamas, kurio vardo pavardės neatsimena, jis pasiūlė jam įsigyti automobilį telefonu, tel. Nr. irgi neturi. Nurodytą dieną jis nuvyko adresu Kubiliaus g. Vilnius, tikslaus adreso nepamena, ir apžiūrėjęs automobilį iškart jį įsigijo iš R. V., automobilį įsigijo sumokėjęs 300 eurų. Tiksliai visų aplinkybių įsigijimo nepamena, tačiau gali nurodyti, kad 2019-04-16 pardavė tą patį automobilį, jį pardavė prieš tai įdėjęs skelbimą apie jo pardavimą internetinėje svetainėje autogidas.lt. Automobilį pardavė K. Ž. už 300 eurų, minėto asmens jis nepažįsta, su juo bendravo tik parduodant automobilį. Gali pateikti automobilio BMW Compact 2019-04-16 Pirkimo-Pardavimo sutartį. Nepažįsta M. K., T. K., V. V., A. G., D. M. (1 t., b. l. 55-58).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas K. Ž. parodė, kad 2019-04-19 įsigijo automobilį BMW Compact, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), radęs internetiniame skelbimų portale www.autogidas.lt skelbimą apie šio automobilio pardavimą. Automobilį įsigijo už 400 eurų. Nurodytą dieną jis nuvyko prie prekybos centro OZO ir šalia esančioje degalinėje „Viada“ apžiūrėjęs automobilį iškart jį įsigijo iš M. Š. Tiksliai visų įsigijimo aplinkybių nepamena, tačiau gali nurodyti, kad 2019-04-29 pardavė tą patį automobilį už 200 arba 300 eurų, tiksliai nepamena, prieš tai įdėjęs skelbimą apie automobilio pardavimą įvairiuose skelbimų portaluose. Automobilį pardavė M. K., minėto asmens jis nepažįsta, su juo bendravo tik parduodant automobilį. Gali pateikti automobilio BMW Compact 2019-04-29 Pirkimo-Pardavimo sutartį. Asmenų M. K., T. K., V. V., A. G., D. M. nepažįsta (1 t., b. l. 62-63).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja T. N. parodė, kad T. K. yra jos sugyventinis. Jai priklauso automobilis Subaru Legacy. Ji T. leido naudotis jai priklausančiu automobiliu ir jam yra kažkada davusi automobilio registracijos liudijimą. Dėl to, kad jis juo naudojosi, ji jam neturi jokių pretenzijų. Apie tai, kad T. turi ar vartoja narkotines medžiagas, ji nieko nežinojo, bet dabar T. jau gydosi nuo narkotinių medžiagų vartojimo, bet kur, tiksliai pasakyti negali (1 t., b. l. 69).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas A. D. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), ir tikslios datos jau neprisimena, bet jau buvo tamsus paros metas, buto langai buvo praviri ir kiemo vidinėje pusėje išgirdo triukšmą – kažkokius riksmus, pažiūrėjęs pro langą pamatė į kiemą įvažiuojantį BMW automobilį 3 serijos, tamsios spalvos. Triukšmas kilo ne iš šio automobilio, o iš kiemo, tačiau jam iš namų nesimatė kur tiksliai rėkaujama. BMW automobilis sustojo, prisiparkavo automobilių stovėjimo aikštelėje ir iš šio automobilio išlipo vairuotojas ir jam už nugaros ant galinės sėdynės sėdėjęs jaunuolis, iki 25 metų amžiaus, ir jie abu nubėgo iš automobilių stovėjimo aikštelės į šalia esančią pievelę. Jiems nubėgus, jokių riksmų, triukšmo, muštynių garsų jis negirdėjo. Po kokių 5-10 min. minėti jaunuoliai atėjo prie BMW automobilio ir kažkuris iš jaunuolių, pasakyti negali, iš automobilio bagažinės pasiėmė beisbolo lazdą. Lazdos jaunuolis niekur neslėpė, tiesiog pasiėmė į ranką ir vėl nubėgo atgal, iš kur buvo atėję. Jokių grumtynių, muštynių garsų šį kartą taip pat negirdėjo. Tada po kokių 5-10 min abu jaunuoliai, anksčiau išlipę iš automobilio BMW, atėjo prie automobilio ir vienas padėjo atgal į bagažinę beisbolo lazdą, o kitas iš grįžusių jaunuolių atidarė BMW vairuotojo dureles ir kažką kalbėjosi su automobilyje esančiais asmenimis. Netrukus iš automobilio galinės sėdynės išlipo vyresnio amžiaus vyras, kuris iš automobilio galo pasiėmė juodos spalvos rankinę, atsitūpė ant žemės ir iš juodos rankinės išsitraukė daiktą, labai panašų ginklą, atsistojo atsisuko nugarą į jo namą, užsikišo ginklą už diržo ir kartu su tais jaunuoliais, kurie prieš tai buvo nubėgę į tą pievutę, nuėjo į aikštelę, kuri yra šalia stovėjimo aikštelės. Negali pasakyti, ar lazdą į bagažinę atnešė ir padėjo tas pats jaunuolis, kuris ir pasiėmė iš bagažinės, nes neįsidėmėjo. Jiems nuėjus, jis ir šį kartą negirdėjo jokių grumtynių, muštynių ar šūvio garsų. Girdėjo tik rėkimą, kad kažkas konfliktuoja, bet ką tiksliai ten šaukė, negirdėjo. Tada po kurio laiko, tiksliai pasakyti kiek jie užtruko negali pasakyti, bet šį, trečią kartą, kai nubėgo su ginklu, jie užtruko ilgiausiai. Tada grįžę į automobilį BMW jie išvažiavo. Dar nori parodyti, kad automobilyje buvo ir mergina ir dar vienas vaikinas, tačiau ji ir vaikinas niekur su tais kitais vaikinais neidavo, būdavo prie automobilio. Jis šią merginą ir vaikiną pastebėjo tuomet, kai mergina išlipdavo iš automobilio parūkyti, o vaikinas, buvęs kartu su mergina, ją išleisdavo iš automobilio, vaikinas nerūkė, nes automobilis buvo dviduris ir vaikinas sėdėjo priekyje dešinėje pusėje, o mergina, kaip suprato, ant galinės sėdynės dešinėje pusėje. Vaikinų atpažinti negalėtų, nes buvo tamsus paros metas, jie visi buvo su kepurėmis su snapeliais (1 t., b. l. 65-66).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji V. V. parodė, kad 2019-05-11 apie 20:00 val., Karoliniškių rajone Vilniuje, netoli ,,Lidl“ parduotuvės (adreso nežino), žaidimo aikštelėje buvo su draugais M. K., A. G., D. M.. M. buvo su automobiliu BMV 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Žino, kad M. jo draugas P. (pavardės nežino) neatiduoda automobilio Toyota Prius. Pažaidę futbolą kartu su M. ir kitais minėtais draugais, nuvažiavo į Justiniškių rajoną (gatvės neprisimena) pasižiūrėti M. K. automobilio Toyota Prius kieme, tačiau jo automobilio nebuvo. M. kažkam paskambino ir jie nuvažiavo į kitą gatvę, kurioje laukė nepažįstamas vaikinas. Ji vaikino nepažįsta, bet girdėjo, kai jis prisistatė vardu T. Automobilį vairavo M. K., ji sėdėjo prie M. priekinėje sėdynėje, už jo sėdėjo D. M., per vidurį A. G., o už M. kairėje pusėje atsisėdo minėtas nepažįstamas vaikinas T. M. vėl nuvažiavo tuo pačiu adresu (kiemą), kuriame turėjo būti M. automobilis. Atvažiavę iš mašinos išlipo T. ir M. Nematė, kokia kryptimi jie nuėjo. Ji sėdėjo mašinoje priekinėje sėdynėje. Po kažkiek laiko jie abu grįžo. Ji M. pasakė, kad T. jai įtartinas ir jis jai nepatinka, kad su juo nebendrautų. M. pradėjo važiuoti kiemu ir staiga juos sustabdė policijos ekipažas. Pareigūnai davė nurodymą išlipti iš automobilio. Ji išlipo pati, o vaikinai buvo išlaipinti ir paguldyti ant žemės. Ji prie savęs jokių draudžiamų daiktų neturėjo ir prie jos nieko pareigūnai nerado. Vėliau buvo pristatyta į komisariatą, kuriame ji sužinojo, kad automobilyje buvo rasta narkotinės medžiagos, bei T. su savimi turėjo ginklą. Ji kaltės nepripažįsta, nes nežinojo, kad automobilyje yra narkotinių medžiagų. Ji narkotinių medžiagų nevartoja ir niekada nevartojo. Ji mano, kad tai yra T., kadangi jis sėdėjo gale kairėje pusėje, ten, kur ir buvo rastas tušinukas ir su tabletėmis (2 t., b. l. 146).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. G. parodė, kad jo draugas yra D. M., jį pažįsta apie 7 metus, o M. K. ir V. V. tik pažįstami. T. K. visiškai nepažįsta, vakar pirmą kartą jį matė. 2019-05-11 apie 20.00 val. keturiese, t. y. jis, jo draugas D. ir M. su savo panele V., Vilniuje, Vilniaus Karoliniškių gimnazijos stadione, porą valandų žaidė futbolą. Tada apie 23.00 val. M. pasakė, kad gali pavežti iki namų, bet iškart reikia nuvažiuoti iki Viršuliškių, kur turi pakeisti automobilį. Kartu su M. bei kitais jo automobiliu BMV 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo iki Šešuolių g., kur sustojo daugiabučių namo kieme prie namo laiptinės. Tikslaus adreso nežino, bet galės parodyti vietą. Sustojus M. pasakė, kad pas jo kažkokį draugą liko jo raktas nuo automobilio. Po ko M., išlipęs iš automobilio, užėjo į daugiabutį. Tuo metu jis, D. ir V. liko automobilyje, laukė M. Jiems būnant automobilyje, išgirdo, kaip kažkas rėkė, tai buvo trijų vyrų balsai. Po ko M. greitu žingsniu išėjo iš laiptinės, iš kurios girdėjosi balsai. M., atsisėdęs į automobilį, pasakė, kad jį užpuolė 3 jo draugai, bei pridėjo, kad negali atgauti nuo savo automobilio rakto. T. M. sėdėdamas automobilyje kažkam paskambino, kaip suprato, T. K. Telefonu M. pasakė, kad jam reikia pagalbos, nes jo draugai negrąžina rakto, bei pasiteiravo, ką jam daryti. M., baigęs pokalbį telefonu, pasakė, kad tuoj nuvažiuos iki Karoliniškių pasiimti T. Vėl visi keturiese nuvažiavo į Karoliniškių mikrorajoną, kur netoli Vilniaus Karoliniškių gimnazijos, privažiavę prie daugiabučio, tikslaus adreso nežino, pasiėmė T. T. turėjo su savimi juodos spalvos rankinę 40 ant 40 cm dydžio. Kas buvo T. rankinėje, nematė bei nežinojo. T. įlipęs į automobilį pasisveikino tik su M., daugiau nieko nesakė, bet mano, kad jie buvo jau susitarę su M., ką darys, nes nieko neaptarinėjo, o iškart nuvažiavo – grįžo į Šešuolių g. Vilniuje. Automobilį BMV, 316 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo M., V. sėdėjo keleivio sėdynėje automobilio priekyje, T. sėdėjo galinėje sėdynėje už vairuotojo, o jis (A. G.) – galinėje sėdynėje per vidurį, bei D. sėdėjo galinėje sėdynėje, automobilio dešinėje pusėje. Privažiavus prie to pačio daugiabučio, iš automobilio išlipo M. su T. T. kažką paėmė iš savo juodos spalvos rankinės, kaip dabar supranta, tai galėjo būti ginklas, bet nematė. T. su M. užėjo į daugiabutį, kur prieš tai buvo M. vienas. Jiems M. liepė laukti, nurodė, kad paims raktą bei už porą minučių grįš. Trise, t. y. jis, D. ir V., laukė automobilyje, kai po poros minučių grįžo T. su M. T. paėmė iš automobilio savo rankinę ir stovėjo su M. prie automobilio, rūkė. Girdėjo, kaip M. sakė, kad kodėl tie draugai pabėgo, o rakto nuo jo automobilio negrąžino. Į ką T. atsakė, kad dar kitą dieną su jais pasikalbės. Po ko M. ir T. atsisėdo į automobilį bei pasakė, kad visus reikės parvežti namo, nes autobusai nevažinėja. Penkiese BMV 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobiliu išvažiavo iš kiemo, kai juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai, išlipę iš automobilio, ėjo link jų, nukreipę į juos ginklus. Tuo metu T., kuris sėdėjo jam iš kairės pusės, paėmęs savo juodos spalvos rankinę, joje atidarė porą šoninių mažų kišenių ir apvertęs rankinę ją iškratė. Matė, kad iš T. rankinės iškrito švirkštas ir juodos spalvos tušinukas į automobilio bagažinę, nes tarp automobilio salono ir bagažinės jokio užtvaro nebuvo. Niekas iš automobilyje sėdinčių nesuprato, kas vyksta, kodėl T. tai padarė. Tada pareigūnai juos visus ištraukė iš automobilio bei paguldė ant žemės. Policijos pareigūnai, apžiūrėję T. rankinę, joje aptiko juodos spalvos ginklą – pistoletą. Po ko policijos tarnybiniame automobilyje, jį, D. ir T. pristatė į policijos pirmą komisariatą. Kai trise išlipo iš policijos automobilio, jis su D. pamatė, kad kur sėdėjo T., ant policijos automobilio sėdynės buvo apie 30 permatomų tuščių mažų maišelių ir vienas didelis permatomas maišelis su baltos spalvos milteliais. Iškart apie tai su D. pasakė policijos pareigūnams. Tada policijos pareigūnai išėmė minėtus maišelius. Kokie buvo maišelyje milteliai, jis nežino. Policijos komisariate taip pat juos apžiūrėjo. Pas jį jokių uždraustų daiktų nerado bei negalėjo rasti. Matė, kad policijos pareigūnai, apžiūrėję T., pas jį rado tablečių ir dar miltelių, bet kur tiksliai pas jį rado, nematė. Jis jokių narkotinių medžiagų 2019-05-11 neturėjo ir išvis jų neturi. Nieko nežinojo, kad galimai narkotines medžiagas turėjo T., tik matė, kad pas T. rado miltelius ir tabletes. Nieko nežino apie tai, kad M., D. ar V. kada nors vartojo ar turėjo narkotines medžiagas. Dėl minėto įvykio labai išsigando, nes nesitikėjo, kad taip viskas įvyks, nežinojo, kad T. turi ginklą, tai pamatė, kai ginklą iš jo rankinės ištraukė policijos pareigūnai. T. visą laiką buvo su baltos spalvos kauke, jos nusiėmęs nebuvo, tai jo veido nematė. Jam tai pasirodė įtartinai, nes nesuprato, kodėl jis su kauke (2 t., b.l. 97-98).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis M. K. parodė, kad 2019-05-11 apie20:00 val., Sausio 13-oios g. Vilniuje, prie Karoliniškių gimnazijos žaidimo aikštelėje buvo su draugais V. V., A. G., D. M.. Jis buvo su automobiliu BMV 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu jo pažįstamam, nes savo automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) davė pažįstamam (vardo neminės), bet jis jau porą dienų jam jo negrąžina ir su juo nebendrauja. Dėl to jis labai pergyvena ir nervinasi. Būdamas kartu su V. V., A. G., D. M., sugalvojo nuvažiuoti pas minėtą pažįstamą, adresu (duomenys neskelbtini), pasižiūrėti automobilio Toyota Prius. Pamatęs, kad jo automobilio nėra kieme, norėjo eiti pas minėtą pažįstamą (kurio vardo pavardės nenori minėti) į 5-tajį aukštą. Atidarius laiptinės duris sutiko pažįstamą, kuris jam liepė eiti į 5-tajį aukštą, eidamas susitiko tris nepažįstamus vaikinus, kurie buvo agresyviai nusiteikę ir ėjo link jo, dėl to jis iš laiptinės pasišalino ir grįžo į automobilį BMV 316 valst., Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo pasilikę V. V., A. G., D. M.. Atsisėdęs į automobilį paskambino savo pažįstamam T. K. (tel. Nr. šiuo metu negali pasakyti) ir paprašė pagalbos, kad jį apgintų. Jis nuvažiavo jo pasiimti nuo Karoliniškių gimnazijos. Jam atvažiavus, T. atsisėdo į galinę automobilio dalį, bet tiksliai neprisimena eiliškumo. Žino, kad gale sėdėjo trys, o V. su juo priekyje. Jis mašiną pastatė Viršuliškių g. 59 Vilniuje, ir kartu su T. išlipę nuėjo kiemais prie (duomenys neskelbtini), prie tos laiptinės, kurioje gyvena pažįstamas, kuris neatiduoda automobilio. Tai pat su savimi pasiėmė beisbolo lazdą, kurią kažkada pasiskolino iš pažįstamo ir turėjo mašinoje. Kad T. su savimi turi ginklą, tikrai nežino ir nežinojo. Jie kartu nuėjo prie (duomenys neskelbtini), namo, bet matė, kad 5-tame aukšte pažįstamo bute šviesa nedega, dėl to apsisuko ir kiemais su T. grįžo atgal į mašiną. Tik jam pradėjus važiuoti kiemu Justiniškių g. 57, Vilniuje, pamatė žymėtą policijos ekipažą, iš kurio išlipę pareigūnai davė nurodymus išlipti iš automobilio. Jis iš automobilio išlipo pats. Jis prie savęs jokių draudžiamų daiktų neturėjo ir prie jo nieko pareigūnai nerado. Vėliau buvo pristatytas į komisariatą, kuriame jis sužinojo, kad automobilyje buvo rasta narkotinės medžiagos bei T. su savimi turėjo ginklą. Jis nežino, kad tai narkotinės medžiagos ir kaip jos atsirado pas jį automobilyje. Jis tik prisipažįsta, kad beisbolo lazda yra jo (3 t., b. l. 9-10).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis M. K. papildomos apklausos metu parodė, kad įvykio dieną, kai jis išlipo iš automobilio BMW kartu su T. K., beisbolo lazdą iš karto įsikišo į džemperio rankovę ir niekas iš kitų žmonių tikrai negalėjo matyti beisbolo lazdos. Niekam negrasino su beisbolo lazda. Ar sutiko kokių nors žmonių einant, dabar negali nurodyti, nes nepamena. Dėl automobilio BMW priklausomybės nori parodyti, kad pirmoje apklausoje nurodė, kad automobilis BMW priklauso jo pažįstamam, tik dėl to, kad jis jo dar buvo neįregistravęs ir galvojo, kad oficialiai jis ne jo. Tačiau jį yra įsigijęs iš K. Ž., apie balandžio mėn., tikslios datos nurodyti negali, nes tai jau įvyko seniai (3 t., b. l. 14).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis M. K. papildomoje apklausoje parodė, kad beisbolo lazda, rasta įvykio metu, kai buvo sulaikyti policijos pareigūnų, priklausė jam, t.y. jam buvo paskolinęs draugas. Draugas iki šiol, kad negrąžino jam beisbolo lazdos, jam pretenzijų nepareiškė. Jeigu bus grąžinta beisbolo lazda, iš karto ją atiduos draugui (3 t., b. l. 18).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. M. parodė, kad pažįsta A. G., M. K. ir V. V.. Nepažįsta tik T. K. 2019-05-11 nuo 14.00 val. Vilniaus Karoliniškių gimnazijos stadione žaidė futbolą. Su juo buvo A. ir vėliau atvažiavo M. su savo mergina V. Tada vakare, negali pasakyti kelintą buvo valandą, dar nebuvo tamsu, bet jau temo, kai M. pasakė, kad laikas važiuoti namo, bei pakeliui užvažiuos pasiimti savo automobilio, kurį paskolino draugui, o dabar draugas neatsakinėja į jo skambučius. Po ko kartu su M., V. ir A. BMV 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobiliu (kiek žino, šį automobilį M. iš kažko pasiskolino važinėti, kol jam grąžins jo), nuvažiavo į Viršuliškių mikrorajoną, Šešuolių g., tikslaus adreso nežino, kur privažiavus prie daugiabučio, M., išlipęs iš automobilio, jį neužgesino, nuėjo prie laiptinės. Prie laiptinės paskambino į domofoną, po ko staiga grįžo. M. grįžęs užgesino automobilį bei ištraukė raktą. Tada užėjo į laiptinę. Tuo metu jiems sėdint automobilyje, pasigirdo vyriški riksmai, galimai 3 vyrų ar net daugiau. Riksmai buvo porą minučių, po kurių M. išbėgo iš laiptinės išsigandęs bei greitai įlipo į automobilį, jį užsivedė. M. paaiškino, kad jo vos nesumušė 3 vaikinai, kurie neatiduoda jo automobilio. Kažkiek pavažiavo bei sustojus stotelėje, M. paskambino T., kuriam paaiškino, kad jam negrąžina automobilio ir vos jo dabar nesumušė. Girdėjo, kaip T. atsakė M., kad ,,nusiramink, atvažiuok mane pasiimti“. Privažiavę prie daugiabučio, tai buvo už Vilniaus Karoliniškių gimnazijos, galimai Sausio 13-oji g., išėjo T. (tada jį matė pirmą kartą). T. buvo su kepure, ant veido užsidėjęs kažkokią skarelę bei tamsiai apsirengęs. T. rankose turėjo beisbolo lazdą pilkos spalvos ir juodą didelę medžiaginę rankinę. L. T. padėjo į automobilio bagažinę, o kuprinę pasiėmė su savimi į automobilio saloną. T. atsisėdo automobilio galinėje sėdynėje už vairuotojo, jis sėdėjo galinėje sėdynėje iš dešinės pusės, A. sėdėjo galinėje sėdynėje per vidurį, o V. priekinėje sėdynėje, keleivio pusėje, bei M. už vairo. Jau penkiese, t. y. jis, M., V., A. ir T., tuo pačiu automobiliu BMV 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , nuvažiavo į Viršuliškių mikrorajoną, Šešuolių g., kur prieš tai buvo keturiese. Pakeliui T. ramino M., kad bus viskas gerai, jis nueis bei susitvarkys. Atvažiavę sustojo kitoje vietoje, t. y. toliau nuo laiptinės. M. su T. išlipę nuėjo link tos pačios laiptinės. Nematė, ar T. su M. buvo užėję į laiptinę. Prieš einant M. pasiėmė iš automobilio bagažinės beisbolo lazdą pilkos spalvos, kurią prieš tai buvo padėjęs T. M. prieš einant kažko knisosi savo rankinėje, bet nematė, ar jis iš jos kažką pasiėmė, bet po savo striuke kažką taisė, pasirodė, kad kažką ten turėjo, bet nematė. Kai M. su T. išėjo, spėjo tik surūkyti vieną cigaretę, po ko jie abudu grįžo. Grįžęs T. pasakė, kad greitai išvažiuojam, nes čia kažkas negerai, nes bute nebuvo šviesos. Tada iškart išvažiavo iš kiemo. Jiems tik pasukus į gatvę, prie jų privažiavo policijos automobilis. Tai pamatęs T., kuris sėdėjo automobilyje galinėje sėdynėje, už vairuotojo, pradėjo iš savo rankinės mėtyti visokius daiktus. Nematė, ką būtent jis išmetė. Tuomet pastebėjo, kad T. po kaire ranka ištraukė ginklą iš dėklo tamsiai žalios ir rudos spalvos, kurį padėjo į plastikinę dėžutę, bei dėžutę su ginklu padėjo į savo rankinę. Negali pasakyti, koks tai buvo ginklas, nes juose nenusimano. Tada juos visus policijos pareigūnai ištraukė iš automobilio bei uždėjo antrankius. Policijos pareigūnai, apžiūrėję automobilį BMV 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , rado T. ginklą bei paklausė, kieno tai ginklas. Į ką niekas nieko neatsakė, tik jis, kad tai ginklas T. Jį ir A. nuvedė į policijos automobilį. Taip pat automobilyje rado beisbolo lazdą. Nori papildyti, kad kai T. su M. grįžo į automobilį, prie daugiabučio, kur buvo nuėję prie laiptinės, tai kai grįžo, beisbolo lazdą laikė T., nors prieš tai ją paėmęs iš bagažinės buvo M. Dar nori patikslinti, kad kai privažiavo policijos pareigūnai, T. lazdą laikė tarp kojų, o pamatęs pareigūnus, lazdą metė jam ant kojų, o kai policijos pareigūnas jį (D. M.) ištraukė iš automobilio, tai lazda nukrito tarp priekinių ir galinių sėdynių. Kai važiavo kartu su A. ir T. į komisariatą, T. visą kelią sukiojosi. Kai atvažiavo prie pirmo policijos komisariato, iškart pareigūnai išsivedė T. Tuomet su A. pastebėjo, kad ant sėdynės, kur prieš tai sėdėjo T., liko daug tuščių permatomų maišelių ir vienas su baltos spalvos milteliais maišelis. Apie tai iškart pasakė policijos pareigūnams. Jis jokių narkotinių medžiagų neturi ir neturėjo, ir apie tai, kad galimai jas turėjo T., nieko nežinojo, ir kiek žino, kad nei M., A. ir V., jų nevartoja, ir abejoja, kad turėjo narkotines medžiagas. Dar nori papildyti, kad kai su A. sėdėjo policijos automobilyje, tuo metu pareigūnai apžiūrėję jų automobilį, parodė jiems parkerį juodos spalvos, kuriame buvo kažkokios baltos tabletės, tablečių buvo 2 ar 3 vnt., kam jie priklauso ir kur buvo automobilyje, nežino (2 t., b. l. 123-124).

2019 m. gruodžio 20 d. prokuroro nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-19626-19 dalyje įtariamųjų M. K., V. V., A. G. ir D. M. atžvilgiu nutrauktas, nesant veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, požymių (3 t., b. l. 39-45).

2019 m. rugpjūčio 26 d. garso įrašo iš Bendrojo pagalbos centro apžiūros protokole užfiksuota, kad A. D. praneša apie tris vaikinus ir merginą su ginklu, beisbolo lazda, adresu Justiniškių g. 53. Visi neblaivūs, konfliktuoja kieme, daužo. Automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 22-23).

2019 m. gegužės 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole neužfiksuota jokių pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės tyrimui. Įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nėra (1 t., b. l. 24-31).