- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-26
- Bylos Nr.
- II-3-424/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00017-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė (pirm.)
- Institucija
- VA VPK Trakų r. PK
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. P. skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2020-12-22 nutarimo Nr. 87-ANR_N-2505-2020 administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
T. P. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2020 m. gruodžio 22 d. nutarimu nubaustas už tai, kad jis 2020 m. lapkričio 14 d. 11.00 val., savavališkai, nesilaikydamas įstatymo nustatytos tvarkos, vykdydamas savo tikrą ar tariamą teisę, ginčijamą kitų asmenų, nuleisdamas užtvarą apribojo galimybę važiuoti keliu, esančiu Bičiulių g., Pabalių kaime, Trakų r.., kuriam nustatytas kelio servitutas, suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėmis. Tokie T. P. veiksmai kvalifikuoti kaip Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 518 str. numatytas administracinis nusižengimas ir jam skirta 40 Eur bauda.
Šalies argumentai
Skundu pareiškėjas T. P. prašo panaikinti 2020 m. gruodžio 22 d. nutarimą ir bylą nutraukti. Nurodė, kad jis yra GNSB „(duomenys neskelbtini)“ gyventojas, o GNSB „(duomenys neskelbtini)“ kartu su bendrasavininkiais V. J. ir E. J. bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo žemės sklypą, kurio unikalus Nr. 4400-0256-0910. Šiame žemės sklype narių lėšomis įrengta visa GNSB „(duomenys neskelbtini)“ infrastruktūra. Šiame sklype nustatytas kelio servitutas tam, kad (duomenys neskelbtini) gyvenvietės gyventojai patektų į savo namus. Sklype nėra jokio vietinės reikšmės kelio, tačiau pastaruoju metu kaimyninių gyvenviečių ir kaimų gyventojai nusprendė, kad jiems patogiau naudotis kelio servitutu, einančiu per sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nors į savo sklypus gali patekti (duomenys neskelbtini) gatve. Išaugęs eismas ir pasitaikantys girti vairuotojai pradėjo kelti pavojų gyventojams, jų turtui, todėl (duomenys neskelbtini) gyvenvietės gyventojai nusprendė sutvarkyti ir aktyvuoti dar prieš 10 metų įrengtą užtvarą, valdomą telefono skambučiu. Tam buvo panaudota asmeniškai jam priklausanti SIM kortelė, dėl ko jis ir buvo nepagrįstai apkaltintas savavaldžiavimu. Nurodė, kad ANK tokių pažeidimų kaip trukdymas naudotis servitutu ar užtvaro nuleidimas nenumato. Jam inkriminuota ANK 518 str. yra blanketinė norma, todėl traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ANK 518 str. turi būti nustatyta kokių teisės aktų ir kokias nuostatas asmuo pažeidė. Tačiau skundžiamame nutarime tai nenurodyta ir jis buvo nubaustas jo veiksmuose nenustačius nusižengimo sudėties. Taip pat skundžiamu nutarimu buvo peržengtos jį surašiusio asmens kompetencijos ribos, nes servituto turinio aiškinimas yra išimtinai civilinės teisės dalykas ir asmens elgesys, esant išimtinai civiliniams santykiams, negali būti vertinamas kaip administracinio nusižengimo padarymas. Tačiau jis patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad apribojo kažkieno galimybes naudotis privačiu žemės sklypu, kai jokie kiti asmenys, išskyrus (duomenys neskelbtini) gyvenvietės gyventojus, tokios teisės neturi, o nutarime išvardinti asmenys kaip byloje dalyvaujantys, nėra viešpataujančio daikto turėtojai. Civilinių teisių ir pareigų įgyvendinimas, net ir civilinių teisių pažeidimas nėra viešosios teisės dalykas, todėl civilinių teisių įgyvendinimo teisėtumo vertinimas nėra policijos kompetencija. Nurodė, kad dėl sklype nustatyto kelio servituto vyksta teisminis civilinis ginčas. Taip pat buvo padaryta eilė procesinių pažeidimų: tyrimas buvo vykdomas neišsamiai, nevisapusiškai ir neobjektyviai, jam nebuvo duota susipažinti su tyrimo medžiaga, nesuteikta galimybė reaguoti ir teikti paaiškinimus dėl tiriamų aplinkybių, bei byloje surinktų duomenų, o jo paaiškinimai ir pateikti įrodymai nebuvo vertinami.
Atsiliepimas
Nutarimą priėmusi institucija atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto T. P. skundą su skunde išdėstytais argumentais nesutiko ir prašė priimtą nutarimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Trakų skyriaus rašte Nr. 46SD- (14.46.137E.) nurodyta, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), suformuotas 1998-10-01 sklypo abrisu bei 1998 m. gruodžio 3 d. žemės sklypo Nr. 186 ribų planu, kur nurodyta, kad gretimybė ties taškais 1-2-5-6-7 ir 4-5 yra 6 m. pločio kelias. Minėtas kelias pagal žymėjimą plane yra išimtas iš žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ploto, t. y. 6 m. pločio kelias yra bendro naudojimo. Taip pat žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1998-10-01 plotų skaičiavimo žiniaraštyje nurodyta, kad įsiterpusių kontūrų plotas (6 m. pločio kelias - 0,1 1 ha). 2004 metais atliekant žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus 6 m. pločio bendrojo naudojimo kelias buvo įtrauktas į žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) plotą ir nustatytas kelio servitutas, kurio plotas - 0,3189 ha. Traku rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2003 m. spalio 28 d. įsakymu Nr. P2-574 „Dėl žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) detaliojo plano tvirtinimo“ buvo patvirtintas žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) detalusis planas ir jo sprendiniai, kur nurodyta, kad žemės sklypui Nr. 36 kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) 1 nustatomas kelio servitutas - plotas 17831 kv. m. Žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) detaliojo plano aiškinamajame rašte nurodyta, jog detaliuoju planu nustatomi servitutai - teisė kitiems asmenims eiti, važiuoti, ginti gyvulius keliu, teisė įrengti ir aptarnauti komunikacijas .
Valstybės įmonės „Registrų centras“ 2020-11-25 rašte Nr. NS-38385(14.1E) nurodyta, kad servitutai į nekilnojamąjį daiktą - žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris Vilniaus apskrities viršininko 2004-03-22 įsakymu Nr. 2.3-1915-79 padalintas į trisdešimt šešis žemės sklypus ir nuo 2004-04-03 išregistruotas iš Nekilnojamojo turto registro, nebuvo nustatyti. Į naujai suformuotą 1,7831 ha ploto žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gautą padalijus žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities viršininko 2004-03-22 įsakymo Nr. 2.3-1915-79 pagrindu nuo 2004-04-02 įregistruotas kelio servitutas (tarnaujantis daiktas) 1,7831 ha plote.
Trakų rajono savivaldybės administracijos 2020-11-20 rašte adresuotame GNSB „ (duomenys neskelbtini)“ bei V. J. ir E. J. nurodyta, kad kelias, esantis (duomenys neskelbtini) yra tranzitinis kelias tarp dviejų Trakų rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių (STSV14 Ladyga- Pabaliai ir (duomenys neskelbtini).
Teismo posėdyje Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato atstovas nedalyvavo.
Teismo posėdyje skundą padavęs asmuo nedalyvavo, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Pareiškėjas skundžiamu nutarimu nubaustas už savavaldžiavimą. Savavaldžiavimas suprantamas kaip turimos ar tariamos teisės įgyvendinimas nesilaikant įstatymu nustatytos tvarkos. Todėl konstatuojant savavaldžiavimą turi būti nustatyta, kokią savo teisę įgyvendina asmuo, turima ši teisė ar tariama. Kaip teisingai nurodo pareiškėjas skunde, ANK 518 str. norma yra blanketinė, todėl protokole ir nutarime turi būti nurodyta, kokios teisės normos nustatytą tvarką asmuo pažeidė savo veiksmais. Tačiau tokių duomenų skundžiamame nutarime nėra, todėl vien tai duoda pagrindą išvadai, kad T. P. nubaustas nenustačius jo veiksmuose jam inkriminuoto nusižengimo sudėties.
Vertinant skundžiamą nutarimą plačiau, matyti, kad T. P. nubaustas už tai, kad sudarė kliūtis asmenims, nesantiems (duomenys neskelbtini) gyvenvietės gyventojais, naudotis keliu, esančiu žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nors sklypas nutarime neidentifikuotas.
Pagal juridinio asmens - Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ - duomenis, T. P. nuo 2019-05-14 yra šio juridinio asmens pirmininkas.
Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), dalinės nuosavybės teise priklauso Gyvenamųjų namų statybos bendrijai „ (duomenys neskelbtini)“, V. J. ir E. J.. Šis 1,7831 ha sklypas suformuotas padalijus sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) į atskirus sklypus. 2004-03-22 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 2.3-1915-79 visam 1,7831 ha sklypo plotui nustatytas kelio servitutas. Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapio ištraukos, sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir yra gyvenamojo kvartalo keliai - Medaus, Aitvarų, Bičiulių ir Atokaitos gatvės.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.111 str. 1 d. nustato, kad servitutas yra teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu) arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto) tinkamą naudojimą. Taigi, kelio servitutu sudaroma galimybė nekilnojamojo daikto savininkui, neturinčiam priėjimo prie viešojo kelio, patekti prie savo daikto. Kelio servitutas naudojamas patekti prie objekto, dėl kurio šis servitutas nustatomas (viešpataujantis daiktas), o ne dėl patogesnio susisiekimo neapibrėžtam ratui asmenų ar viešų poreikių tenkinimui tarnaujančio daikto savininko sąskaita.
Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 str. nustato, kad visi nekilnojamojo turto registro duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymo nustatyta tvarka. Todėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų interpretavimas pagal šio sklypo formavimo parengiamųjų darbų duomenimis ir asmenų ketinimais nuo 1998 metų, neturi teisinės reikšmės. O Trakų rajono savivaldybės administracijos, Nacionalinės žemės tarnybos ar kitų kompetetingų institucijų raštai ir išvados gali turėti reikšmės sprendžiant civilinį ginčą dėl servituto panaikinimo, pakeitimo ar jo sąlygų, bet ne sprendžiant dėl T. P. administracinės atsakomybės.
Todėl esant nurodytoms aplinkybėms ir įstatymu nustatytai kelio servituto sampratai, teismas daro išvadą, kad T. P., kaip sklypo bendrasavininkio vadovas, turėjo teisę riboti asmenų, kurių tikslas nėra patekimas į viešpataujančius sklypus, judėjimą sklypu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tik nustačius, kad dėl kelio užtvaro įrengimo į viešpataujantį sklypą negalėjo patekti bent vienas viešpataujančio sklypo savininkas ar kitas asmuo, galėjo būti konstatuotas T. P. savavaldžiavimas. Tačiau šioje byloje nebuvo nustatyti viešpataujančių daiktų savininkai, nebuvo aiškinamasi ar T. P. pažeidė jų teises į kelio servitutą. Kelio servitutas buvo traktuojamas kaip viešas kelias ir dėl to priimtas nepagrįstas nutarimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,
nutaria:
panaikinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2020 m. gruodžio 22 d. nutarimą ir bylą nutraukti.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.