Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės įmonės Lietuvos prabavimo rūmų direktoriaus G. B. prašymą sankcionuoti nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. 2020 m. spalio 15 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 142 straipsnio 1 dalį dėl to, kad T. R. personalinė įmonė patikrinimo metu (2020 m. rugsėjo 16 d.) prekiavo tinkamai nepaženklintais trisdešimt trimis auksinių gaminių vienetais, dalis tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių apyvartos žiniaraščio įrašų atlikti pieštuku su galimybe juos koreguoti ar pašalinti, veiklos vietoje nevedė/nepateikė tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių inventorizacijos ir veikloje naudojamų, patikrinimo metu pateiktų dviejų matavimo priemonių metrologinės patikros dokumentų ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 10 straipsnio 2 dalį, 13 straipsnio 1 ir 2 dalį, 14 straipsnio 1 ir 2 dalį, 14 straipsnio 8 dalį.

Valstybės įmonės Lietuvos prabavimo rūmų direktorius G. B. 2020 m. gruodžio 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), T. R. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 142 straipsnio 1 dalyje, paskirdamas 150,00 Eur baudą be aukso gaminių konfiskavimo, nusprendė administracinės nuobaudos neskirti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi.

Administracinio nusižengimo byla atsiųsta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams sankcionuoti Lietuvos Prabavimo rūmų direktoriaus 2020 m. gruodžio 8 d. nutarimą.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti. Administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusios institucijos (pareigūno) sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas.

Įvertinus Valstybės įmonės Lietuvos prabavimo rūmų direktoriaus G. B. 2020 m. gruodžio 8 d. priimtame nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) išdėstytas aplinkybes bei administracinėje byloje esančius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad šis nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl sankcionuotinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

sankcionuoti Valstybės įmonės Lietuvos prabavimo rūmų direktoriaus G. B. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta T. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 142 straipsnio 1 dalyje, padarymą nuobaudos neskirti.

Grąžinti Valstybės įmonės Lietuvos prabavimo rūmams administracinio nusižengimo bylą (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Nutartis neskundžiama.