- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-01
- Bylos Nr.
- e2-1171-122/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-15093-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Pauliukienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“
- Atsakovas
- A. K., J. K.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams A. K. (A. K.) ir J. K. (J. K.) dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovų 5133,50 Eur skolą, 14,30 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimų į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovams apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jie per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2006-07-13 atsakovai ir AB SEB bankas (buvusi AB SEB Vilniaus bankas) pasirašė būsto kreditavimo sutartį Nr. 0450618011199-67, pagal kurios sąlygas AB SEB bankas suteikė atsakovams 81296,09 Eur būsto kreditą. Nurodyto kredito grąžinimą AB SEB bankui atsakovas apdraudė 2006-07-21 tarp ieškovės ir atsakovų sudaryta būsto kredito draudimo sutartimi (draudimo liudijimo Nr. BPD 027087). Ieškovė ir atsakovai 2010-08-26 sudarė Skolinį įsipareigojimą Nr. BPD 027087-2/2072 prie 2006-07-21 draudimo sutarties, pagal kurį ieškovė, prašant atsakovams, įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui. Atsakovai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, sutartyje ir susitarimuose bei išmokų grąžinimo grafike numatytomis dalimis ir terminais įmokų negrąžino. Atsakovai buvo įspėti apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau sutarties pažeidimų nepašalino, todėl 2015-11-02 ieškovė nutraukė Skolinį įsipareigojimą ir apie tai informavo atsakovus.
Tarp ieškovės ir atsakovų sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovai pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė leistinomis įrodinėjimo priemonėmis įrodė ir pagrįstai apskaičiavo susidariusių įsiskolinimų dydį, todėl ieškovės reikalavimai yra visiškai tenkintini (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256, 6.258 straipsniai).
Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Remiantis Skolinio įsipareigojimo 4.1.7. punktu, ieškovei iš atsakovų priteistina 14,30 Eur delspinigių.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Remiantis šia teisės norma, ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovei iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 116,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto paskolų draudimas“, įmonės kodas 110076079, solidariai iš atsakovų A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. K. (J. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5133,50 Eur (penki tūkstančiai vienas šimtas trisdešimt trys Eur ir 50 ct) skolos, 14,30 Eur (keturiolika Eur ir 30 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5147,80 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-12-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto paskolų draudimas“, įmonės kodas 110076079, iš atsakovų A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. K. (J. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 58,00 Eur (penkiasdešimt aštuoni Eur ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškintina, jog atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų, nuo šio sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per šį Apylinkės teismą.