Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui N. B.,

asmens, kurio atžvilgiu prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, D. M., gynėjui advokatui S. B.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini) (Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nutartimi priemonių taikymas pratęstas (duomenys neskelbtini) mėnesiams),

galimai padariusiai nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, tai yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia metė kėdę ir pataikė savo motinai A. R. (B.) į kairės plaštakos pirštus, dėl ko nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Asmuo, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, D. M. teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie teismo posėdį jai buvo pranešta tinkamai. D. M. telefonu informavo, kad į bylos nagrinėjimą neatvyks, grasino susidorojimu. Atsižvelgiant į ekspertės rekomendaciją, į nukentėjusiosios paaiškinimus apie šiuo metu pablogėjusią D. M. psichinės sveikatos būklę ir dėl to pasireiškiantį agresyvų jos elgesį, teismo žodine nutartimi nutarta asmenį pakartotinai nekviesti į teismo posėdį ir jo neišklausyti, o bylą nagrinėti asmeniui nedalyvaujant (duomenys neskelbtini).

E. L. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad tvirtina teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateiktą išvadą. Tiriamajai D. M. (duomenys neskelbtini) kuris reikalauja dėmesio ir gydymo. (duomenys neskelbtini), kai asmuo įgyja tam tiktų įgūdžių, tačiau (duomenys neskelbtini) tų įgūdžių įgijimą ir jų išlaikymą. (duomenys neskelbtini) yra nekintantis, o elgesio sutrikimą galima tikėtis koreguoti medikamentais ir ypač režimu. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu tiriamoji negalėjo ir negali suprasti veiksmų esmės bei jų valdyti, todėl reikėtų taikyti (duomenys neskelbtini). Prieš tai (duomenys neskelbtini) D. M. buvo teismo pripažinta (duomenys neskelbtini) D. M. psichikos būklėje yra simptomų, kurie leidžia abejoti, kad nėra kritikos gydymo reikalingumui. Rekomenduotinos priverčiamosios medicinos priemonės (duomenys neskelbtini), kurių taikymo metu būtų galima spręsti dėl veiksnumo peržiūrėjimo, esant tokiai išreikštai elgesio patologijai ir intelekto deficitui (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusioji A. R. (B.) parodė, kad tą dieną jos vyras N. R. valgė vakarienę, kai jos dukra D. grįžo namo. Jie žodžiu sukonfliktavo ir D. paklausė: „Ar nori į galvą?“ Vyras atsakė, kad gali duoti, jeigu nori. D. paėmė ir paleido taburetę. Ji tuo metu stovėjo per vidurį tarp savo vyro ir dukros, todėl ir jai kliuvo į ranką, į kairės rankos pirštus. Jai buvo padaryta kirstinė žaizda ir stiprus sumušimas. Taburetė buvo medinė. Ji išsikvietė pareigūnus, D. pabėgo išsigandusi. Pareigūnai ją nuvežė į ligoninę, ten buvo susiūta žaizda, nustatytas stiprus sumušimas. D. jau maždaug trejus metus gyvena pas ją bute, kartais išvyksta į (duomenys neskelbtini) mokytis. Žino, kad D. buvo paskirtas (duomenys neskelbtini), tačiau dukra nenaudoja (duomenys neskelbtini), sakė, kad jai tik „(duomenys neskelbtini)“ reikia pasinaikinti ir ji bus sveika. Dukros elgesys šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), ypač kai sužinojo apie teisminį nagrinėjimą. Iki teismo šaukimo įteikimo viskas buvo gerai, dukra pataikavo, išsišokimų nebuvo, gražiai šnekėjo, policijos kviesti nereikėjo. Po to viskas pasikeitė, namuose niokoja namų apyvokos daiktus, viską gadina, neleidžia naktį miegoti. Šiuo metu D. yra (duomenys neskelbtini). Civilinio ieškinio nereiškia, tik nori nepatirti daugiau smurto nuo savo vaiko. Nežino, ar D. yra nustatytas neveiksnumas. D. nebuvo ištekėjusi, vaikų neturi. Nukentėjusioji sutinka su prokuroro prašoma skirti priemone, mano, kad lengvesnis gydymas D. niekuo nepadėtų (duomenys neskelbtini).

L. N. R. parodė, kad D. M. yra jo žmonos dukra. Tą dieną virtuvėje valgė vakarienę, D. tuo metu iš kažkur grįžo su kamuoliu. Ji praėjo, pažiūrėjo atsisukusi ir kelis kartus trinktelėjo kamuolį koridoriuje į žemę. Jis paprašė baigti, tada D. nuėjo keikdama į savo kambarį. Grįžo atgal, pasiėmė koridoriuje stovėjusią taburetę, įėjo į virtuvę ir paklausė, ar nori į galvą. Jis pasakė, kad gali, jeigu neturi ką veikti. Tada jis bandė atsistoti, o D. metė taburetę, A. užstojo ir pataikė į ją. Iš A. pasipylė kraujai, kraujavo iš rankos. D. pabėgo. Gyvena kartu su nukentėjusiąja ir jos dukra apie metus laiko, šiuo metu D. sveikata labai pablogėjusi. Ji (duomenys neskelbtini), kas jai pasitaiko po (duomenys neskelbtini). Kokias tris savaites D. visai nešneka ir net nesisveikina (duomenys neskelbtini).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad D. M. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, tai yra:

(duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate gautas A. R. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), jai vieną kartą spyrė į sėdmenis, taip pat metė kėdę, kuri jai pataikė į kairės rankos pirštus. Dėl šių dukros D. M. veiksmų jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas, dėl ko ji kreipėsi į (duomenys neskelbtini) Priėmimo skyrių (duomenys neskelbtini).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos I. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Po įvykio iki šios dienos buvo ieškoma D. M., kuri nei karto namuose rasta nebuvo, kviečiama telefonu nevyko. (duomenys neskelbtini) buvo gautas pranešimas, kad D. M. yra motinos A. R. namuose. Nuvykę policijos pareigūnai D. M. rado ir pristatė į policijos komisariatą. D. M. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą ir paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Įtariamosios apklausa nebuvo atlikta, nes jos advokatas S. B. tuo metu dalyvavo kituose procesiniuose veiksmuose ir kaip nurodė, dalyvaus visą dieną. D. M. įteiktas šaukimas atvykti apklausai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad policijos pareigūnas atvyksta adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į daugiabutį yra iš (duomenys neskelbtini) namo pusės. (duomenys neskelbtini) aukšte yra butas Nr. (duomenys neskelbtini). Buto durys (duomenys neskelbtini). Įeina per duris, patenka į koridorių, priešais mato virtuvės kambarį. Šalia įėjimo į virtuvę, dešinėje pusėje mato numestą baltos spalvos taburetę, kuri yra be viršutinės, sėdimos dalies, pasak nukentėjusiosios ji buvo sužalota šia taburete. Taip pat koridoriuje, šalia taburetės, mato raudonos spalvos dėmes, galimai kraujo. Eina į virtuvę, ten viskas sudėta tvarkingai, niekas neišmėtyta. Virtuvėje ant grindų taip pat mato raudonos spalvos dėmes, galimai kraujo. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Daugiau apžiūrint įvykio vietą objektų ar pėdsakų, galinčių turėti reikšmės tolimesniam įvykio tyrimui, nerasta (duomenys neskelbtini).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos K. M. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), dirbant kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju P. K. nuo (duomenys neskelbtini) tarnybiniu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, radijo šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo padalinio budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos dukra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), greitosios medicinos pagalbos nereikia, yra nepilnamečių. Nuvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėja A. R., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuriai alkoholio kiekio matuokliu Alcotest (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas (duomenys neskelbtini) promilių blaivumas, kuri paaiškino, kad apie (duomenys neskelbtini). namuose, tarp jos ir jos dukros D. M., gimusios (duomenys neskelbtini), bei N. R., gimusio (duomenys neskelbtini), kuriam tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas (duomenys neskelbtini) promilių, girtumas, įvyko žodinis konfliktas, kurio metu D. M. nuo žemės pakėlusi kėdę, norėjo ja trenkti N. R., šiam pasitraukus ir jai nepataikius, kliudė su kėde šalia stovėjusios savo motinos A. R. kairės rankos pirštus, dėl tokių D. M. veiksmų A. R. pajuto fizinį skausmą. Po įvykio D. M. pasišalino. Namuose taip pat buvo nepilnamečiai vaikai: V. M., gimusi (duomenys neskelbtini), V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), konflikto metu miegojo kitame kambaryje. A. R. buvo pristatyta į (duomenys neskelbtini) Priėmimo skyrių apžiūrai. A. Š. miestą, parkus, bei lankytinas jaunimo susibūrimo vietas, D. M. nerasta (duomenys neskelbtini).

Asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrint A. R. kūną, matome, kad ant kairės rankos didžiojo ir bevardžio piršto matosi raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės. Didysis pirštas yra aprištas baltos spalvos bintu. Visi kairės rankos pirštai yra patinę. Daugiau jokių sumušimų, paraudimų ar kitų sužalojimų ant A. R. kūno nesimato (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) specialisto išvada (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuota, kad A. R. konstatuota muštinė žaizda kairės plaštakos III piršto srityje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytą sritį užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (duomenys neskelbtini).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)? nurodyta, kad apibendrinus pateiktą medicininę dokumentaciją žinoma, kad D. M. konstatuotas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Ugdyta (duomenys neskelbtini). Pirmą kartą vaikų ir paauglių psichiatro konsultuota dėl mokymosi sunkumų, elgesio problemų (duomenys neskelbtini) Gydoma stacionare išryškėjus (duomenys neskelbtini) būklė pagerėja stacionare; ambulatoriškai išlieka išreikšta socialinė (duomenys neskelbtini); artimųjų atžvilgiu agresyvus elgesys. (duomenys neskelbtini) teismo buvo pripažinta (duomenys neskelbtini); skirta taikyti priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę — ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre. Gydymo režimas neužtikrinamas. Ekspertinio tyrimo metu vyrauja intelekto deficitas visose psichikos sveikatos sferose; jokios kritikos būklės, juridinei situacijai nebuvimas. Psichologinio vertinimo duomenimis, tiriamosios bendrieji intelektiniai gebėjimai, gretinant su ankstesnių vertinimų įverčiais, nepakito ir yra labai žemi, atitinka vidutinio protinio defekto lygį (duomenys neskelbtini); atskirų intelekto struktūros gebėjimų įverčiai tolygūs, statistiškai ir kliniškai reikšmingų skirtumų nenustatyta, išryškėjo (duomenys neskelbtini) asmenybė (duomenys neskelbtini) Tokiu būdu, galima daryti išvadą, kad tiriamosios pažintinės veiklos ypatumai, intelekto funkcionavimo lygis, individualios psichologinės savybės trukdė suvokti savo veiksmų pobūdį ir reikšmę, jų pavojingumą nukentėjusiajai, trukdė numatyti galimas jų pasekmes tiek sau, tiek nukentėjusiajai, bei trukdė valdyti savo veiksmus, kritiškai neįvertino savo elgesio pagal moralines ir juridines normas. D. M. konstatuojamas įgimtas intelekto deficitas — (duomenys neskelbtini) D. M. veikos metu negalėjo bei šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti (duomenys neskelbtini)

Teismo posėdyje ištirti bei patikrinti faktiniai duomenys, nėra prieštaringi, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu yra įrodymai, kurie vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl teismas konstatuoja, jog D. M. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, tai yra (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia vieną metė kėdę ir pataikė savo motinai A. R. į kairės plaštakos pirštus, dėl ko nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Iš veikos aprašymo pašalintina aplinkybė, jog D. M. spyrė savo motinai A. R. vieną kartą į sėdmenis, nes pati nukentėjusioji tokių aplinkybių teisminio nagrinėjimo metu nenurodė, požymiai ant jos kūno nenustatyti, to neparodė ir liudytojas N. R..

D. M. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ (duomenys neskelbtini) BK 17 straipsnyje nustatyta, kad asmuo yra (duomenys neskelbtini), jeigu darydamas baudžiamojo kodekso uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Įstatymo nustatyta tvarka tinkamai atlikta ir teismo posėdyje nenuginčyta teismo psichiatrijos ekspertize nustatyta, jog tiek nusikaltimo padarymo, tiek ir šiuo metu D. M. dėl psichikos sutrikimo nesuprato ir nesupranta savo veiksmų esmės, negalėjo ir negali jų valdyti, šios aplinkybės yra pagrindas pripažinti, jog baudžiamuoju įstatymu uždraustą veiką padarė būdama nepakaltinama, tokia yra ir šiuo metu.

Įvertinus D. M. patologinę būseną, atsižvelgiant į ekspertizės akte nurodytus duomenis, vadovaujantis BK 17 straipsniu, D. M. pripažintina (duomenys neskelbtini), jai skirtina priverčiamoji medicinos priemonė. Iš ekspertizės akte nurodytų duomenų apie D. M. psichinės sveikatos būseną ir ligos pobūdį matyti, kad jai konstatuojamas įgimtas (duomenys neskelbtini) ji negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Atsižvelgiant į tai, kad (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo nutartimi D. M. buvo skirta priverčiamoji medicinos pobūdžio priemonė – (duomenys neskelbtini), skiriamas ambulatorinis gydymą nėra efektyvus, asmuo yra pavojingas visuomenei, nėra kritikos gydymo reikalingumui, teismo psichiatrijos ekspertizę atlikusi ir teismo posėdyje apklausta ekspertė rekomendavo skirti stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, todėl už baudžiamajame įstatyme padarytą uždraustą tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalį, D. M. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – (duomenys neskelbtini). (BK 17 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 45-46).

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas baudžiamojoje byloje nagrinėjamas tik toks civilinis ieškinys, kuris susijęs su asmens nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimu. Nagrinėjamoje byloje D. M. nėra kaltinamoji, ji baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė (duomenys neskelbtini), jos veika nėra baudžiama. (duomenys neskelbtini) asmens padaryta veika, už kurią taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, nelaikoma nusikalstama (Lietuvos A. T. 2011 m. sausio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-77/2011). Pagal BK 17 straipsnio 2 dalį toks asmuo pagal BK už padarytą pavojingą veiką neatsako. Taigi priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procese pareikštas civilinis ieškinys nesusijęs su visus požymius turinčios nusikalstamos veikos padarymu. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas, nustatydamas žalą ir priimdamas sprendimą dėl jos atlyginimo, taiko atitinkamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas, kai kyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamasis įstatymas nereglamentuoja. CK 6.268 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs žalą tokios būsenos, kai jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, už padarytą žalą neatsako. Atsižvelgiant į tai, kad D. M. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė negalėdama suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – taburetė – grąžintina nukentėjusiajai A. R..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 392-404 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti, kad D. M. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdama(duomenys neskelbtini).

D. M. už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą, taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – (duomenys neskelbtini).

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – taburetę – grąžinti nukentėjusiajai A. R..

Teismo nutartį taikyti priverčiamąją medicinos priemonę per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras. Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.