Vilniaus apygardos teismo nutarimas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. L. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-10 nutarimo, kuriuo D. L. pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d.,130 str. 1 d., ir, vadovaujantis ATPK 30¹str. nuostatomis, nubaustas administracinė nuobauda – 2000 Lt bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. nubaustas už tai, kad 2013-03-04, apie 17.50 val., Kęstučio gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „BMW 525“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir pravažiuodamas stovintį automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iš šono, kliudė jį ir apgadino abu automobilius. Iš įvykio vietos D. L. pasišalino. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 132, 232 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu, 2013-09-04 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus nutarimu Nr.AV2-1110/217 administracinio teisės pažeidimo bylos teisena buvo nutraukta, nepavykus nustatyti ir patraukti atsakomybėn pažeidimą padariusio asmens.

2014-04-25 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus sprendimu administracinio teisės pažeidimo byla buvo atnaujinta (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 7 straipsnyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

ATPK 250 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

ATPK 35 straipsnis nustato administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (kasacinės nutartys administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-12-2013, 2AT-5-2014). ATPK 35 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Minėto straipsnio 3 dalis numato galimybę pratęsti nuobaudos skyrimo terminą, jeigu dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinės atsakomybės klausimo, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

Kaip pagrįstai nurodoma skunde, administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo priežastys administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti objektyviai užkertančios kelią išnagrinėti bylą per įstatymo numatytą laiką. Be to, svarbu, kad motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtą terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Sprendimą dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti institucija (organas), kurio žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindą terminui pratęsti (pvz., kasacinė nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012). Taigi, nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytą šešių mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima.

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju sprendimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną buvo priimtas 2013-09-04, t.y. paskutinę senaties termino administracinei nuobaudai paskirti dieną. Tą aplinkybę 2014-03-03 nutartyje konstatavo ir Vilniaus miesto apylinkės teismas, visiškai pagrįstai nurodęs, jog pasibaigus pastarajam terminui, teismas negali jo nei pratęsti, nei atnaujinti. Ta pačia nutartimi pareiškėjai buvo išaiškinta jos teisė kreiptis dėl proceso atnaujinimo, tačiau nebuvo pasisakyta dėl senaties terminų skaičiavimo proceso atnaujinimo atveju. Skundą nagrinėjantis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nei ATPK 35 straipsnis, nei 302¹⁷- 302²⁰ straipsniai nenumato jokios specialiosios senaties termino administracinei nuobaudai paskirti skaičiavimo tvarkos, atnaujinus procesą. Taigi darytina išvada, jog priėmus pastarąjį sprendimą, administracinės nuobaudos skyrimo terminas skaičiuojamas bendra tvarka (ATPK 35 straipsnis), tęsiant skaičiavimą toliau nuo to momento, kada terminas buvo nutrūkęs, t. y. nuo atitinkamo sprendimo, kuriuo buvo užbaigta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, priėmimo. Šiuo atveju tai būtų Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutraukimo, nepavykus nustatyti ir patraukti atsakomybėn pažeidimą padariusio asmens. Šį nutarimą policijos pareigūnams priėmus paskutinę senaties termino administracinei nuobaudai paskirti dieną, prieš tai nepasinaudojus galimybe jo pratęsti, faktiškai buvo užkirstas kelias tęsti bet kokį procesą administracinio teisės pažeidimo byloje. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad priimant sprendimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo, ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai jau buvo pasibaigę, tad nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje galėjo būti priimtas vienintelis galimas sprendimas - administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Tokią apygardos teismo išvadą patvirtina ir sisteminis ATPK aiškinimas - ATPK nesant atskiro senaties termino administracinei nuobaudai paskirti reglamentavimo proceso atnaujinimo atveju bei nesivadovaujant ATPK 35 straipsnio nuostatomis, būtų visiškai neaišku nuo kada ir kaip turėtų būti skaičiuojami aptariami terminai. Manytina, kad nagrinėjamu atveju galima vadovautis ir ATPK 249 straipsniu, numatančiu, jog šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. BPK 449 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas, išnagrinėjęs prokuroro išvadą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo, gali panaikinti teismo nuosprendį ar nutartį ir nutraukti bylą. Byla nutraukiama tuo atveju, kai nustatomos BPK 3 straipsnyje numatytos aplinkybės, viena iš kurių - baudžiamosios atsakomybės senaties terminų pasibaigimas (BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismui nustačius, jog nagrinėjamoje byloje yra pasibaigę administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminai, apeliacinio skundo argumentai dėl D. L. kaltės, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, yra nenagrinėjami.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-10 nutarimas yra naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina pasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams (ATPK 250 str. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

D. L. apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-10 nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo teiseną, pradėtą D. L. atžvilgiu, nutraukti.

Nutarimas neskundžiamas.