Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. S., gimusi (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietė, neištekėjusi, be išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

2004-04-01 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 291 str. 1 d. - 1 MGL dydžio bauda, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2005-05-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi atleista nuo paskirtos bausmės suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui;2004-12-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. - 550 Lt bauda;2005-06-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. - 800 Lt bauda;2009-03-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. - 60 MGL dydžio bauda, 2009-12-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo paskirta 60 MGL dydžio bauda pakeista į 30 parų areštą;2011-07-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. - 2 metams laisvės atėmimo;2011-09-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. – 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atlikusi, teistumai neišnykę, -

- kaltinama LR BK 260 str. 1 d.

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, nevedęs, 5 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas - 2013-05-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 180 str. 2 d., 178 str. 2 d. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, -

- kaltinamas LR BK 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. 2015-09-08 apie 20.00 val., Romų bendrijos teritorijoje, Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, rasdama neteisėtai įgijo 1,578 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė savo name, esančiame (duomenys neskelbtini), bei 2015-09-08 22.20 val., 0,135 g narkotinės medžiagos - heroino neteisėtai pardavė A. B..

Nustatyta, kad A. B. 2015-09-08 apie 22.20 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš I. S. įgijo 0,135 g narkotinės medžiagos – heroino, ir neteisėtai ją laikė iki 2015-09-08 22.30 val., kol prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policininkų.

Kaltinamoji I. S. kalta pagal LR BK 260 str. 1 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2015-09-08 antradienį, vakare apie 22.00 val. A. B. priėjo prie jos namo lango, paprašė heroino, ji jam pardavė 9 čekius su heroinu už 6 eurus. Iš karto pas ją į namą užėjo policininkai, kurie kratos metu pas ją rado ir paėmė: piniginę su folijos lankstinukais su milteliais. 2015-09-08 apie 20.00 val., minėtą piniginę ji rado tabore, laukuose.

Kaltinamasis A. B. kaltu pagal LR BK 259 str. 1 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-09-08 apie 22.00 val. jis iš I. S. nusipirko 9 čekius su heroinu. Norėjo eiti namo, pamatė policininkus ir išmetė ant žemės 9 čekius su heroinu. Heroiną pirko sau, be tikslo parduoti kitiems asmenims.

Iš 2015-09-09 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad A. B. atpažino I. S., kaip asmenį, kuris jam pardavė narkotinę medžiagą. (b.l. 127-129).

Iš pagarsintų liudytojo L. T. parodymų matyti, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2015-09-08 dirbo kartu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėju A. B., vyr. tyrėju A. A. ir tyrėju D. R.. Apie 22.20 val. (duomenys neskelbtini), pamatė įtartinus, panašius į vartojančius narkotines medžiagas asmenis, kiek jų buvo, šiuo metu neatsimena, tarp jų buvo A. B. (kaip vėliau paaiškėjo). Nusprendė patikrinti gal minėti asmenys bandys įsigyti narkotines ar psichotropines medžiagas. Jie priėjo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), prie langelio, kurio lango stiklas buvo nuskeltas. Jis pamatė, kaip prie minėto lango iš namo vidaus priėjo jam žinoma I. S. (žinoma kaip asmuo, parduodantis narkotines medžiagas), kuri pro langą padavė A. B. kažką smulkaus, kaip jam pasirodė iš formos, spalvos ir medžiagos, tai buvo folijos lankstinukai. A. B. pradėjo eiti nuo minėto namo, tačiau pamatęs juos, iš rankų išmetė kažką po kojomis. Apie 22.30 val. jis buvo sulaikytas, o toje vietoje, kur A. B. kažką išmetė, rado 9 vnt. folijos lankstinukus su milteliais. Jis puikiai matė, kaip tuo metu I. S. nubėgo nuo lango ir atsisėdo ant lovos. Sulaikant A. B. tyrėjas A. B. įbėgo į namo vidų ir liepė I. S. nejudėti. Kratos metu pas I. S. namuose, (duomenys neskelbtini), po lova buvo rasta ir paimta: juodos spalvos dirbtinės odos užsegama piniginė, kurioje buvo 77 vnt. folijos lankstinukai su milteliais, kaip įtariama su narkotine medžiaga – heroinu. Taip pat kratos metu buvo paimtas jau panaudotas folijos ritinėlis, folijos atraižos ir pinigai, tačiau tiksliai kokia suma nebeatsimena. I. S. buvo sulaikyta. A. B. ir I. S. buvo pristatyti į Vilniaus m. 2 PK tolimesniam aiškinimuisi (b.l. 45).

Iš 2015-10-02 Lietuvos policijos KTC specialisto išvados Nr. 140-(5691)-IS1-6507 matyti, kad:

Rusvos spalvos miltelių iš 77 vnt. folijos lankstinukų, 2015-09-08 rastų ir paimtų kratos metu pas I. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 1,443 g.Nuoplovose, paimtose nuo I. S. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b.l. 31-32).

Iš 2015-10-05 Lietuvos policijos KTC specialisto išvados Nr. 140-(5692)-IS1-6535 matyti, kad:

Rusvos spalvos miltelių iš 9 vnt. folijos lankstinukų, 2015-09-08 rastų ir paimtų pas A. B., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,135 g.Nuoplovose, paimtose nuo A. B. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b.l. 39-40).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad I. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d., A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d..

Kaltinamoji I. S. teista 6 kartus, tame skaičiuje už narkotinių medžiagų platinimą, bausta administracine tvarka, nedirba, jos atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis A. B. teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmes I. S. ir A. B., teismas atsižvelgia į jų asmenybes, todėl daro išvadą, kad I. S. baustina laisvės atėmimo bausme, A. B. baustinas arešto bausme.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji I. S. ir A. B. prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jiems paskirtas bausmes mažinti vienu trečdaliu.

Baudžiamojoje byloje nėra įrodymų, kad pas I. S. rasti pinigai įgyti nusikalstamu būdu, prielaidomis teismas vadovautis negali, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas I. S. turtui - gryniesiems pinigams 174 eurams (b.l. 23-25), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas ir pinigai I. S. grąžintini.

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos specialistė prašo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybės naudai.

Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (2013-05-09 įstatymo Nr. XII-275 redakcija, galiojanti nuo 2014 01 01).

Vertinant šių nuostatų taikymo galimybes, atkreiptinas dėmesys į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnį, kurio 3 dalies c punkte nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Tokios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamą teisinę pagalbą. Sistemiškai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina išvada, kad teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybą, taip pat teisė turėti advokatą, yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat ir teisės turėti advokatą, kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali. Siekiant šios konstitucinės teisės užtikrinimo, Baudžiamojo proceso įstatyme numatyta teisė įtariamiesiems, kaltinamiesiems ir nuteistiesiems, neturintiems pakankamai lėšų pasikviesti savo norimą gynėją, prašyti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio advokato dalyvavimo užtikrinimo.

Taigi nuo 2014 m. sausio 1 d. baudžiamojo proceso įstatyme galiojanti galimybė pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Kita vertus, minėto straipsnio nuostatos nėra imperatyvios; teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo priskiriama teismo diskrecijai. Vertinant Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltinamųjų apkaltinamojo teismo nuosprendžio priėmimo metu. Toks procesinis dokumentas paprastai priimamas baudžiamąją bylą išnagrinėjus pirmosios instancijos teisme. Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą, teismo posėdyje dalyvauja gynėjas. Ši nuostata reiškia, kad įstatymų leidėjas numatė, kad procese, siekiant užtikrinti rungtyniškumo principo įgyvendinimą, dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir minėtoje Konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą. Todėl teisėjas sprendžia, kad Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš nuteistojo netenkintinas.

Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d. ir nubausti 5 metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę I. S. paskirti 3 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016-02-10.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2015-09-08 iki 2015-09-09 (1 parą).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti I. S. panaikinti, paskirti kardomąją priemonę suėmimą ir suimti teismo posėdžių salėje.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d. ir nubausti 39 parų areštu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę A. B. paskirti 26 parų areštą, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2015-09-08 iki 2015-09-09 (1 parą).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti ir grynuosius pinigus - 174 eurus, saugomus Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje, esančioje Birželio 23-iosios g. 10, Vilniuje, pagal 2015-11-06 kvitą A serija AAC Nr. 003142, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti I. S..

Daiktinius įrodymus – 28 folijos atraižas, folijos ritinį ir 2 vokus su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomus Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje bei 2 vokus su narkotine medžiaga - heroinu, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos specialistės prašymo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistiesiems per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.