Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje T. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2013 m. lapkričio 22 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės apribojimo;

2. 2013 m. gruodžio 30 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesiams laisvės apribojimo. Subendrinus su 2013 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 1 metai laisvės apribojimo;

3. 2016 m. birželio 7 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį 2 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2016 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. 2019 m. rugpjūčio 19 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, atlikus bausmę;

4. 2020 m. lapkričio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 39 parų arešto bausme;

5. 2021 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta 40 parų arešto;

6. 2022 m. rugpjūčio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto bausme, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S. 2025 m. sausio 25 d. apie 14.03 val. užėjęs į UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį prekybos centrą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), prekybos salėje į parduotuvės pirkinių krepšį susidėjo 1 butelį 0,7 l brendžio „Torres“, 21,69 eurų vertės, 1 butelį 0,7 l brendžio „Alita“, 17,88 eurų vertės, 6 vnt. alaus „Volfas Engelman“ 0,5 l, bendros 9,19 eurų vertės (depozitas 0,60 eurų), 1 vnt. vytintos nugarinės „Go snack“ 160 g, 3,99 eurų vertės, 1 vnt. skumbrių file gabaliukų 300 g, 3,35 eurų vertės, 1 vnt. kukurūzų traškučių „Doritos“ 100 g, 1,99 eurų vertės, 2 vnt. š/r lašišų file „Zigmas“ 100 g, bendros 7,98 eurų vertės, vieną batoną „Sostinės“ 400 g, 1,29 eurų vertės, kasininkui kasoje nuskenavus prekes, jis susikrovė šias prekes į popierinį maišelį 0,25 eurų vertės ir atvirai – matant kasininkui – už prekes nesumokėjęs iš prekybos centro su prekėmis pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 67,72 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis T. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. sausio mėnesį, tiksliai dienos neprisimena, bet gali būti, kad sausio 25 dieną, apie pietus, vienas užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tą dieną pas draugą vartojo alkoholinius gėrimus, draugas gyvena netoli parduotuvės. Į parduotuvės krepšelį prisikrovė alkoholinių gėrimų, maisto produktų ir užkandžių, prie kasos jam kasininkas dar padėjo viską sudėti į krepšį, o jis, paėmęs krepšį, nesumokėjęs, iš parduotuvės su prekėmis pabėgo. Viską, ką pavogė iš parduotuvės, su draugu suvalgė ir suvartojo, taip sakant, savo reikmėms vogė. Neprisimena, ką sakė kasininkas, tikriausiai liepė susimokėti. Jis buvo neblaivus tą dieną, o kai būna išgėręs, kartais elgiasi neadekvačiai. Dėl padarytos vagystės labai gailisi, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, nes augina du vaikus, nenori prarasti darbo (b. l. 87–90).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas (b. l. 6–12); įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 13–26); liudytojo J. M. parodymai (b. l. 48–52); daiktų apžiūros protokolas (b. l. 53–61); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos Ž. G. tarnybinis pranešimas (b. l. 69–70).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad T. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

T. S. prisipažino kaltas, gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 146–148).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant T. S. bausmę laisvės apribojimą, kuri numatyta BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, priskiriama apysunkiems nusikaltimams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina trečdaliu.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta, ji ir neskirtina.

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 67,72 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 35–43). 2025 m. kovo 10 d. T. S. atlygino žalą, pervesdamas 68 Eur UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 149–151). Atsižvelgiant į tai, jog T. S. atlygino žalą civilinei ieškovei UAB (duomenys neskelbtini), civilinis ieškinys atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 45 (keturiasdešimt penkias) valandas per 3 (tris) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. S. galutinę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 45 (keturiasdešimt penkias) valandas per 3 (tris) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį atmesti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.