- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-13
- Bylos Nr.
- A2.9.-2021-890/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01538-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Pažeidėjas
- J. S.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti, administracine tvarka bausta,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-03-15 16.04 val. laiptinėje adresu (duomenys neskelbtini), sulaikyta neblaivi (1.48 promilės) mažametė E. R., gim. (duomenys neskelbtini) (13 metu amžiaus). 2016-03-16 19.50 val. MAXIMA LT, UAB priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), J. S. mažametė dukra E. R., gim. (duomenys neskelbtini) (pažeidimo padarymo metu buvo 13 metų) pavogė butelį degtinės „Finlandia cranberry“ 11.59 EUR vertės. Viso pagrobė prekių už 11.59 EUR ir nesumokėjusi už prekes išėjo pro kasas iš parduotuvės. Mažametė E. R. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. J. S. nepanaudojo tėvų valdžios auklėjant dukrą E. R..
J. S. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nurodė, jog labai gailisi. Taip pat nurodė, jog su dukra pakalbėjo, ji su draugais, kurie paskatino vogti ir gerti alkoholį, nebebendrauja, ateity skirs daugiau dėmesio dukros auklėjimui. Pažeidimas įrodytas tiek pačios J. S. prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, tikrinimo alkotesteriu rezultatais (nustatytas 1,48 prom. girtumas), vaiko perdavimo ir priėmimo aktais, paaiškinimais, pareiškimu, poėmio aktu bei kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs byloje ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, jog pažeidėjos veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, kadangi ji nepanaudojo tėvų valdžios dukros interesams.
Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažįsta ir dėl jo gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę –dirba, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai pareiškiant įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas
nutaria:
J. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir jai pareikšti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.