Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „REDAGRA“ buvusio vadovo A. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 5 d. nutarties,

kuria bankrutuojanti BUAB „REDAGRA“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Šioje byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria bankrutuojanti įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, teisėtumo bei pagrįstumo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

6.1. Teismas priimdamas 2018 m. lapkričio 5 d. nutartį bankroto byloje neatsižvelgė į esmines faktines aplinkybes bei bankroto principus, nes buvęs vadovas ir akcininkas bankroto administratoriui teikė realius pasiūlymus dėl taikos sutarties sudarymo ir siekia galutinai padengti BUAB „Redagra“ kreditorinius įsipareigojimus.

6.2. Apeliantas pateikė įrodymus, jog reguliariai atlieka kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimą. Apeliantas pažymėjo ir pateikė įrodymus, kad net teismui priėmus 2018 m. lapkričio 5 d. nutartį pripažinti įmonę bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, organizuoja kreditorių susirinkimus dėl taikos sutarties bankroto byloje sudarymo, kas rodo, jog akcininkų įsipareigojimai sumokėti BUAB „Redagra“ yra pagrįsti ir realūs.

6.3. Akcentavo, kad BUAB „Redagra“ egzistuoja nuo pat įsteigimo 1997 m. lapkričio 11 d., t.y. daugiau nei 20 metų ir šie duomenys patvirtina, kad toks ilgas verslo subjekto veikimas sukuria jo akcininkams ir pačiai įmonei teisėtus lūkesčius tikėtis didesnio lygio apsaugos nuo įmonės likvidavimo, kaip galutinio įmonės pabaigos teisinio žingsnio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria BUAB „REDAGRA“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320, 338 straipsniai). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta, byloje nėra pagrindo peržengti skundo ribas.

Dėl rašytinių paaiškinimų ir naujų įrodymų priėmimo

8. Apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagristai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau (CPK 314 straipsnis).

9. Apeliantas pateikė naujus įrodymus – 2019 m. sausio 8 d. BUAB „REDAGRA“ kreditorių susirinkimo protokolą Nr.3; 2018 m. gruodžio 17 d. apelianto elektroninį laišką pareiškėjo atstovui kartu su 2018 m. gruodžio 17 d. taikos sutarties projektu; 2018 m. spalio 22 d. ir 2018 m. lapkričio 30 d. mokėjimo nurodymus Nr. 153 ir Nr. 168. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pateikti dokumentai ir paaiškinimai gali būti reikšmingi, sprendžiant klausimą dėl skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, atsakovės bankroto administratoriui jie yra žinomi, jų prijungimas prie bylos neužvilkins bylos apeliacine tvarka nagrinėjimo, todėl priimami ir vertinami.

Dėl ginčo esmės

10. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, išnagrinėjęs bankroto bylą ir pripažinęs įmonę bankrutavusia, priima nutartį likviduoti įmonę dėl bankroto. Teismas pripažįsta įmonę bankrutavusia ir priima nutartį įmonę likviduoti, jei per 3 mėnesius nuo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos nebuvo priimta nutartis dėl taikos sutarties sudarymo ir jei teismas šio termino nepratęsė. Pratęsti šį terminą teismas gali tik tuo atveju, kai to prašo kreditorių susirinkimas. Teismas, pripažinęs įmonę bankrutavusia ir priėmęs nutartį likviduoti ją dėl bankroto, patvirtina kiekvieno kreditoriaus patikslintų reikalavimų sumą, likvidavimo tvarką, kitus likvidavimo procedūrai vykdyti būtinus pavedimus ir nurodymus. Nuo teismo nutarties likviduoti įmonę dėl bankroto įsiteisėjimo dienos įmonė netenka teisės vykdyti ūkinę komercinę veiklą. Likviduojama dėl bankroto įmonė gali sudaryti tik susijusius su įmonės veiklos nutraukimu arba teismo nutartyje likviduoti įmonę numatytus sandorius (ĮBĮ 30 straipsnio 3 dalis). Įmonės likvidatoriaus funkcijas atlieka administratorius ĮBĮ nustatyta tvarka (ĮBĮ 30 straipsnio 4 dalis).

11. Kasacinis teismas, aiškindamas įmonės pripažinimo bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto sąlygas, yra konstatavęs, kad pagal ĮBĮ 30 straipsnio 2 dalį teismas pripažįsta įmonę bankrutavusia ir priima nutartį ją likviduoti, kai yra šios sąlygos: 1) įsiteisėjusi nutartis dėl kreditorių ar dalies kreditorių reikalavimo patvirtinimo; 2) nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta dalis kreditorių reikalavimų, įsiteisėjimo dienos praėjo 3 mėnesiai; 3) nepriimta nutartis dėl taikos sutarties sudarymo; 4) nepratęstas 3 mėnesių terminas taikos sutarčiai sudaryti. Jeigu 3 mėnesiai praėjo ir terminas nepratęstas, tai teismas vykdo ĮBĮ nustatytą procedūrą ir savo iniciatyva sprendžia dėl pripažinimo įmonės bankrutavusia ir jos likvidavimo dėl bankroto, nelaukdamas kreditorių ar administratoriaus iniciatyvos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16/2014).

12. Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. gegužės 30 d., patvirtino kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus, kurių bendra suma 20 801,35 Eur. 2018 m. liepos 4 d., 2018 m. liepos 26 d., 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartimis buvo tikslinami kreditorių sąrašai ir jų finansiniai reikalavimai.

13. Nustatyta, kad 2018 m. spalio 2 d. BUAB „REDAGRA“ įmonės kreditorių susirinkime buvo nutarta kreiptis į teismą dėl įmonės pripažinimo bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2018 m. spalio 25 d. bankroto administratorius pateikė teismui prašymą pripažinti BUAB „REDAGRA“ įmonę bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Klaipėdos apygardos teismas skundžiama 2018 m. lapkričio 5 d. nutartimi bankroto administratoriaus prašymą tenkino.

14. Pagal galiojantį teisinį reguliavimą sudaryti taikos sutartį gali siūlyti kreditoriai, administratorius, įmonės savininkas (savininkai). Taikos sutartis laikoma sudaryta, jeigu ją pasirašo kreditoriai, kurių nepatenkintų reikalavimų suma sudaro ne mažiau kaip 2/3 iki taikos sutarties pasirašymo dienos visų likusių nepatenkintų reikalavimų sumos vertinės išraiškos, arba jų įgaliotas atstovas ir administratorius, gavęs įmonės savininko (savininkų) sutikimą (ĮBĮ 28 straipsnio 2 dalis). Taikos sutartis gali būti sudaroma bet kuriuo bankroto proceso metu iki teismo nutarties likviduoti įmonę dėl bankroto įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 28 straipsnio 4 dalis).

15. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010; 2010 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-571/2010). Taikos sutarties sudarymo galimybė bankroto procese atsiranda tada, kai bankrutuojanti įmonė ir jos kreditoriai susitaria, kad naudingiau tęsti bendradarbiavimą ne bankroto procedūromis, o sudarant galimybę nemokiai įmonei skolininkei toliau vykdyti ūkinę komercinę veiklą ir sukurti naujas materialines vertybes atkurti skolininko mokumą bei pajėgumą vykdyti finansinius įsipareigojimus įmonės kreditoriams (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-477/2011).

16. Bylos apeliacinio nagrinėjimo metu apeliaciniam teismui buvo pateikti aktualūs duomenys apie BUAB „REDAGRA“ bankroto proceso eigą, iš kurių matyti, kad apeliantas A. M. pateikė bankroto administratoriui taikos sutarties projektą bei taikos sutarties pasiūlymai buvo paremti BUAB „REDAGRA“ akcininkų bei pasitelkto laiduotojo įsipareigojimais. Taip pat byloje yra pateiktas BUAB „REDAGRA“ 2019 m. sausio 8 d. kreditorių susirinkimo protokolas, kuriame buvo spendžiama dėl taikos sutarties pakartotinio svarstymo ir tvirtinimo, tačiau balsų dauguma šis klausimas buvo atidėtas iki tol kol bus gautas VSDFV Fondo valdybos sprendimas. Dar apeliantas pateikė įrodymus, kad savo lėšomis realiai dengia įsiskolinimus kreditoriams ir pervedė 8 500,00 Eur į BUAB „REDAGRA“ sąskaitą ir siekia galutinai padengti įmonės kreditorinius įsipareigojimus.

17. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs nurodytas faktines aplinkybes ir atsižvelgdamas į tai, kad taikos sutartis pagal ĮBĮ 28 straipsnio 4 dalį gali būti sudaroma bet kuriuo bankroto proceso metu iki teismo nutarties likviduoti įmonę dėl bankroto įsiteisėjimo dienos, sprendžia jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis tik formaliai atitinka ĮBĮ 30 straipsnio 2 dalyje numatytas sąlygas (nutarties 12-13 punktai). Skundžiamos nutarties palikimas galioti (įsiteisėjimas) bankrutuojančiai įmonei ir jos kreditoriams sukeltų sunkesnes pasekmes, nes užkirstų kelią tęsti galimai naudingesnį bendradarbiavimą ne bankroto procedūromis, apribotų galimybę greičiau ir efektyviau patenkinti kreditorių reikalavimus. Apeliacinio teismo vertinimu, prioritetas turi būti teikiamas įmonės reabilitaciniam tikslui ir suteikimas galimybės įmonei vykdyti verslą, tuo labiau, kad apeliantas dar iki 2018 m. lapkričio 5 d. nutarties priėmimo, 2018 m. spalio 22 d. į bankrutuojančio įmonės sąskaitą pervedė 3000,00 Eur, taip parodydamas gerą valią mažinti įsipareigojimus BUAB „REDAGRA“ kreditoriams.

Dėl bylos procesinės baigties

18. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad yra pagrindas skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir klausimą dėl BUAB „REDAGRA“ pripažinimo bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Esant nutarties 14 ir 16 punktuose nurodytoms nagrinėjamoje byloje susiklosčiusioms faktinėms aplinkybėms, atsakovės bankroto bylą nagrinėjantis teismas klausimą dėl įmonės pripažinimo bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto turėtų spręsti paaiškėjus taikos sutarties (ne)sudarymo faktui.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 5 d. nutartį panaikinti ir klausimą dėl atsakovės bankrutuojančios BUAB „REDAGRA“ pripažinimo bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.