Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnag­ri­nėjusi J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­­­­tra­cinio teisės pažei­di­mo bylą, kurio­­je jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administra­ci­nių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. V. 2016 m. gruodžio 23 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protoko­las dėl to, kad jis 2016 m. gruodžio 23 d. 14 val. 20 min. Lazdijų r. sav. Šadžiūnų k. vai­ra­vo auto­mo­bilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,08 promilių neblai­­­vumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemo­nes, tuo pažeis­­da­mas Ke­lių eismo taisyk­­­lių 14 punkto, nustatančio, jog draudžia­ma vairuoti trans­por­to priemo­­nę asme­­nims, neturin­tiems šios teisės, taip pat neblaiviems asme­nims, reika­la­vimus, ir padarė administracinį teisės pažei­di­mą, numatytą iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažei­­­dimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimai, patvirtinti 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1871, kurie už J. V. padarytą nusižengimą (vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas daugiau nei 1,5 promilės neblaivumas) numato baudžiamąją atsakomybę (BK 281 straipsnio 7 dalis). Įstatymas, nustatantis ar griežti­nantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis, BK 3 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodek­­so patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straips­nis nustato, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė numatyta BK, skiriamos ATPK nustatytos nuobau­dos ATPK nusta­ty­ta tvarka. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, J. V. padarytas teisės pažei­­dimas tinkamai kvalifikuotas pagal pažeidimo metu galiojusio ATPK 129 straipsnį ir pagal atitin­kamą BK straipsnį neperkvalifikuotinas, byla nagrinėtina ir sankcija skirtina vadovaujantis ATPK, galiojusio inkriminuojamo pažeidimo pada­rymo metu, normomis.

J. V. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad 2016 m. gruodžio 23 d. po pietų vairavo automo­bi­lį išgėręs degtinės, vairuotojo pažymėjimo neturi. Gaili­­­si.

Be paties prisipažinimo, J. V. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažei­di­mo proto­­­ko­lu Nr. 52P-81143049-16 (b. l. 4–5), policijos pareigūnės Aušros Andriuškevičienės tarny­­bi­niu prane­­­­­ši­­mu dėl Ke­lių eismo tai­syk­­lių pažeidimo (b. l. 6), pranešimu dėl nušali­ni­mo nuo transporto priemo­­nių vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 10), asmens duome­nų pažyma, patvirtinančia, kad J. V. 1999-08-14 išduotas vairuotojo pažymėjimas nega­lioja (b. l. 13).

Šie įrodymai pa­tvir­­ti­na, kad J. V. vairavo automobilį bū­da­mas ne­blai­­­vus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo veiks­­mai pa­grįs­tai kva­­­li­­fi­kuo­­ti pa­gal ATPK 129 straipsnį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas gailisi (ATPK 31 straips­nio 1 da­lies 1 punktas). Atsa­ko­mybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad padarytas vie­­nas iš pavojingiausių adminis­tra­ci­­nių teisės pažeidi­mų, suke­liantis pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­­­ka­­­­­tai, J. V. nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, vairuota dienos metu, kai eismas intensy­ves­nis, todėl keliamas pavojus dar didesnis, į jo asme­ny­­bę, kurią api­būdina tai, kad jis anksčiau tris kartus baustas už vairavimą neblai­viam, tame tarpe 2007 m. ir už analogišką Kelių eismo taisyklių pažei­di­­mą, į jo turtinę padėtį (nedirbantis – b. l. 19), į atsako­my­bę lengvi­nan­čią aplinkybę, sunki­nančių aplin­­­ky­­bių nebuvi­mą, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų preven­ci­jos (ATPK 20 straipsnis), J. V. skirti­na ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, artima vidur­kiui (ATPK 30² straipsnis).

ATPK 129 straipsnyje numatyta galimybė skiriant baudą kon­fis­kuo­­ti ir trans­porto prie­mo­nę, ta­čiau konfiskavimas nėra privalomas. Teisėja sprendžia, kad skiriama bau­da yra pakan­­kama priemo­­­­­­nė pažeidėjui nubausti bei auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerb­tų bendro gyve­­nimo taisyk­les, nedarytų naujų teisės pa­žei­dimų. Todėl sulaikytas automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklau­­santis V. V. (b. l. 16, 20), saugomas aikšte­lė­je, esančioje Druskininkų m. Eglės g. 1 (b. l. 10), nekon­­fis­­­kuotinas, nes tai nėra būtina nuobaudos tikslams pasiek­­ti, po nutarimo įsitei­sėjimo grąžintinas sa­vi­­nin­kui ar kitam teisėtam valdytojui (ATPK 269 straips­nio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodek­so patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straips­niu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažei­­dimų kodekso 286 straipsniu, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

J. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažei­­dimų kodekso 129 straips­nyje, ir nu­bausti 1 300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) bauda.

Automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris WVWZZZ3AZTE242023, priklau­­santį V. V., po nuta­ri­mo įsiteisėjimo grąžinti savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėja Asta Vailionienė