- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-17
- Bylos Nr.
- T-807-878/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Nuteistasis
- T. P.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė
nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2022 m. spalio 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. P. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, pakeistais Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 7 straipsnio 11 punktą, 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį; 7 straipsnio 13 punktą, 25 straipsnio 4 dalį ir 266 straipsnio 3 dalį; 199 straipsnio 2 dalį; 249 straipsnio 2 dalį, 7 straipsnio 10 punktą, 25 straipsnio 4 dalį ir 266 straipsnio 1 dalį; 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį; 7 straipsnio 11 punktą, 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį; 199 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, paskirta galutinė subendrinta 13 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Nuteistojo T. P. bausmės vykdymo pradžia – 2016 m. rugpjūčio 5 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2026 m. gruodžio 5 d. Į bausmės laiką įskaityta 3 metai 6 mėnesiai. Alytaus pataisos namuose bausmę šis nuteistasis atlieka nuo 2021 m. rugsėjo 7 d.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – ir Komisija) 2022 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nutarė taikyti nuteistajam T. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija savo nutarime nurodė, jog šios bausmės vykdymo metu nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas sprendžiamas antrą kartą. Šiuo metu nuteistasis jau yra atlikęs 2/3 dalis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistojo oficiali darbo patirtis yra menka, o dabartinės bausmės atlikimo metu nuteistasis nedirbo, tačiau jis mokėsi, įgijo vidurinį išsilavinimą bei specialybę, nuo 2022 metų rugsėjo mėnesio jis mokosi, siekia įgyti dar vieną profesiją. Nuo 2021 m. vasario 15 d. nuteistasis dirba pagal verslo liudijimą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju nuteistasis taip pat turėtų darbą bei gyvenamąją vietą. Galima teigti, jog nuteistasis turi pakankamą išsilavinimą bei profesinę kvalifikaciją, pastebima ir pakankama nuteistojo motyvacija realizuoti save darbinėje veikloje laisvėje. Nuteistasis praeityje neturėjo sunkumų dėl gyvenamosios vietos bei jos pastovumo, ir tai gali būti vertinama kaip svarbi jo tolesnės integracijos proceso laisvėje prielaida. Nuteistojo socialiniai ryšiai su artimaisiais yra šilti bei jį palaikantys. Nuteistajam nėra būdingos psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemos ir šis kriminogeninis veiksnys nėra susijęs su nuteistojo nusikalstamu elgesiu. Nuteistojo emocinis fonas yra stabilus, ramus, jis pasižymi psichologiniu atsparumu, jo streso įveikos įgūdžiai vertinami kaip pakankami, socialinės izoliacijos savo aplinkoje jis nesiekia. Tarp kitų nuteistųjų jis taip pat nėra atsiribojęs, bendrauja su jais įvairiais lygmenimis. Nuteistojo savęs vertinimas yra realus, jis pasitiki savimi, geba įvardinti tiek neigiamus, tiek ir teigiamus savo asmenybės bruožus. Nuteistasis bendrauja noriai, jis pakankamai atsakingai atsako į jam užduodamus klausimus, yra taktiškas. Ankstesnio vertinimo metu buvo pastebimi sunkumai mąstant apie bendrai priimtus dalykus, tačiau šiuo metu jau stebimas gana abstraktus bei lankstus požiūris į daugelį dalykų. Nuteistasis geba suprasti bei tam tikru laipsniu priimti kito požiūrį, geba atpažinti veiksnius, lėmusius jo nusikalstamumą. Bausmės atlikimo metu nuteistasis gebėjo kontroliuoti savo impulsus, nebuvo užfiksuota ir savitvardos praradimo epizodų, todėl tikima, kad nuteistojo tolerancija frustracijai yra pakitusi teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu nuteistasis aktyviai įsitraukė į savo resocializacijos procesą. Nuteistojo tikslų kėlimo bei siekimo įgūdžiai bausmės atlikimo metu vertinami palankiai, pastebima, jog nuteistasis gana palankiai žvelgia į savo ateitį, nesijaučia pernelyg atitolęs nuo gyvenimo laisvėje. Vertinant nuteistojo nuostatų ypatumus, galima teigti, jog praeityje jam buvo būdingos nuostatos, palaikančios nusikalstamą elgesį, tačiau šiuo metu jo požiūris į tai yra pakitęs teigiama linkme, pats nuteistasis reiškia norą būti pilnaverčiu visuomenės nariu. Diskriminacinių nuostatų jis nereiškia. Bausmės atlikimo metu nuteistojo nuostatos į priežiūrą vertinamos palankiai, jis nuosekliai laikosi pataisos įstaigoje nustatytos vidaus tvarkos taisyklių. Nuteistojo vertybių sistemoje dominuoja šeimos, užimtumo bei atsakomybės svarba. Nuteistasis vykdo individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, jis atsižvelgė bei vykdė ankstesnes Komisijos rekomendacijas. Dabartinę bausmę jis atlieka lengvosios grupės sąlygomis, šios bausmės atlikimo metu drausmine tvarka jis nebaustas, yra paskatintas 14 kartų. Pirminio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu, kuris buvo atliktas Marijampolės pataisos namuose, buvo nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika. Šiuo metu nustatyta vidutinė tokio elgesio rizika, tačiau toks pokytis atsirado dėl skirtingos svertinių balų skaičiuoklės tarp „OASys Vienas“ ir „OASys Du“ vertinimo metodikų suvestinės lentelės. Šiuo metu dar išlieka dinaminiai kriminogeniniai veiksniai – menka bei nestabili darbo patirtis; veikla, skatinanti nusikalstamumą; asocialios grupės įtaka; būdingas rizikingas bei pavojingas elgesys, tačiau yra ir apsauginiai veiksniai – formaliai patvirtinta įsidarbinimo galimybė bei gyvenamosios vietos turėjimas; stiprūs bei palaikantys socialiniai ryšiai su artimaisiais; siūlomų intervencinių priemonių priėmimas bei įsitraukimas į resocializacijos procesą. Komisija nusprendė, jog yra pagrindas daryti išvadą, kad nuteistasis T. P. jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį bei padarė akivaizdžią pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, o visa tai leidžia konstatuoti, jog šis nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė išvadą, jog tikslinga šiam nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti, nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras S. K. pateikė teismui atsiliepimą dėl Komisijos 2022 m. spalio 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. P.. Atsiliepime nurodė, jog nuteistasis T. P. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tai sudaro pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ vertinimo metodiką nustatyta, jog šio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nuteistasis T. P. atlieka bausmę už sunkių nusikaltimų padarymą, bet nenustatyta, kad jo padarytos nusikalstamos veikos sukėlė sunkias bei negrįžtamas pasekmes. Nuteistasis yra 14 kartų paskatintas, už teisės pažeidimus jis nebuvo baustas nė karto, neturi jokių galiojančių nuobaudų. Nenustatyta, kad jis būtų vartojęs narkotines ar psichotropines medžiagas, jis neturi priklausomybių šioms medžiagoms. Piktnaudžiavimas alkoholiu jam nėra būdingas. Nuteistasis yra formaliai patvirtinęs įsidarbinimo bei gyvenamosios vietos galimybes, jis palaiko draugiškus ryšius su seserimi, sutuoktine bei sūnumi, noriai priima intervencines priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesą. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žymiai kinta, jis daro akivaizdžią pažangą ir tai yra pagrindas tikėti, kad lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl siūlo patvirtinti Komisijos nutarimą.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2022 m. spalio 24 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakoma patvirtinti.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.
Tuo tarpu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 2 dalį, kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti <...>. Pažymėtina, jog sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.
Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistasis T. P. jau yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (du trečdalius paskirtos bausmės), kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, o tai sudaro tik formalųjį pagrindą priimti sprendimą dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip jau minėta pirmiau, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui taip pat dar būtina ir materialioji sąlyga – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką. Teismas pažymi, jog vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir lemiamą reikšmę šiuo atveju turi būtent nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga ją mažinant. Šiuo metu nuteistojo T. P. nusikalstamo elgesio rizika vis dar yra vertinama kaip vidutinė pagal „OASys“ vertinimo metodiką. Ta aplinkybė, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vis dar išlieka vidutinė, neleidžia teigti, kad šis nuteistasis jau padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Dabartinės bausmės vykdymo metu nuteistasis T. P. mokosi, įgijo specialybę, dirba, jis dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, be to, jis palaiko ir itin artimus socialinius ryšius. Visos šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja pakankamai teigiamai, tačiau tokios aplinkybės taip pat negali būti išskirtinai sureikšmintos, kadangi, kaip jau minėta, būtina įvertinti nagrinėjimam klausimui reikšmės turinčių aplinkybių visumą, kuri teismui leistų daryti neabejotiną išvadą, kad laisvėje šis nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
Visų pirma, iš 2022 m. spalio 24 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog Komisija, spręsdama nuteistojo T. P. lygtinio paleidimo klausimą, nebuvo vieninga, kadangi ją sudarė 5 Komisijos nariai, iš kurių 3 nariai balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimą, o 2 nariai pasisakė prieš šio nuteistojo lygtinį paleidimą. Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistasis T. P. Lietuvos Respublikoje yra teistas keturis kartus. Paskutiniai nuteistojo įvykdyti nusikaltimai yra žymiai sunkesni už ankstesnius jo įvykdytus nusikaltimus, kadangi šiuo metu jis atlieka bausmę ir už tyčinius labai sunkius nusikaltimus. Taigi vien paminėtos aplinkybės nuteistąjį apibūdina kaip linkusį nusikalsti ir rodo atitinkamai didesnį jo pavojingumą visuomenei, todėl nuteistasis turėtų atlikti tokią bausmės dalį, kuri jį itin stipriai paveiktų bei kardinaliai įtakotų nuteistąjį bei jo elgesį, jog šis ateityje nuosekliai laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų. Pažymėtina ir tai, jog praeityje šio nuteistojo atžvilgiu jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, ir jis laikėsi jam nustatytų probacijos sąlygų. Tačiau visgi būtina pažymėti tai, jog nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis, skaičius, įvairovė bei sunkumas rodo didesnį šio nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, jog praeityje jam paskirtos kriminalinės bausmės, tarp kurių net ir laisvės atėmimas, bei anksčiau teismo parodytas pasitikėjimas, taikant bausmės vykdymo atidėjimo institutą, esmingai neįtakojo šio nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi. Nors aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant dabartinį klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiškia, kad, vertinant nuteistojo pažangą atliekant dabartinę bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistojo pastangas mažinant savo nusikalstamumo galimybes. Juo labiau, kad ir šiuo metu dar išlieka daugybė nuteistajam būdingų dinaminių kriminogeninių veiksnių.
Motyvuojamoji dalis
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog laisvėje nuteistasis neturi jokio nuosavo būsto, tačiau, išėjęs į laisvę, jis turėtų pastovią gyvenamąją vietą savo sesers bute. Nuteistasis turi įgijęs vidurinį išsilavinimą ir suvirintojo specialybę. Nuo 2022 metų rugsėjo mėnesio nuteistasis mokosi baldžiaus profesiją. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos registro duomenimis, nuteistojo oficiali darbo patirtis sudaro vos kiek daugiau kaip pusantrų metų. Šios bausmės atlikimo metu nuteistasis tebesimoko ir nuo 2021 m. vasario 15 d. jis yra dirbantis – vykdantis individualią veiklą. Nuteistasis yra pateikęs pažymas dėl galimo jo įdarbinimo laisvėje. Visos paminėtos aplinkybės lyg ir leidžia teigti tai, kad šiuo metu nuteistasis turi teigiamą nusiteikimą bei požiūrį į darbą bei prasmingą užimtumą, tačiau nustatytos aplinkybės dėl menkos ankstesnės oficialaus darbo patirties visgi nesuteikia jokių garantijų dėl to, jog būdamas laisvėje šis nuteistasis oficialiai įsidarbins, dirbs teisėtą darbą, gaus bei disponuos vien tik teisėtu būdu įgytomis piniginėmis lėšomis. Tuo tarpu pažymų dėl galimo nuteistojo įdarbinimo pateikimas taip pat neturi būti sureikšminta, nes tokios pažymos yra visiškai neįpareigojančio pobūdžio.
Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, jog paties nuteistojo teigimu, laisvėje jis pragyvendavo iš gaunamo darbo užmokesčio, kadangi visada turėjo nuolatinį pajamų šaltinį ir niekada jam netrūko finansinio stabilumo. Visgi nustatytų aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog nuteistasis gaudavo dalį pajamų iš nusikalstamų veikų, kažkurį laiką jo pajamų šaltinis buvo neteisėtos pajamos, nors pats nuteistasis to ir nepripažįsta. Nors nuteistasis neturi jokių finansinių sunkumų bei tokių įsipareigojimų, tačiau šis kriminogeninis veiksnys gali būti susijęs su jo nusikalstamu elgesiu, kadangi paskutiniai ir keli ankstesni nuteistojo įvykdyti nusikaltimai galėjo turėti finansinį motyvą, siekiant kuo didesnės materialinės naudos. Kai kuriuos nusikaltimus nuteistasis įvykdė bendrininkų grupėje, iš anksto juos suplanuojant. Vienas iš paskutinių nusikaltimų yra dalyvavimas nusikalstamo susivienijimo veikloje. Pats nuteistasis suvokia, jog ši neigiama draugų įtaka buvo vienas iš veiksnių, skatinančių jo nusikalstamą elgesį. Akivaizdu, jog nuteistojo gyvenimo stilius bei draugų įtaka laisvėje turėjo reikšmės nuteistojo nusikalstamam elgesiui ir tai gali būti reikšminga pakartotiniam nuteistojo neteisėtam elgesiui. Nors pats nuteistasis teigia šiuo metu jau nutraukęs visus socialinius ryšius su neigiamos reputacijos asmenimis, tačiau, teismas vertina, jog šiuo atveju nėra jokių objektyvių garantijų dėl to, kad laisvėje šis nuteistasis neatkurs socialinių ryšių su kriminalinį elgesį palaikančiais bei nusikalstamą gyvenimo būdą vedančiais asmenimis.
Kaip nurodyta Socialinio tyrimo išvadoje, nuteistasis pasižymi psichologiniu atsparumu, jo streso įveikos įgūdžiai vertinami kaip pakankami. Savęs vertinimas yra realus, jis savimi pasitiki, geba įvardinti tiek neigiamas, tiek teigiamas savo asmenybės savybes, tačiau jam būdingas vidinis kontrolės lokusas. Pereinamojoje bei vėlyvojoje paauglystėje nuteistasis pasižymėjo motyvacija darbui, papildomų finansinių šaltinių ieškojimu, o tai turėjo įtakos ir vėlesniam jo įsitraukimui į nusikalstamumą. Ankstesnio vertinimo metu buvo stebimi sunkumai mąstant apie bendrai priimtus dalykus ir ganėtinai abstraktus bei lankstus požiūris į daugelį dalykų. Nuteistasis geba suprasti ir tik tam tikra dalimi priimti kitų požiūrį, yra linkęs priimti sprendimus vadovaudamasis tik savais įsitikinimais. Analizuojant nuteistojo kriminalinę istoriją, galima teigti, jog siekdamas finansinės naudos praeityje jis ne visuomet pasirinkdavo tam tinkamas strategijas. Nors jis ir suvokdavo galimas neigiamas savo elgesio pasekmes, tačiau tikėdavo sėkmės tikimybe, stokojo sąmoningumo dėl galimai keliamos grėsmės visuomenei. Pats nuteistasis pripažįsta, jog praeityje jis stokojo planavimo, buvo linkęs priimti skubius sprendimus, o tai turėjo įtakos jo spontaniškumui. Nuteistasis geba atpažinti veiksnius, lėmusius jo nusikalstamumą – bendravimas su netinkama kompanija, spontaniški poelgiai, kvalifikacijos įgijimo stoka, sunkumai susirandant darbą, priimant tinkamus sprendimus bei patiriama įtampa. Nuteistasis kalba apie išsikeltus ateities tikslus tolimesnėje gyvenimo perspektyvoje, tačiau jis nedetalizuoja konkrečių bei nuoseklių žingsnių, kaip to sieks. Analizuojant nuteistojo nusikaltimų istoriją, išryškėja tai, jog nusikalsdamas jis suvokdavo įstatymų laikymosi svarbą, tačiau stokojo gilesnio suvokimo apie savo nusikalstamais veiksmais kylančią riziką bei galimai daromą netiesioginę žalą visuomenės nariams.
Kaip pirmiau minėta, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimą, jo elgesys privalo būti vertinamas viso bausmės atlikimo metu. Šiuo atveju nuteistasis viso šios bausmės vykdymo metu buvo 14 kartų paskatintas, o drausmine tvarka jis nėra baustas. Tačiau vien ta aplinkybė, jog nuteistasis jau yra 14 kartų paskatintas, nėra baustas drausmine tvarka, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimą, negali būti išskirtinai sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaištingai, būti paskatintas ir jokiu būdu nepažeisti pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamąją funkciją. Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtą bausmę, jos tikslų siekimą bei teigiamą elgesio korekciją.
Teismo vertinimu, visos pirmiau aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistojo T. P. elgesio, mąstymo ir nuostatų korekcija teigiama linkme dar nėra pakankama. Juo labiau, kad ir šiuo metu vis dar išlieka daugybė dinaminių kriminogeninių veiksnių – menka bei nestabili darbo patirtis; veikla, skatinanti nusikalstamumą; asocialios grupės įtaka; būdingas rizikingas bei pavojingas elgesys. Todėl, išanalizavus visą teismui pateiktą medžiagą bei atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, galima teigti, jog šis nuteistasis, būdamas pataisos įstaigoje, laikosi neformalių nuteistųjų taisyklių tiek, kiek to reikia, kad neapsunkintų sau gyvenimo tokioje įstaigoje. Akivaizdu, jog šiuo metu nuteistojo elgesį pataisos namuose įtakoja bei formuoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau išeiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, jog likusi neatlikta bausmės dalis nėra maža – daugiau kaip 4 metai 1 mėnuo (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Tuo tarpu teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų. Teismas akcentuoja, jog bausmė turėtų sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).
Įvertinus visas nustatytas bei ištirtas nagrinėjamos bylos aplinkybes, konstatuojama, jog Komisija tik vienpusiškai įvertino nuteistojo T. P. asmenybę, jo elgesį ir mąstymo pokyčius nutylėdama šį nuteistąjį neigiamai charakterizuojančius duomenis ir atvirkščiai – pernelyg išskirdama vien tik teigiamus. Teismas daro išvadą, jog šis nuteistasis vis dar neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos – jo nusikalstamo elgesio rizika nėra žema ir jis dar nepadarė akivaizdžios pažangos mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Būtent dėl to lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam ir negali būti taikomas. Be to, šiuo metu paleidus šį nuteistąjį lygtinai, būtų pažeisti ir visuomenės interesai, teisingumo principas bei nebūtų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis. Todėl, atsižvelgdamas į visas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas atsisako patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2022 m. spalio 24 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo T. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 7 dalimi,
nutaria:
Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2022 m. spalio 24 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. P..
Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo T. P. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Alytaus pataisos namams.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.