Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) , nedirbantis, teistas:

1. 2005-08-09 pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. 6 (MGL) 750 LT bauda; 2009-12-21 nutartimi paskirta bauda pakeista į 36 valandų viešuosius darbus;

2. 2009-02-13 pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 187 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.;

3. 2014-03-17 pagal LR BK 150 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams;

4. 2018-01-15 pagal LR BK 259 str. 2 d. 12 parų arešto;

5. 2018-09-06 pagal LR BK 281 str. 7 d. 60 parų areštu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilio M. B. A190 vertę atitinkančią pinigų sumą - 500 eurų.;

6. 2019-08-08 pagal LR BK 140 str. 1 d. 40 parų areštu;

7. 2021-04-08 pagal LR BK 281-1 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 4 m., turto konfiskavimas, išieškant 990 eurų konfiskuotino turto- automobilio F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, bei išieškoti 700 eurų konfiskuotino turto - automobilio R. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, iš viso 1690 eurų sumą;

8.2022-07-21 pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį 75 parų areštu, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. G. 2022 m. liepos 17 d., apie 19:48 val., (duomenys neskelbtini) , pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti motorines transporto priemones, vairavo automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t.y. J. G. nustatytas 2,73 promilių girtumo laipsnis. T.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281(1) str. 1 d.

Kaltinamais J. G. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad automobilis VW Passat yra jo sugyventinės A. T., kurį ji nusipirko kažkur prieš du mėnesius. Jis pats teisių vairuoti automobilį neturi. 2022-07-17 jis kartu su sugyventine nuvyko jos automobiliu pas jo buvusį klasioką (duomenys neskelbtini) po to su sugyventine iš jo išvyko ir važiuodami keliu, (duomenys neskelbtini) kaime, pamatė, kad eina draugai R ir D. V. kartu nuvažiavo į jų namus ir ten vartojo alkoholį. Išgertuvių metu D paprašė nuvežti ją iki pažįstamo ar draugo ir jis, nors ir buvo išgėręs alkoholio, sutiko ją nuvežti. Kiek pamena A. T. miegojo automobilyje, priekinėje keleivio vietoje. Jis sėdo už automobilio vairo, raktelius turėjo jis. Į automobilio galą įsėdo R, D ir dar vienas vyras, kurio vardo nežino. Važiuodamas žvyruotu keliu nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Ėjo ieškoti pagalbos, kad kas nors padėtų ištempti automobilį. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai. Dėl to, kad vairavo neblaivus labai gailisi. Įvykio metu vilkėjo šviesios spalvos marškinėlius.

Kaltinamajam J. G. visiškai pripažinus kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. G. kaltės visiško pripažinimo, jo kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Iš 2022-07-17 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022-07-14 apie 19 val. 48 min., (duomenys neskelbtini) , J. G., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas neblaivus (nustatytas 2,73 prom. girtumo laipsnis), vairavo automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (I t. b.l. 1-4).

Iš 2022-07-18 tarnybinio pranešimo matyti, kad procesiniame dokumente "Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" buvo padaryta rašytinė klaida, t. y. įrašyta klaidinga įvykio data (2022-07-14), teisinga įvykio data yra 2022-07-17. (I t. b.l. 7-8).

Iš 2022-07-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) , apžiūrėtas įvykio vietoje esantis automobilis "VW Passat" v/ (duomenys neskelbtini) Automobilis paimtas. (I t. b.l. 18-33).

Iš 2022-07-17 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad pirmo tikrinimo metu J. G. nustatytas 3,08 prom. girtumo laipsnis, antru - 2,73 prom. girtumo laipsnis. (I t. b.l. 34).

Iš 2022-07-17 transporto priemonės aprašo matyti, kad apžiūrėtas automobilis VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) kurio (duomenys neskelbtini) 2000 m., perduotas saugojimui į AB "JOMAMOTORS" automobilių saugojimo aikštelę. (I t. b.l. 35-38).

Iš Emprekis pažymos matyti, kad vidutinė analogiškos transporto priemonės VW Passat kaina Lietuvoje su PVM yra 1150 eurų. (I t. b.l. 42).

Iš 2022-07-18 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas D. M. pateiktas vaizdo įrašas filmuotas įvykio vietoje. Vaizdo įrašas pridėtas prie bylos. (I t. b.l. 85-87).

Liudytojas K. M. parodė, kad jis turėjo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juo naudojosi apie 2-3 metus, tačiau 2022-06-15 minėtą automobilį pardavė A. T. už 300 eurų. Buvo surašyta automobilio pirkimo - pardavimo sutartis. Kadangi automobilis jam nebepriklauso, todėl dėl minėto automobilio jokių pretenzijų neturi. (I t. b.l. 53-56).

Liudytoja A. T. parodė, kad J. G. yra jos sugyventinis. Kartu gyvena apie keturis metus. Su J. G. veda bendrą namų ūkį. Oficialiai J. G. niekur nedirba, tačiau šeimą išlaiko abu. Ji turi B kategorijos vairuotojo pažymėjimą apie 3 metus. Automobilį VW Passat, valst. numerių nepamena, įsigijo prieš mėnesį laiko. Su pardavėju sudarė pirkimo - pardavimo sutartį. Automobilis dar nėra registruotas jos vardu. 2022-07-17 ji kartu su sugyventiniu J. G.buvo pas draugus. Pas juos vyko automobiliu VW Passat kartu su J. G.. Automobilį vairavo ji. Pas draugus gėrė alkoholį - degtinę, alų. Ji išgėrė pakankamai daug, jautėsi apsvaigusi, ne viską gerai pamena kaip kas vyko. J. G. taip pat gėrė alkoholį. Neprisimena kaip atsidūrė ties (duomenys neskelbtini) Jai atrodo, kad ji būdama neblaivi automobilyje miegojo ir pabudo kai J. G. įvažiavo į griovį ir ėjo ieškoti pas žmonių pagalbos, kad ištrauktų automobilį. Kartu važiavo ir jų draugai, kurių vardai R, D, Č. J. taip pat buvo neblaivūs. Pareigūnai visiems nustatė girtumą. Pamena, kad ji įpūtė 2,38 promiles, o J. G. įpūtė daugiau už ją. Ji to momento kaip jie visi, t.y. ji, R, D, Č įlipo į automobilį, kurį vairavo J. G., nepamena. Žino jog R, D ir Č vairuoti automobilio nemoka. Kai atvyko policijos pareigūnai jai pats J. G. pasakė, kad jis vairavo jos automobilį. Automobilis jai yra reikalingas, kadangi gyvena kaime, o T. T. mieste, darbas yra pamaininis, todėl norėtų, kad automobilis jai būtų grąžintas. (I t b.l. 59-62).

Liudytojas Č. A. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kaime gyvena kaimynai R ir jo sesuo D, bei pažįstami J. G. ir jo sugyventinė A. 2022-07-17 dienos metu, tikslaus laiko nurodyti negali, į namus automobiliu VW Passat atvažiavo A su J. T. jie visi kartu išvyko automobiliu pas R ir D. D.. D namuose gėrė degtinę, alų. Išgertuvių metu D. J. paprašė, kad jis ją nuvežtų į (duomenys neskelbtini) kaimą, į kapines. J. G. taip pat gėrė alkoholį, tačiau sutiko pavežti D į (duomenys neskelbtini) , į kapines. Jis paėmė iš A automobilio raktelius ir sėdo už automobilio VW Passat vairo. A įsėdo į automobilį, į priekinę keleivio vietą, o jis, R ir D sėdo į automobilio galą. P. V. J. G. pasuko iš pagrindinio žvyruoto kelio į šalutinį keliuką, į dešinę, tačiau neišsuko ir priekiniu ratų įvažiavo į griovį kairėje pusėje ir automobilis pakibo, važiuoti nėjo. Bandė jį išstumti, tačiau nepavyko. Tada J. G. per pievą nuėjo prie vieno vietinio gyventojo, kad padėtų automobilį ištraukti iš griovio. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Nustatė visiems girtumus. J. G. pareigūnai išsivežė. Patvirtina jog automobilį vairavo neblaivus J. G.. (I t. b.l. 65-68).

Liudytoja D. D. parodė, kad gyvena(duomenys neskelbtini) su broliu R. D.. 2022-07-17 dienos metu, A, J, Č ir ji su broliu R namuose gėrė degtinę, alų. Išgertuvių metu ji J paprašė, kad jis ją nuvežtų į (duomenys neskelbtini) kaimą, į kapines. Nei ji, nei brolis R. D. automobilio neturi, nemoka vairuoti. J sutiko pavežti į (duomenys neskelbtini) į kapines. Jis sėdo į A automobilį už vairo. A įsėdo į automobilį, į priekinę keleivio vietą, o ji, R ir Č sėdo į automobilio galą. Važiavo tamsios spalvos A automobiliu vairuojamu J. P. V. J pasuko iš pagrindinio žvyruoto kelio į šalutinį keliuką, į dešinę, tačiau neišsuko ir priekiniu ratu įvažiavo į pakalės griovį kairėje pusėje. Automobilis pakibo, važiuoti nėjo. Bandė automobilį išstumti, tačiau nepavyko. T. J. vienas per pievą nuėjo prie vieno gyventojo, paprašyti, kad padėtų automobilį ištraukti iš griovio. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Nustatė visiems girtumus. P. J. išsivežė. Patvirtina jog automobilį vairavo J būdamas išgėręs alkoholio. (I t. b.l. 71-74).

L. R. D parodė, kad gyvena(duomenys neskelbtini) . Netoliese gyvena kaimynas Č. A.. G. K. kaime gyvena J ir jo sugyventinė A. 2022-07-17 dienos metu, tikslaus laiko nurodyti negali, nepamena, jo namuose visi, t.y. jis, sesuo D, A, J ir Č vartojo alkoholį - degtinę, alų. T. D. paprašė J nuvežti į (duomenys neskelbtini) į kapines. Nei jis, nei sesuo D. D. automobilio neturi, vairuoti nemoka. J sutiko pavežti D V(duomenys neskelbtini) į kapines. J sėdo į Aautomobilį už vairo. A įsėdo į automobilį, į priekinę keleivio vietą, o jis, D ir Č sėdo į automobilio galą. Iš kiemo išvyko A automobiliu vairuojamu J V. J. pasuko iš pagrindinio žvyruoto kelio į šalutinį keliuką, į dešinę, tačiau neišsuko ir priekiniu ratu įvažiavo į pakalės griovį kairėje pusėje. Bandė išstumti automobilį, tačiau nepavyko. T. J. vienas per pievą nuėjo prie vieno gyventojo, paprašyti, kad padėtų automobilį ištraukti iš griovio. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Nustatė visiems girtumus. P. J. išsivežė. J lygtai buvo su tamsios spalvos kelnėmis ir šviesios spalvos baltiniais. Gali patvirtinti, kad automobilį vairavo J būdamas išgėręs alkoholio. (I t. b.l. 77-80).

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad J. G. 2022 m. liepos 17 d., apie 19:48 val., (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti motorines transporto priemones, vairavo automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t.y. J. G. nustatytas 2,73 promilių girtumo laipsnis. T.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281(1) str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę J. G., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. G. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta. Jis praeityje teistas (b. l. 102-118), administracine tvarka baustas (b. l. 1401-154). J. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti J. G. paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – laisvės atėmimo bausmę (BK 50 straipsnio 1, 2 dalys). Kadangi kaltinamasis kaltę pripažįsta, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pažymėtina, jog J. G. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. J. G. pripažino, kad transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, būdamas teistas. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius J. G. BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymą, t. y., kai kaltininkui taikoma švelnesnė už baudžiamąją atsakomybę atsakomybės rūšis. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti J. G. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl teismas mano, kad yra pagrindas J. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – keturių metų laikotarpiui uždrausti įgyti teisę vairuoti transporto priemones (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus, terminas pradėtinas skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t. y. 2022 m. spalio 6 d.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Nagrinėjamu atveju, kuomet J. G. vairavo automobilį būdamas neblaivus, tik palankiai susiklosčiusių aplinkybių dėka buvo išvengta itin skaudžių ir neatitaisomų pasekmių. Spręsdamas šioje byloje automobilio konfiskavimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad nurodytas automobilis priklauso jo sugyventinei, kuri kartu važiavo su J. G., kad būtent naudodamasis minėtu automobiliu padarė nusikalstamą veiką. J. G. nepateikė teismui jokių duomenų, kad šio automobilio konfiskavimas sukels jam didelių neigiamų pasekmių. Įvertinus šias aplinkybes, teismas mano, kad A. T. automobilis šioje byloje privalo būti konfiskuotas. Byloje saugomas automobilio VW PASSAT valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

J. G. buvo laikinajame sulaikyme nuo 2022-07-17 21 val. 30 min. iki 2022-07-18 val. 16 val. 45 min. (I t. b.l.155-160). Šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

J. G. 2022-07-18 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( It.b.l. 183-186), paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuospendžiui įsiteisėjus pakeistina į suėmimą.

Automobilis VW PASSAT valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) saugomas aikštelėje. (I t. b.l. 35-38). Registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) pridėtas prie bylos.

Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamajm J. G. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimą atstovauti advokato išlaidos sudaro 86,67 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad valstybės patirtos išlaidos advokatų paslaugoms ir teisinei pagalbai apmokėti buvo betarpiškai, tiesiogiai bei išskirtinai sąlygotos kaltinamojo J. G. nusikalstamais veiksmais, jos pripažintinos tiesioginėmis, dėl kaltininko padarytos nusikalstamos veikos, todėl tenkintinos. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, išlaidos dengtinos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 66 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 mėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. G. laisvės atėmimo bausmę 6 mėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu paskirti J. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 4 (ketveriems) metams naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t. y. 2022 m. spalio 6 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį VW PASSAT valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausantį A. T., saugomą IĮ Jomamotors automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Paberžių g. 7, Tauragė ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Automobilio VW PASSAT valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) , registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) , saugomą prie bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

J. G. paskirtą kardomąją priemonęę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuospendžiui įsiteisėjus pakeistina į suėmimą.

Daiktinius įrodymus- 2022-07-08 CD laikmeną su kitų objektų apžiūros protokolo priedu palikti byloje.

Kaltinamajm J. G. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2022-10-04 sprendimą Nr. APD-2022-10206 atstovauti advokato išlaidas, kurias sudaro 86,67 Eur., padengti iš valstybės biudžeto lėšų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui T. T. apylinkės T. T. rūmus.