Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, ku­rioje

I. D., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federaci­jos pilietis, čečėnas, vi­du­rinio išsila­vi­nimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respub­li­ko­je neteistas, kal­tinamas pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso (to­liau – LR BK) 291 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. D. 2012 m. rugsėjo 28 d. apie 2 val., ne per pasienio kontrolės punktą, iki­teis­mi­nio tyrimo me­tu ne­­nustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Res­­­pub­li­kos valsty­bės sie­nos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus, neturėdamas asmens do­ku­­mento, su­teikiančio teisę pereiti valstybės sieną, neteisėtai perėjo Lie­tu­vos Respub­li­kos valsty­bės sie­ną iš Bal­ta­­rusijos Res­publikos į Lie­­tu­vos Respub­li­ką.

Kaltinamojo I. D. parodymais (b. l. 18-19), kad žinojo, jog norint patekti į Euro­pos šalis reikalinga viza, ta­čiau dėl jos nesikreipė, nes žinojo, kad negaus. Atvyko į Mask­vą, kur su kitais čečėnais, kurių nepažįsta, susitarė vykti į Europą. 2012 m. rugsėjo 27 d. atvyko į Mins­ką, iš kur juos palydėjęs asmuo vardu Saša parodė kur eiti ir pasakė, kad prieis Europą. Ko­kia tai bu­­vo vieta nežino. Kad yra Europoje suprato tuomet, kai buvo sulaikytas Lenkijos parei­gū­nų.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Laz­­­dijų rinktinės Kalvarijos užkardos vado R. J. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), iš kurio ma­tyti, kad 2012-10-01 Lazdijų rinktinės Kontaktinio punkto tarnybinėse patalpose įvyko susitiki­mas su Lenki­jos Respublikos Pasienio tarnybos Augustavo užkardos pareigūnais dėl Rusijos Fede­ra­cijos piliečių, tarp kurių buvo ir I. D., perdavimo. Šie asmenys buvo sulaikyti Len­kijos Res­pub­likoje Augustavo mieste, jie nepateikė dokumentų, suteikiančių teisę vykti ir būti Len­ki­­jos Res­pub­likos teritorijoje. Apklausos metu sulaikytieji paaiškino, kad 2012 m. rugsėjo 28 d. apie 2 val. ne­teisėtai, eidami pėsčiomis, ne per pasienio kontrolės punktą, kirto Lietuvos Respubli­kos vals­ty­bės sieną iš Baltaru­si­jos Respublikos.

Susitikimo prie valstybės sienos protokolu (b. l. 3-4), iš kurio matyti, kad 2012-10-01 Laz­di­jų rinktinės Kalvarijos užkardos Kontaktinio punkto tarnybinėse patalpose įvyko susitikimas su Len­­kijos Respublikos atstovais, kurio metu buvo perduotas vienas Kazachstano pilietis ir penki Ru­si­jos Federacijos piliečiai, tarp kurių buvo ir I. D..

Asmenų perdavimo/priėmimo be išankstinio pranešimo protokolu (b. l. 9), iš kurio matyti, kad 2012-10-01 09.30 val. Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos Kontaktinio punkto tarnybinėse pa­talpose Lietuvos Respublikai perduotas I. D., gim. 1985-01-03, kuris buvo su­lai­ky­­tas vykstantis kaip keleivis automobiliu „Dodge Grand Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vai­­­ruotojas paaiškino, kad jį paėmė iš Vilniaus tikslu nuvežti į Bialystoką.

Pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 31), iš kurios ma­ty­ti, kad duo­me­nų apie I. D. teisėtą atvykimą į Lietuvos Respubliką nėra.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad I. D. kaltė pa­da­­rius jam in­­kri­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai perėjo Lietuvos Respub­li­kos valstybės sieną, todėl jo padaryta nu­si­kal­stama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal LR BK 291 straipsnio 1 dalį.

Už LR BK 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamasis I. D. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (LR BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įs­ta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunkinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje ne­teis­tas (b. l. 29).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­­ti 40 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, prašo skirti 30 parų arešto (b. l. 33).

Pirmą kartą teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numatytą lais­­­vės atėmimo bausmę, todėl jam skirtina švelnesnė iš sankcijoje numatytų bausmių, kurią siūlo ir pro­­­­­­­kurorė, – areštas. Teisėjas nėra saistomas pro­ku­ro­rės siūlomu ar kaltinamojo pageidaujamu baus­­­­­­­­­­­mės dydžiu. Parenkant bausmės dydį atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos vei­kos po­būdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinan­čių aplinky­bių ne­­­bu­vi­mą. Įvertinus šias aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina ma­­­­­­­žesnio nei vidurkis dydžio bausmė, nes pripažintina, kad tokia bausmė bus pa­­kan­kama pa­siek­­ti baus­­­­­mės tiks­­lams – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­­­tikrinti tei­sin­gu­mo prin­­­­­­­cipo įgy­ven­­di­nimą (LR BK 41, 61 straipsniai).

Siekiant netrukdomai įvykdyti baudžiamąjį įsakymą kardomoji priemonė suėmimas palie­ka­­ma galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­gos.

Kaltinamojo laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.

Rusijos Federacijos piliečio pasas Nr. 96 04 799792, išduotas I. D., – grą­žin­ti­nas savi­nin­kui I. D..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėjas

nusprendžia:

I. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 40 (keturiasdešimčiai) parų arešto.

I. D. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Remiantis LR BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti I. D. laikinajame su­­lai­­­ky­me ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012 m. spalio 1 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo die­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prily­gi­nant vie­nai arešto parai.

Rusijos Federacijos piliečio pasą Nr. 96 04 799792, išduotą I. D., – grą­žin­ti savi­nin­kui I. D..

Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesu­tik­­da­­mas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą su­reng­­ti by­los nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kal­ti­namasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžia­mas.