Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. B., išaiškinusi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje N. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. 2015 m. liepos 14 d. 05.26 val. Kėdainių r. sav., kelio Betygala-Ilgižiai-Krakės-Bokštai 24 –ame kilometre vairavo automobilį VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvykio metu keleiviui buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, apgadintas automobilis. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neregistruotas nustatyta tvarka. Tuo pažeidė KET 14, 127, 226 punktų reikalavimus. 2015-10-30 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 str. 1 d. N. B. nutrauktas, nesant padarytai nusikalstamai veikai, turinčiai nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

N. B. kaltę dėl visų jam inkriminuotų teisės pažeidimų padarymo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. N. B. kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-43187207-15 (b.l.1), pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą kopija (b.l.2-3), Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo kopija (b.l.4-7), Eismo įvykio vietos plano ir fotolentelių kopijomis (b.l.8-25), asmens blaivumo testo kopija - 2015-07-14 06.38 val. N. B. nustatytas 2,29 prom. girtumas (b.l.26), VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 5607/15(01) kopija, iš kurios matyti, kad N. B. kraujyje rasta 2,60 promilių etilo alkoholio (b.l.28), V. Z. liudytojo apklausos ir papildomos apklausos protokolų kopijomis (b.l.29-33,34-35), VTMT Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G 2406/15(01) kopija (b.l.34-35), N. B. paaiškinimo kopija (b.l.36-37), Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės 2015-1030 nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (b.l.41-42).

Motyvuojamoji dalis

N. B. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., jis baustinas.

N. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b.l.43), neteistas (b.l.45), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgus į visas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat ir į tai, kad automobilį vairavo būdamas stipriai apgirtęs (nustatytas sunkus girtumo laipsnis), į sukeltas pasekmes, N. B. skirtina ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda su transporto priemonės - automobilio VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini), priklausančio J. M., saugomo Kėdainiai, Respublikos g. 12, konfiskavimu (automobilis registruotas J. M. vardu, jis buvo informuotas apie posėdžio vietą ir laiką bei galimą automobilio konfiskavimą (b.l.39), tačiau į teismo posėdį neatvyko, teismui nepateikė įrodymų, kad pažeidėjas minėtu automobiliu naudojosi neteisėtai ir kad automobilis buvo paimtas prieš jo valią). Už padarytus pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., skirtinos nuobaudos – baudos, jų dydžiai nustatytini sankcijų ribose.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 287 str. 1 d., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

N. B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. – 1448,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) bauda su automobilio VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini), priklausančio J. M., saugomo Kėdainiai, Respublikos g. 12, konfiskavimu;

pagal ATPK 123 str. 1 d. – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti subendrintą galutinę nuobaudą - 1448,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su automobilio VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini), priklausančio J. M., saugomo Kėdainiai, Respublikos g. 12, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.