Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Žanos Sokolovskos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gim. vieta Trakų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyv. vieta nedeklaruota, gyv. (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., neteistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. tiesiogiai pasiūlė valstybės tarnautojams kyšį siekiant valstybės tarnautojo neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: jis 2016 m. rugsėjo 17 dieną apie 21:10 val. Trakų r., Lentvario sen., Rykantų k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 3-iojo būrio tarnybinio automobilio Škoda Oktavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas papirkti valstybės tarnautojus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-iojo būrio vyriausiajam patruliui V. G. ir vyriausiajai patrulei Ž. M. pasiūlė 50 eurų kyšį, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad jie įstatymų nustatyta tvarka už tai, kad galimam turto konfiskavimui nebūtų paimtas jam priklausantis motoroleris HERO MAJESTIC VOGUE vin. nr. (duomenys neskelbtini) dėl padaryto teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 straipsnyje (transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitaip psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti).Tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad maždaug prieš savaitę iš nepažįstamo asmens nusipirko mopedą už 60 eurų, mopedas raudonas, jo pavadinimo nežino. Mopedas be dokumentų. 2016-09-17 d., apie 20.00 val. jis paskambino savo pažįstamam P. ir paprašė, kad P. iš jo namų, adresu Trakų r., Lentvario sen., Rykantų k., Vilniaus g. 16, paimtų mopedą ir parvežtų namo iš Lazdėnų kaimo. Maždaug po 40 minučių P. atvažiavo. Kadangi jis buvo išgėręs alkoholio, todėl atsisėdo motorolerio keleivio sėdynėje. Važiuojant namo, juos sustabdė policijos pareigūnai. P. davė alkotesteriu pasitikrinti girtumą. P. buvo išgėręs. Policijos pareigūnai pasakė, kad mopedas bus išvežtas ir gali būti konfiskuotas. Kadangi tai buvo jo mopedas ir jis nenorėjo, kad jį išvežtų, policijos pareigūnams pasiūlė 50 eurų kyšį. Pareigūnai paaiškino, kad, jeigu jis siūlys kyšį, jam kils baudžiamoji atsakomybė. Tačiau jis jų nepaklausė ir dar kartą siūlė 50 eurų kyšį. Po ko policijos pareigūnai jį sulaikė. Jis prie savęs pinigų neturėjo, tačiau būtų pasiskolinęs. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Liudytoja Ž. M. parodė, kad 2016-09-17 apie 20 val. 46 val., dirbant kartu su vyriaus. patruliu V. G. patruliuodami tarnybiniu automobiliu ŠKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Trakų r. sav. Rykantų k., Vilniaus g. pastebėjo važiuojantį techniškai netvarkingą mopedą, kurį sustabdė patikrinimui. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad mopedą vairavo F. T.. Kartu su juo važiavo S. S., gim. 1983-07-03. F. T. vairavo mopedą HERO MAJESTIC VOGUE vin. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, būdamas neblaivus, jam nustatytas 2.20 promilių girtumo laipsnis, mopedas be valstybinių numerių, neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairuotojas važiavo be motociklininko šalmo. Rašant administracinės teisės pažeidimo protokolą prie jų priėjo kartu mopedu važiavęs S. S., kuris išgirdęs, kad mopedas bus uždaromas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, prašė neuždarinėti jam priklausančio mopedo. S. S. nuolat prašė neuždarinėti mopedo į saugomą aikštelę, tačiau jam buvo paaiškinta, kad yra privaloma uždaryti minėtą transporto priemonę, kadangi pagal LR ATPK 129 str. yra numatyta transporto priemonės konfiskavimas. Pilietis pradėjo keiktis, garsiai šūkauti, elgtis agresyviai. Paliepus jam nusiraminti, pastarasis pradėjo elgtis dar agresyviau ir į įspėjimus nereagavo, todėl panaudojus kovinių imtinių veiksmus bei elektroimpulsinį prietaisą TASER buvo uždėti antrankiai. Jau S. S. nusiraminęs vėl prašė neuždarinėti mopedo ir pasiūlė 50 eurų kyšį tam, kad nebūtų paimtas jo mopedas. Pilietis buvo įspėtas, kad už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tačiau į perspėjimus nereagavo, atsakė, jog žino apie tas baudžiamąsias atsakomybes ir toliau tęsė neteisėtus veiksmus. Pasakė: „atrakinkit man antrankius, aš nueisiu namo, paimsiu 50 eurų, įdėsiu į cigarečių pakelį ir duosiu jums, niekas nematys, viskas bus gerai.“ (b.l.15-16).

Iš 2016-09-17 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio V. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-09-17 dieną, apie 20.46 valandą, jam dirbant kartu su vyr. patrule Ž. M., patruliuojant tarnybiniu automobiliu Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Trakų r. sav. Rykantų k., Vilniaus g., buvo sustabdytas techniškai netvarkingas mopedas, kurį vairavo F. T.. Pastarajam buvo nustatytas girtumas bei surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o kartu su juo važiavęs keleivis S. S. paaiškino, kad motoroleris priklauso jam ir sužinojęs, kad transporto priemonė bus priverstinai nuvežta pradėjo siūlyti 50 Eur kyšį už tai, kad motoroleris nebūtų paimtas. S. S. buvo perspėtas, kad siūlymas kyšio policijos pareigūnams užtraukia baudžiamąją atsakomybę, tačiau S. S. nesiliovė ir vis tiek siūlė 50 Eur kyšį (b.l. 6-7).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2016-09-17 22.25 val. S. S. buvo nustatytas 2.86 promilių girtumas (b.l. 38).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių S. S. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama ne tik i atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bet ir į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, nėra teistas, administracine tvarka baustas 5 kartus, iš jų du kartus baustas už vairavimą transporto priemonės būnant neblaiviam, informacijos apie paskutinės baudos sumokėjimą nėra, galiojančių nuobaudų nėra, todėl įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes teismas, vadovaudamasis BK 54, 61 str. nuostatomis, daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti skyrus jam areštą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti jį 60 parų areštu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu nuteisti 40 parų areštu.

Vadovaujantis BK 65 str., BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-09-17 iki 2016-09-18, t.y. 1 arešto parą.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti tą pačią, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.