Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-12-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės apribojimu, 2012-01-13 bausmė pakeista 90 parų areštu;

2) 2013-05-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) 2014-12-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2015-08-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 64¹ straipsniu, - 8 mėnesių laisvės apribojimu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014-12-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

5) 2017-10-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, - 20 MGL (753,20 eurų) dydžio bauda, kuri nustatyta sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T. 2018 m. gruodžio 18 d. apie 17.00 val., būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, į pirkinių krepšį įsidėjo: virtą vištienos vyniotinį 0,352 kg, kurio vertė 3,52 eurai, virtą vištienos vyniotinį 0,427 kg, kurio vertė 4,27 eurai, virtą vištienos vyniotinį 0,421 kg, kurio vertė 4,21 eurai, 2 vnt. šaltai rūkytų atlantinių lašišų filė "Viči", kurios vieneto vertė 4,49 eurai, 7 vnt. vytintos jautienos kumpio dešros, kurios vieneto vertė 6,99 eurai, 14 vnt. sviesto "Dvaro", kurio vieneto vertė 2,09 eurai, vytintą kiaulienos kumpį "Baltijos dovanos" 0,176 kg, kurio vertė 3,38 eurai, vytintą kiaulienos kumpį "Baltijos dovanos" 0,174 kg, kurio vertė 3,34 eurai, vytintą kiaulienos kumpį "Baltijos dovanos" 0,204 kg, kurio vertė 3,91 eurai, vytintą kiaulienos kumpį "Baltijos dovanos" 0,206 kg, kurio vertė 3,95 eurai, vytintą kiaulienos kumpį "Baltijos dovanos" 0,170 kg, kurio vertė 3,26 eurai, 2 vnt. šaltai rūkyto "Švarcvaldo" kiaulienos kumpio, kurio vieneto vertė 3,75 eurai, 3 vnt. vytinto kiaulienos kumpio "Serano", kurio vieneto vertė 6,68 eurai, maltos kavos "Pellini top Arabica", kurios vertė 9,67 eurai ir maltos kavos "Dallmayr prodomo", kurios vertė 5,95 eurai, nuėjęs į pramoninių prekių skyrių viską susidėjo į su savimi turėtą juodos spalvos kuprinę ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jį pastebėjo ir sulaikė apsaugos darbuotojas. Tokiu būdu V. T. pasikėsino pagrobti svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį 160,20 eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis V. T. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2018-12-18 apie 16.50 val. autobusu atvažiavo į Grigiškes. Atvažiavęs iškart nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), Grigiškėse. Užėjęs į parduotuvę, paėmė pirkinių krepšelį ir į jį pradėjo krauti įvairius maisto produktus. Paėmė kažkokių dešrų, kumpių, sviesto, kavos ir dar visokių prekių. Kiek ir kokių prekių paėmė šiuo metu tiksliai įvardinti negali. Susidėjęs prekes į pirkinių krepšį, nuėjo į pramoninių prekių skyrių ir ten viską susikrovė į su savimi turėtą juodos spalvos kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs pro kasas, bet jį iškarto sulaikė apsaugos darbuotojas ir iškvietė policijos pareigūnus. Maisto produktus vogė sau ir savo šeimai, nes šeima didelė, jų materialinė padėtis sunki. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio (b. l. 36).

Liudytojas V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju UAB (duomenys neskelbtini). Jo darbo vieta yra parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini). 2018-12-18 apie 16.50 val. maisto prekių skyriuje pastebėjo vaikiną apie 30 metų amžiaus, apie 1,80 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų, tamsiai mėlynos spalvos striuke, kitų vaikino požymių neįsidėmėjo, bet šį vaikiną atpažino, kaip vakar iš parduotuvės įvykdžiusį vagystę, todėl ėmė jį atidžiau stebėti per vaizdo kameras. Vakar vaikinas įvykdė vagystę 130 eurų sumai. Bestebint šį vaikiną maisto produktų skyriuje, pamatė, kad pastarasis renka įvairius maisto produktus ir deda juos į mėlynos spalvos pirkėjams skirtą krepšį. Iš pradžių vaikinas įsidėjo mėsos gaminių, vėliau kitų maisto produktų (sviestą), o prieš tai buvo pasiėmęs kavos ir kitus maisto produktus. Po kiek laiko vaikinas nuėjo su krepšyje sudėtais daiktais link pramoninių prekių, ten kažkiek laiko pasivaikščiojo ir nuėjęs už tualetinio popieriaus lentynos, pradėjo iš pirkinių krepšio dėti visas prekes į savo turėtą juodos spalvos kuprinę. Vėliau vaikinas nuėjo link įėjimo į prekybos salę vartų, tada pasidėjo turėtą pirkinių krepšį ir išėjo iš prekybos salės. Vaikinas išėjo su maisto prekėmis iš prekybos salės, ne pro kasas, o pro įėjimą į prekybos salę. Už praėjimo vaikinas buvo sulaikytas ir paprašytas praeiti į apsaugos postą. Pastarasis nesipriešino, savanoriškai atėjo į apsaugos postą, kur buvo paklaustas, ką turi savo kuprinėje. Tuomet vaikinas ištraukė iš parduotuvės prekybos salės paimtus maisto produktus, nieko jam neaiškino. Atėjusi į apsaugos patalpą parduotuvės viršininkė surašė pasikėsintų pavogti prekių pavadinimus, kiekį ir kainas. Taip pat ji surašė pareiškimą. Apie įvykį buvo informuoti policijos pareigūnais, kuriems atvykus, sulaikytas asmuo ir pareiškimas buvo perduoti pareigūnams. Maisto prekės nėra sugadintos, tinkamos grąžinti į prekybą (b. l. 13-14).

Įvykio registracijos kortelė patvirtina, kad 2018-12-18 18.16 val. buvo pranešta, jog parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apsauga sulaikė apsivogusį pilietį, laukia apsaugos poste (b. l. 5).

UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės Nr. X-558 pareiškimas patvirtina, kad buvo pasikėsinta pagrobti iš parduotuvės maisto prekių (mėsos gaminių, sviesto, lašišų, maltos kavos) už 160,20 Eur sumą. Prekės nesugadintos ir grąžintos parduotuvei (b. l. 6).

Iš 2018-12-18 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patalpa, lentynos su prekėmis. Nustatyta, kad patalpa filmuojama vaizdo kameromis. Apžiūros metu fotografuota, nuotraukos patalpintos fotolentelėje (b. l. 8-11).

Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad 2018-12-18 buvo apžiūrėtos maisto prekės, kurias pasikėsino pagrobti V. T.. Apžiūrėtos prekės išorinių sugadinimų neturi. Po apžiūros prekės pagal pakvitavimą perduotos parduotuvės apsaugos darbuotojui V. R. (b. l. 19-23, 24).

Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta juodos spalvos kuprinė, į kurią V. T. buvo susidėjęs prekes, pasikėsindamas jas pagrobti iš parduotuvės (b. l. 25-26).

Vilniaus apskrities VPK vyriausiojo patrulio D. K. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2018-12-18 apie 17.20 val., jam patruliuojant kartu su kitu pareigūnu, gavo pranešimą, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) yra sulaikytas vagis. Atvykus į vietą, juos pasitiko parduotuvės (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas, kuris parodė už kasų sulaikytą asmenį, kaip vėliau paaiškėjo V. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pavogė iš parduotuvės prekių už 160,20 eurų. Iš darbuotojo buvo paimtas pareiškimas, o sulaikytas asmuo pristatytas į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą (b. l. 28).

Asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatas patvirtina, kad 2018-12-18 19.35 val. V. T. buvo blaivus (b. l. 41).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog V. T. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. 2018-12-18 apie 17.00 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pasikėsino pagrobti prekių už bendrą 160,20 eurų sumą, tačiau nusikalstamos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. V. T. veiksmai atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį, todėl yra kvalifikuoti teisingai.

Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Nors V. T. nurodė, kad dėl savo poelgio gailisi, tačiau iš bylos duomenų (administracinių nusižengimų registro išrašo (b. l. 49-67)) matyti, kad jis nuolat daro tokio pobūdžio teisės pažeidimus. Vien per 2018 metų antrą pusmetį buvo 34 kartus baustas administracine tvarka pagal Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių, be to, iš tos pačios parduotuvės buvo pavogęs prekių ir 2018-12-17, t. y. dieną prieš įvykį, todėl teismas mano, kad šis V. T. neteisėtas elgesys jau tampa pragyvenimo būdu, todėl jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu, siekiant sušvelninti savo atsakomybę.

V. T. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausme, tačiau prašė bausmę sumažinti (b. l. 74).

Skirdamas bausmę V. T., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir pasekmes (padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikos nebaigė, žala nepadaryta, prekės nesugadintos ir grąžintos parduotuvei, civilinis ieškinys nepareikštas), į kaltinamojo asmenybę (pagal 2018-12-19 „Sodros“ duomenis dirba, įsidarbino 2018-11-08 (b. l. 68-69), anksčiau teistas 5 kartus, daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, važiavimą viešuoju transportu be bilieto ir kitus nusižengimus, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, nuobaudos galioja), taip pat į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl skiria jam inkriminuotos nusikalstamos veikos sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, nes švelnesnėmis bausmėmis negalima pakeisti kaltinamojo elgesio, jos nebus veiksmingos ir nebus pasiekti bausmės tikslai (BK 41 str., 49 str. 3 d.). Taip pat nėra pagrindo švelninti prokurorės pasiūlytą arešto bausmę.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. T. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

V. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-12-18 19.00 val. iki 2018-12-19 13.51 val. – vieną dieną (b. l. 29-30-24), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Ikiteisminio tyrimo metu V. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 38), paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą - panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kuprinė, supakuota į paketą Nr. 1 ir 2018-12-19 nutarimu perduota saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktų saugojimo saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje (b. l. 27), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti bausmę – 45 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. gruodžio 18 d. 19.00 val. iki 2018 m. gruodžio 19 d. 13.51 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 29 paros arešto.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą V. T. bus sulaikytas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – kuprinę, supakuotą į paketą Nr. 1 ir perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktų saugojimo saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti V. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.