Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovas V. B. patikslintu ieškiniu prašo įpareigoti Neringos savivaldybę sudaryti su juo buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį neterminuotam laikui, ją pasirašant per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Nurodė, kad 1999 m. vasario 11 d. Neringos miesto savivaldybės valdyba nusprendė suteikti valstybės paramą Juodkrantės gyvenvietėje gyvenančiai D. B. trijų asmenų šeimai, išnuomojant savivaldybės 29,20 kv. m bendro naudingo ploto 2 kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – butas). 1999 m. vasario 18 d. Neringos savivaldybės būtų ūkis (nuomotojas) ir D. B. (nuomininkas) sudarė butų gyvenamosios patalpos nuomos sutartį. Pagal sutartį butas suteiktas nuolatiniam naudojimui nuomininkui ir jos šeimos nariams: sutuoktiniui V. B. ir sūnui M. B.. Sutarties 8 punkte numatyta, kad sutarties sudarymo laikas – neterminuota. 1999 m. vasario 22 d. atsakovė išdavė D. B. orderį apsigyventi bute su atskira bendra virtuve. Orderyje nurodyta, kad D. B. šeimą sudaro trys nariai. Sutartis 2005 m. vasario 29 d. ir 2009 m. sausio 13 d. buvo pakeista. Šiose sutartyse II dalyje numatytos nuomotojo ir nuomininko teisės ir pareigos, nurodyta, kad gyvenamojoje patalpoje turi teisę gyventi tik nuomininkas ir jo šeimos nariai. „Nuomininko“ šeimos nariai ar kiti teisėtai gyvenantys, kartu su juo asmenys, naudojasi tomis pačiomis teisėmis kaip ir „Nuomininkas“ ir vykdo visus įsipareigojimus, kylančius iš šios sutarties, numatyta sutarties nutraukimo ir pakeitimo tvarka. 2013 m. sausio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta jo ir D. B. santuoka. Pagal šį sprendimą šeimos narių V. B. ir sūnaus M. B. gyvenamoji vieta buvo nustatyta bute. Jis 2020 m. vasario pradžioje buvo informuotas, kad 2020 m. sausio 22 d. D. B. gavo raštą dėl savivaldybės gyvenamosios patalpos (butų) nuomos sutarties nutraukimo, nes savivaldybės gyvenamosios patalpos (butų) nuomos sutarčių vykdymo kontrolės patikrinimo metu nustatytas esminis sutarties 1.1. punkto pažeidimas, t. y. D. B. neinformavo nuomotojo apie nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Taip pat nurodė, kad ieškovas 2020 m. vasario 6 d. kreipėsi su prašymu į Neringos savivaldybės administracijos direktorių, perrašyti / sudaryti nuomos sutartį, tačiau gavo atsakymą, kad, jeigu jis atitinka Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo nuostatas, jis turi teisę iš naujo kreiptis į Neringos savivaldybės administracijos Socialinį paramos skyrių su prašymu. Atsakymas į 2020 m. balandžio 6 d. jo atstovės prašymą iki kreipimosi į teismą nebuvo gautas. Ieškovo teigimu, bute jis gyvena nuo 1999 m., moka komunalinius mokesčius, savo lėšomis tvarkė ir gerino butą. Butas buvo tik su daliniais patogumais ir tik 29,20 kv. m, šiuo metu butas yra 31,78 kv. m ploto, jame įrengti visi patogumai. Jam yra nustatytas 30 proc. darbingumo lygis, jis kito būsto, taip pat lėšų ir pajamų įsigyti būstą neturi. Kartu su juo gyvena ir sūnus M. B., kuris kito gyvenamojo būsto neturi. Pažymėjo, kad, ieškovui dar esant santuokoje, jų šeima 2012 m. gegužės 16 d. kreipėsi į Neringos savivaldybę, merą, miesto tarnybą su prašymais leisti privatizuoti butą, tačiau atsakymas nebuvo gautas.