Alytaus apylinkės teismo nutartis

parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. R. ieškinį atsakovei I. R., trečiajam asmeniui S. R. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Parengiamajame teismo posėdyje šalys pateikė teismui taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Šalių sudaryta taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį teisinį ginčą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CK 6.983 straipsnis). Tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis). Teismui pateikta tvirtinti šalių 2017 m. vasario 2 d. sudaryta taikos sutartis išreiškia šalių valią taikiai, tarpusavio nuolaidomis išspręsti šioje byloje kilusį ginčą, ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl patvirtintina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Šalims yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnio 2 dalis). Šalims susitarus taikiai baigti ginčą ir teismui patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) Kauno skyriaus 2016 m. rugsėjo 30 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-4023-16055 ieškovui byloje yra teikiama antrinė teisinė pagalba, jis visiškai atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų su bylos nagrinėjimu susijusių bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 5). Šio VGTPT Kauno skyriaus sprendimo pagrindu bei CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, ieškovas, paduodamas ieškinį, buvo visiškai atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl atsakovei tenka pareiga atlyginti valstybei žyminio mokesčio išlaidas (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Byla baigtina taikos sutartimi, todėl vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi ir atsižvelgiant į taikos sutarties sąlygas, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 25 procentai žyminio mokesčio, skaičiuojamo nuo 52,40 Eur žyminio mokesčio sumos (32,40 Eur (90,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo) + 20,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo), kas sudaro 13,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 13,43 Eur. Taikos sutartimi ieškovo ieškinio reikalavimai patenkinti iš dalies (60,00 proc.), todėl iš atsakovės valstybės naudai priteistina dalis – 60,00 proc. išlaidų, t. y., 8,06 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Be to, byloje yra pateikta VGTPT Kauno skyriaus 2016 m. spalio 17 d. pažyma Nr. NTP-7-11056 bei 2017 m. vasario 2 d. pažyma Nr. NTP-7-1430, iš kurių matyti, jog valstybės išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje ieškovui sudaro viso 156,33 Eur (b. l. 4, 76). Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Ieškovė prašo sumažinti prašomas priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, nes jos materialinė padėtis yra sunki. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas į teismą kreipėsi atsakovei neteikiant jam materialinės paramos, tačiau byloje sudaryta taikos sutartis, kuria ieškovo ieškinio reikalavimai patenkinti iš dalies (60 proc.), atsakovės darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 355,41 Eur, ji gyvena nuomojamame bute, nekilnojamojo turto neturi, kitų pajamų negauna. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad atsakovės turtinė padėtis yra pakankamai sunki, todėl išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą mažintinos ir iš atsakovės valstybės naudai priteistina 50,00 Eur šių išlaidų (CPK 94 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1, 7 dalys, 99 straipsnio 2 dalis, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnis).

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – laikino išlaikymo (paramos) priteisimas iš atsakovės I. R. pilnamečiam sūnui E. R. po 120,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 99 straipsnio 2 dalimi, 100 straipsniu, 140 straipsnio 1 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu,

nutaria:

patvirtinti ieškovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (toliau – Šalys) 2017 m. vasario 2 d. sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovo E. R. ieškinį atsakovei I. R., trečiajam asmeniui S. R. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, šiomis sąlygomis:

Atsakovė I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), moka kas mėnesį sūnaus E. R. išlaikymą (paramą) periodinėmis išmokomis po 90,00 Eur nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. birželio 29 d., mokėdama į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.Atsakovė I. R. sumoka ieškovui E. R. 315,00 Eur (trijų šimtų penkiolikos eurų) išlaikymo įsiskolinimą į šios sutarties 1 punkte nurodytą sąskaitą per tris mėnesius, t. y., iki 2017 m. gegužės 1 d. Šalims yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje, kad nutraukus civilinę bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Civilinę bylą Nr. 2-71-970/2017 pagal ieškovo E. R. ieškinį atsakovei I. R., trečiajam asmeniui S. R. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo nutraukti.

Priteisti valstybei iš atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 13,00 Eur žyminio mokesčio ir 8,06 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 21,06 Eur (dvidešimt vieno euro 6 ct) bylinėjimosi išlaidas, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) išlaidas už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB banke Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šialių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – laikiną išlaikymą priteistą iš atsakovės I. R. pilnamečiam sūnui E. R. po 120,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.