Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-564-1022/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00515-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.14.3.

2016 m. spalio 25 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį traukiamas M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 16 d., apie 22.40 val. Akmenės r., Naujojoje Akmenėje, V. K. g. 5. M. S. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės bei būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus 2,89 promilių girtumas, vairuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė visų atsargumo priemonių, nesuvaldė vairuojamo automobilio, atsitrenkė į namo kieme stovėjusią šiukšlių dėžę. Eismo įvykio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis bei šiukšlių dėžė. Šiais savo veiksmais M. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 9, 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S. teismo posėdyje pripažino padaręs inkriminuojamą pažeidimą, paaiškino pažeidimo padarymo aplinkybes, jog su transporto priemonės savininku A. K. atvyko į Naująją Akmenę. A. K. išlipus ir palikus jį sėdėti automobilyje, jis, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nusprendė automobiliu pavažiuoti, tačiau nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kieme stovėjusią šiukšliadėžę. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Prašė skirti minimalią nuobaudą nekonfiskuojant transporto priemonės, atsižvelgiant į tai, kad nedirba, neturi galimybės sumokėti paskirtos baudos, sutinka atlikti viešuosius darbus ir prašo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo – A. K. – transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini) savininkas paaiškino, kad automobiliu M. S. neleido naudotis. Prašo nekonfiskuoti jam priklausančios transporto priemonės, kadangi automobilis buvo paimtas be jo žinios.

Be M. S. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, jo kaltė įrodoma ir policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), eismo įvykio vietos schema (b. l. 3), alkotesterio kvito šaknele (b. l. 4), A. K. paaiškinimu (b. l. 5), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), fotonuotraukomis ( b. l. 10-12) bei kitais byloje esančiais duomenimis, iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. spalio 16 d., apie 22 val. 40 min., patruliuojantys pareigūnai iš budėtojo gavę pranešimą, kad Akmenės r., Naujojoje Akmenėje, Kudirkos g. 5 įvyko eismo įvykis, vairuotojas galimai neblaivus, bando pasišalinti. Atvykę į įvykio vietą pastebėjo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Aiškinantis aplinkybes nustatyta, kad M. S., savarankiškai paėmęs A. K., priklausantį automobilį, neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,28 promilės girtumas, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vairuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė visų atsargumo priemonių, nesuvaldė vairuojamo automobilio, atsitrenkė į šiukšlių dėžę. Eismo įvykio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis bei šiukšlių dėžė. M. S. dėl pažeidimo padarymo gailėjosi, paaiškinti kodėl taip pasielgė negalėjo. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad M. S. 2016 m. spalio 16 d., 22.59 val., buvo nustatytas 2,89 promilės girtumas, su patikrinimo rezultatais sutiko, pažeidimo neginčijo (b. l. 4). Nustačius, kad M. S. neblaivus, jis buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę ( b. l. 6, 9).

M. S. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,89 promilių) girtumo laipsnis, važiuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė visų atsargumo priemonių, nesuvaldęs vairuojamo automobilio atsitrenkė į šiukšlių dėžę, apgadindamas A. K. priklausantį automobilį bei šiukšlių dėžę, tuo pažeisdamas KET 9 punkto reikalavimus.

M. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas M. S. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (transporto priemonės vairavimas, asmeniui esant neblaiviam kelia grėsmę kitiems eismo dalyviams, transporto eismo saugumui), į pažeidėjui nustatyto neblaivumo (girtumo) laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, neteistas, taip pat atsižvelgia į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant M. S. ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimui administracinė nuobauda – bauda, keistina kita administracine nuobauda – nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 21, 302, 314 straipsniais).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Šiuo nutarimu M. S. paskirtą baudą –1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) dydžio pakeisti 240 (dviejų šimtų keturiasdešimties) valandų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per 6 (šešis) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kai pažeidėjas pradės dirbti viešuosius darbus.

Transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), grąžinti transporto priemonės savininkui A. K..

Nutarimo nuorašą įteikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui, suinteresuotam asmeniui A. K..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.