- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-11
- Bylos Nr.
- A2.9.-529-847/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00441-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- S. C.
- Kategorijos
- 48.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant S. C., išnagrinėjo S. C., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. C. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2015 m. gegužės 14 d., apie 21²⁷ val., savo bute, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę kartu su nepilnamečiu A. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 1,37 promilių alkoholinis girtumas. Tokiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 180 str.
Šalies argumentai
S. C. teismo posėdyje paaiškino, kad jis nedavė nepilnamečiui vaikui gerti alkoholio, vaikas atėjo su savo tėvu G. J., jis su G. išeidavo į balkoną parūkyti, gal tuo metu jis vaikas gėrė, o gal atėjo jau išgėręs.
S. C. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad atsitiko negerai, kad nepilnametis A. J. buvo kartu, kai jie su G. J. gėrė. Nematė, ar G. J. draudė sūnui gerti, tačiau pats nepilnamečiui gerti nedavė (b.l. 4).
Motyvuojamoji dalis
S. C. kaltė dėl pažeidimo nepasitvirtino.
Nepilnametis A. J. paaiškinime nuosekliai nurodė, jog tą vakarą tėčio paprašytas liko tėčio draugo bute. Kai tėtis su draugu išeidavo parūkyti, jis išgėrė keturis nedidelius stikliukus degtinės. Po kiek laiko atvažiavo policija ir tėčiui prisipažino, jog išgėrė. Savo poelgį vertina blogai, todėl, kad gėrė (b.l. 5). Šias aplinkybes patvirtina ir G. J. parodymai. Juose nurodyta, jog pas draugą gėrė degtinę, pasikvietęs sūnų paprašė likti. Tiek jis (G. J.), tiek draugas sūnui gerti nedavė. Kol jie išeidavo į tualetą ar parūkyti, tai sūnus sakė, kad išgėrė kelis stikliukus degtinės be jų žinios. Tik kai atvažiavo policija sužinojo, kad sūnus išgėręs. Tą sūnaus poelgį vertina labai blogai ir gailisi, kad nematė, kai šis spėdavo išgerti (b.l. 6). Tai, jog nepilnametis išgėrė keturis nedidelius stikliukus degtinės patvirtina ir jam 2015-05-14 d. 21 val. 43 min. nustatytas 1,37 promilės (lengvas) girtumas (b.l. 3), tačiau tai neįrodo S. C. kaltės. Apklaustas S. C. nuosekliai tvirtino, jog jis A. J. gerti alkoholio nedavė. Priešingų šiems duomenims nepateikė ir protokolą surašiusi institucija. Todėl, esant visiems šiems byloje surinktiems duomenims, nesant surinktų patikimų ir neginčijamų įrodymų, kurie patvirtintų S. C. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 180 str., administracinė byla jo atžvilgiu dalyje nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 180 str. bylą S. C. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimą priėmusį teismą.