Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Miliuvienė administracinio teisės pažeidimo byloje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. vasario 26 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. B. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-11-28 nutarimo Nr. 30N-2161790-12, kuriuo R. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124 str. 5 d. ir jam paskirta 780 Lt bauda, panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialistė V. D. 2012 m. lapkričio 28 d. R. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.30P-2161787-12 už tai, kad jis 2012 m. birželio 4 d., apie 13.46 val., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tarp Liepų ir Jaunystės gatvių sankryžos, viršijo leistiną greitį 41 km/h, važiuodamas 91 km/h greičiu. Tokiais savo veiksmais R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – 135 punkto reikalavimus ir padarė administracinį tesės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 5 d.

R. B. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialisto V. D. 2012 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 30N-2161790-12 pripažintas kaltu padarius ATPK 124 str. 5 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirta 780 Lt bauda.

2013 m. vasario 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas R. B. apeliacinis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. sausio 30 d. nutarties, kuria buvo atmestas R. B. skundas dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialisto 2012 m. lapkričio 28 d. nutarimo panaikinimo.

Skundžiama 2013 m. vasario 26 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas atsisakė priimti R. B. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialisto 2012 m. lapkričio 28 d. nutarimo panaikinimo ir skundą grąžino jį padavusiam asmeniui, motyvuodamas tuo, kad skundas paduotas praleidus nustatytą 20 dienų skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

ATPK 293 str. numato, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą per septynias darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui.

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Pabrėžtina, jog įstatyme numatytas trumpas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama.

Tačiau nagrinėjamu atveju R. B. jokių objektyvių priežasčių, pateisinančių delsimą pateikti skundą, pirmosios instancijos teismui nenurodė ir neprašė atnaujinti praleisto apskundimo termino. Svarbių praleisto apskundimo termino priežasčių nenustatė R. B. nenurodė ir apeliacinės instancijos teismui, todėl darytina išvada, jog elgdamasis rūpestingai ir atidžiai, pareiškėjas galėjo operatyviai imtis atitinkamų priemonių, siekdamas laiku įgyvendinti teisę į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialisto 2012 m. lapkričio 28 d. nutarimo Nr. 30N-2161790-12 apskundimą. Atsižvelgiant į išdėstytą, spręstina, jog siekdamas realizuoti apeliacijos teisę, pareiškėjas neveikė pakankamai operatyviai ir rūpestingai. Darytina išvada, jog terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties pareiškėjo subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), šio termino pirmosios instancijos teisme neprašant atnaujinti, o apeliacinės instancijos teismui nenurodant svarbių praleisto apskundimo termino priežasčių.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.