Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 19 d., 19.09 val., Kauno r. sav., Pagynės k., Parko g. 5-2, P. S. būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,05 promilės neblaivumas, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai prižiūrėti ir auklėti savo mažamečius vaikus G. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), U. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais P. S. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. S. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir P. S. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1, 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad P. S. nustatytas 1,05 promilės neblaivumas (b. l. 6), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-12-16 (b. l. 7), P. S. paaiškinimas (b. l. 8), Babtų seniūnijos raštas apie S. K. šeimos charakteristiką (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-14).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad P. S. nepanaudojo tėvo valdžios savo mažamečių vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. S. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, P. S. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.