Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

R. B. 2022 m. kovo 28 d. apie 00.30 val. ant laiptų, prie įėjimo į (duomenys neskelbtini) durų, adresu (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui, du kartus kumščiu sudavė V. K. į kaktą ir kairįjį žandą; tęsdamas nusikalstamus veiksmus, gatvėje, esančioje prieš (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), abiem su V. K. susikibus už drabužių ir pargriuvus ant žemės, pešdamas ir išraudamas dalį V. K. plaukų, toliau tempdamas už plaukų, ne mažiau du kartus sudavė V. K. į galvos sritį, V. K. gulinčiam ir užsidengusiam abejomis rankomis veidą, spyrė V. K. ne mažiau tris kartus į galvą ir į kairę ranką, tokiais savo veiksmais padarė V. K. odos nubrozdinimus kaktoje, dešiniajame antakyje, dešiniame skruoste ir nosies nugarėlėje, poodinę kraujosruvą kairės akies viršutiniame voke, kairio skruosto ir kairio momens bei dešinės akies apatinio voko minkštųjų audinių sumušimą, kairės alkūnės sumušimą, taip nežymiai sutrikdė V. K. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir jų vertinimas

Kaltinamasis R. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad viskas vyko tokia eiga, kokia yra nurodyta kaltinamajame akte. Buvo išgėręs, todėl taip viskas ir susiklostė. Kaltinimą pripažįsta, konfliktas vyko prie (duomenys neskelbtini), tiek jis, tiek nukentėjusysis apsižodžiavo. Nukentėjusiojo dėl savo tokio elgesio atsiprašė. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiajam susitaikius. Nurodė, kad vaikų neturi, buvusiame darbe nebedirba ir ieškosi kito darbo. V. K. jokios žalos neatlygino. Pripažino, kad ikiteisminiame tyrime neigė savo kaltę, tačiau dabar ją pripažįsta visa apimtimi. Patvirtina visus savo ikiteisminiame tyrime duotus parodymus. Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį atlygino. Dėl padaryto nukentėjusiojo atsiprašo, gailisi, ateityje taip nebesielgs.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamasis bei jo gynėjas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais: BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti: protokolas – pareiškimas (t. 1, b. l. 23-25) įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 26-32), medicininių dokumentų išrašas/siuntimas (t. 1, b. l. 34), specialisto išvada Nr. G 327/2022 (05) (t. 1, b. l. 43), akistatos protokolas (t. 1, b. l. 74-78), tarnybinis pranešimas dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo byloje (t. 1, b. l. 107-108), atsakymas iš (duomenys neskelbtini) buhalterijos (t. 1, b. l. 111).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, kad kaltinamasis R. B. smurtaudamas nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo V. K. sveikatą. R. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. B. prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju.

BK 38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, turi būti nustatyta BK 38 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose nurodytų sąlygų visuma.

Teismui pateikta 2023 m. sausio 27 d. sutartis dėl nusikalstamais veiksmais padarytos žalos dydžio, jos atlyginimo ir susitaikymo byloje, kurią pasirašė tiek kaltinamasis ir nukentėjusysis (t. 2, b. l. 25). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad labai gailisi, prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Prieštaravimų dėl R. B. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusysis teisiamojo posėdžio metu neišreiškė, priešingai, nurodė, kad nenori pyktis, kaltinamasis jo atsiprašė kelis kartus, jis jam atleido, jie susitaikė.

Prokurorė sutiko, kad kaltinamasis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 38 straipsnyje numatytos sąlygos, kurios sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl R. B. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju.

Kaltinamasis neteistas (t. 1, b. l. 113-114), per paskutinius penkerius metus administracine tvarka nebaustas (t. 1, b. l. 115-116), ilgą laiką dirbo (t. 1, b. l. 117-118). R. B. susitaikė su nukentėjusiuoju (BK 38 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad R. B. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kaltinamasis prisipažino įvykdęs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, atlygino ikiteisminio tyrimo metu Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys nusikalstamų veikų. Esant šioms aplinkybėms, byloje yra visos sąlygos, leidžiančios kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jam ir nukentėjusiajam susitaikius bei baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamasis atlygino civiliniam ieškovui padarytą 87, 43 Eur žalą dėl kurios Panevėžio teritorinė ligonių kasa buvo pareiškusi byloje civilinį ieškinį, todėl procesas dėl jo nutrauktinas.

Kaltinamajam R. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 163-167), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti R. B., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Procesą dėl civilinio ieškinio, pareikšto Panevėžio teritorinės ligonių kasos 87,43 Eur (aštuoniasdešimt septynių eurų ir 43 ct) sumai, nutraukti, R. B. šį civilinį ieškinį atlyginus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.