Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorui K. V., gynėjui advokatui R. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K.P., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 208 straipsnio 2 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje,

S.B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti aukštąjį išsilavinimą, netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 208 straipsnio 2 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustato:

K. P. šioje byloje buvo kaltinamas tuo, kad dėl UAB (duomenys neskelbtini) sunkios ekonominės padėties, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, patenkino keleto iš jų reikalavimus bei nepateisinamai pigiai pardavė turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams: jis nuo 2009-01-28 iki 2009-04-22, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2000-07-13 Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 19 straipsnio 6 dalį, kuri numato, kad „Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas" ir 37 straipsnio 12 dalies l punktą „Bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą", būdamas atsakingu už UAB (duomenys neskelbtini) veiklos organizavimą ir tikslų įgyvendinimą, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra sunkioje ekonominėje padėtyje, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) 2008-12-31 datai einamojo likvidumo (mokumo) koeficientas nesiekė l, o buvo neigiamas ir UAB (duomenys neskelbtini) trumpalaikių reikalavimų (4117500 Lt) vykdymui neužteko trumpalaikio turto (1851925 Lt), neturint galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, užskaitos aktais ir iš UAB (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas" atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymu, pagrindė atsiskaitymus kreditoriams už 560248,41 Lt, o būtent:

- 2009-01-28 užskaitos aktu Nr. 2009/1 padengė UAB atsiskaitomosios sąskaitos Nr. įsiskolinimą 538400 Lt, pagal 2009-01-28 PVM sąskaitą faktūrą KLS Nr. 1000061; 2009-04-14 užskaitos aktu Nr. 2009/2 padengė UAB atsiskaitomosios sąskaitos Nr. įsiskolinimą 4848,41, pagal 2009-04-14 PVM sąskaitą faktūrą KLS Nr. 1000075

2009-03-02 mokėjimo nurodymu Nr. 1852 D. P. grąžino avansą 17000 Lt.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, K. P. nepateisinamai pigiai pardavė turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti, o būtent:

-2009-02-04 kasos pajamų orderiu KL Nr. 0000224 pagrindė orlaivio (duomenys neskelbtini) pardavimą S. A. K. už 60000 Lt (likutinė vertė 169594,78 Lt);

2009-02-04 ilgalaikio turto nurašymo aktu Nr. 2009/4 (pardavimo dokumentai neišrašyti) pagrindė navigacinio valdiklio „G.2“ (likutinė vertė 2124,87 Lt), bei aviacinio monitoriaus (likutinė vertė 4213,80 Lt) pardavimą, tyrimo metu nenustatytiems asmenims;2009-02-12 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000065 pagrindė automobilio „Volvo“ pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 24990 Lt (likutinė vertė 36582,74 Lt);2009-03-12 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000068 pagrindė automobilio „Renault“ pardavimą M. M. už 500 Lt (likutinė vertė 2520,79 Lt);2009-04-14 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000074 pagrindė krautuvo 481 OŠ pardavimą A. A. už 10000 Lt (likutinė vertė 31913,24 Lt);2009-04-14 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000075 pagrindė automobilio „Volvo“ pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 4848,41 Lt (likutinė vertė 5775,67 Lt);2009-04-17 PVM sąskaita faktūra KLS Nr.1000077 pagrindė krovininio automobilio „Fiat“ pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 11000 Lt (likutinė vertė 14700,32 Lt).

Tokiu būdu, K. P. nepateisinamai pigiai, už 117677,08 Lt (likutinė vertė iš viso 267426,21 Lt) pardavė bendrovės turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti.

Dėl šių K. P. nusikalstamų veiksmų buvo padaryta 709997,54 Lt turtinė žala UAB (duomenys neskelbtini) kreditoriams.

Šiais veiksmais K. P. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 208 str. 2 d.

Be to, K. P. buvo kaltinamas ir tuo, kad įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto ir įsipareigojimų dydžio: jis, nuo 2007-01-31 iki 2009-04-22, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. DC-574) 21 straipsnio 2 dalį, būdamas atsakingu už apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo (Nr. IX-574) 19 straipsnio l dalį, kuri numato, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą", to paties įstatymo 19 straipsnio 2 dalį, kuri numato, kad „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų", taip pat Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-22 įsakymą Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“, kuris numato, kad „<...> individualios (personalinės) įmonės, tikrosios bendrijos, akcinės ir uždarosios akcinės bendrovės, valstybės ir savivaldybės įmonės bei visų tipų įmonės, fondai, bendrijos, organizacijos bei jų junginiai, taip pat įstaigos ir organizacijos, išlaikomos iš biudžeto, privalo saugoti 10 metų apskaitos dokumentus, surašomus ūkinės operacijos metu arba tuoj pat jai pasibaigus: kasos dokumentus <...>", nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos, užtikrinančios dokumentų saugumo ir laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neišsaugojo 2005 m., 2006 m., 2007 m. ilgalaikio turto iš viso 909998,33 Lt, užregistruoto 2008 m. balanse, įsigijimo dokumentų, iš jų:

2005 m. įsigytų 2 žemės sklypų 0,2484 ha įsigijimo dokumentų 457500 Lt;2005 m. įsigytų transporto priemonių iš viso 130838,19 Lt įsigijimo dokumentų;

2005 m., 2006 m. įsigytos kitos įrangos iš viso 112252,63 Lt įsigijimo dokumentų;2005 m., 2006 m. įsigytų mašinų ir įrengimų, iš viso 209407,51 Lt įsigijimo dokumentų. Neišsaugojo 2007 m. trumpalaikio turto iš viso 1088719,38 Lt, užregistruoto 2008 m. balanse, įsigijimo dokumentų, iš jų:statomo namo, adresu (duomenys neskelbtini), 2007 m. atliktų darbų 5019 Lt įsigijimo dokumentų;statomo namo, adresu (duomenys neskelbtini), 2007 m. atliktų darbų 7634 Lt įsigijimo dokumentų;statomų 8 namų kvartalo, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2008-01-01 atliktų darbų 351569,38 Lt įsigijimo dokumentų;prekių, skirtų perparduoti 315554 Lt vertės, kotedžo, adresu (duomenys neskelbtini), 2007 metais 84 nuošimčiai baigtumas, įsigyto pagal 2004-11-12 notarinę sutartį Nr.K l ES-17922, įsigijimo dokumentų;apskaitos dokumentų, pagrindžiančių gyventojų pajamų mokesčio permoką - 5264 Lt užregistruotą 2008 m. sausio l dienai;apskaitos dokumentų, pagrindžiančių gyventojų pajamų mokesčio mokestį - 3679 Lt užregistruotą 2008 m. sausio l dienai;apskaitos dokumentų, pagrindžiančių gautiną sumą 400000 Lt iš piliečio J. D., užregistruotą 2008 m. sausio l dienai.

Tokiu būdu K. P. įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto ir įsipareigojimų.

Šiais savo veiksmais K. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1d.

Be to, K. P. buvo kaltinamas ir tuo, kad aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros: jis, nuo 2007-01-31 iki 2009-04-22, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo (Nr. DC-574) 21 straipsnio l dalį atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalį, kuri numato, kad „apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimais", to paties įstatymo 12 straipsnio 2 dalį, kuri numato, kad „ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais", laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-04-22, aplaidžiai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, t. y. K. P. apskaitos dokumentais nepagrindė navigacinio valdiklio „G. 2“ - 2124,87 Lt bei aviacinio monitoriaus - 4213,80 Lt, nurašytų 2009-02-04 ilgalaikio turo nurašymo aktu Nr. 2009/4 pardavimo, kuriuose nurodė nurašymo priemonę „parduota", iš viso pardavimo operacijų už 6338,67 Lt ir šių duomenų nepateikė UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriui A. R., kuris, nesuvokdamas jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, šių duomenų neužregistravo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje. Tokiu būdu K. P. aplaidžiai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, dėl ko, laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-04-22, negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Šiais savo veiksmais K. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1d.

S. B. buvo kaltinama tuo, kad dėl UAB (duomenys neskelbtini) sunkios ekonominės padėties, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, nepateisinamai pigiai pardavė turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams: ji, nuo 2009-04-22 iki 2009-10-01, būdama UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), direktore, pagal 2000-07-13 Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-183 5 19 straipsnio 6 dalį „Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas" ir 37 straipsnio 12 dalies l punkto „Bendrovės vadovas atsako už: bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą", būdama atsakinga už UAB (duomenys neskelbtini) veiklos organizavimą ir tikslų įgyvendinimą, žinodama, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra sunkioje ekonominėje padėtyje, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) 2008-12-31 datai einamojo likvidumo (mokumo) koeficientas nesiekė, o buvo neigiamas ir UAB (duomenys neskelbtini) trumpalaikių reikalavimų (4117500 Lt) vykdymui neužteko trumpalaikio turto (1851925 Lt), pažeisdama Lietuvos Respublikos laikinojo mokėjimo eilės tvarkos 1999-12-02 įstatymo Nr. VIII - 1463 3 straipsnio l dalį, kurioje nurodyta „Kai mokėtojas visiems atsiradusiems piniginiams įsipareigojimams įvykdyti neturi pakankamai pinigų mokėjimai vykdomi tokia eilės tvarka: l) su darbo santykiais susijusios išmokos; <...>; 2) valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokos; 3) mokesčiai ir kiti privalomi mokėjimai į valstybės biudžetą <...>; 4) kiti mokėjimai pinigų gavėjams ", neturint galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, žinodama apie pridėtinės vertės mokesčio įsiskolinimą - 2009 m. gegužės mėnesį 19730,94 Lt, birželio mėnesį 26614,71 Lt, gyventojų pajamų mokesčio įsiskolinimą 2009 m. birželio mėnesį 1974,73 Lt, valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimą 2009 m. birželio mėnesį 2406,98 Lt, viso įsiskolinimas 50727,36 Lt, kurie buvo užregistruoti, laikotarpio nuo 2009-04-30 iki 2009-06-19, UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų suvestinėje, laikotarpiu nuo 2009-05-21 iki 2009-06-17, iš UAB (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas" atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymais, pagrindė mokėjimus 18606,24 Lt sumai, o būtent:

- 2009-05-21 mokėjimo nurodymu Nr. 1943 ir 2009-06-10 mokėjimo nurodymu Nr. 1943 UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo 5000 Lt;

- 2009-06-16 mokėjimo nurodymu Nr.1962, pagrindė 5256,24 Lt mokėjimą UAB (duomenys neskelbtini);

2009-06-16 mokėjimo nurodymu Nr. 1979, pagrindė 2400 Lt mokėjimą UAB „(duomenys neskelbtini);2009-06-17 mokėjimo nurodymu Nr. 1966, pagrindė 5950 Lt mokėjimą UAB „(duomenys neskelbtini).

Tęsdama nusikalstamą veiką, S. B., neturėdama galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, patenkino vieno iš jų reikalavimus ir dėl to padarė 46679,91 Lt turtinės žalos likusiems kreditoriams, o būtent:

2009-08-01 užskaitos aktu Nr. 09/08-1 padengė 16679,91 Lt įsiskolinimą K. P., pagal 2009-08-10 PVM sąskaitą faktūrą KLS Nr. 1000089;2009-08-02 užskaitos aktu Nr. 09/08-2 padengė 30000 Lt įsiskolinimą K. P., pagal 2009-08-14 PVM sąskaitą faktūrą KLS Nr. 1000092.

Tęsdama nusikalstamą veiką, S. B. nepateisinamai pigiai pardavė turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti, o būtent:

2009-04-29 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000079 pagrindė 0,097 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pardavimą A. P. už 150000 Lt (likutinė vertė 260000 Lt);2009-05-29 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000083 pagrindė 0,27 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pardavimą J. P. už 20000 Lt (likutinė vertė 45000 Lt);2009-08-13 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000090 pagrindė 12 vnt. 0,75 ha žemės sklypų (duomenys neskelbtini) pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 200000 Lt (likutinė vertė 770000 Lt);2009-08-13 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000091 pagrindė 0,93 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 84000 Lt (likutinė vertė 200735,88 Lt);2009-08-14 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000092 pagrindė 0,3408 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pardavimą K. P. už 30000 Lt (likutinė vertė 310000 Lt);2009-08-19 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000093 pagrindė 0,108 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pardavimą A. B. už 45000 Lt (likutinė vertė 250000 Lt);2009-08-31 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000096 pagrindė 0,75 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pardavimą AB (duomenys neskelbtini) už 100000 Lt (likutinė vertė 400000 Lt);2009-06-04 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000082 pagrindė ekskavatoriaus (duomenys neskelbtini) pardavimą (duomenys neskelbtini) už 101325,16 Lt (likutinė vertė 130000,39 Lt);2009-09-03 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000097 pagrindė automobilio „Volvo FL10" pardavimą T. Ž. už 20000 Lt (likutinė vertė 37011,10 Lt).

Tokiu būdu, S. B. nepateisinamai pigiai už 750325,16 Lt (likutinė turto vertė iš viso 2402747,20 Lt) pardavė bendrovės turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti. Dėl šių S. B. nusikalstamų veiksmų buvo padaryta 1717708,2 Lt turtinė žala UAB (duomenys neskelbtini) kreditoriams.

Šiais savo veiksmais S. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 208 str. 2 d.

Be to, S. B. buvo kaltinama ir tuo, kad aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros: ji, nuo 2009-04-22 iki 2009-10-01, būdama UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini), direktore ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio l dalį atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalį, kuri numato, kad „apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimais", to paties įstatymo 12 straipsnio 2 dalį, kuri numato, kad „ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais", laikotarpiu nuo 2009-05-29 iki 2009-10-01, apskaitos dokumentais nepagrindę ilgalaikio turto pardavimo pajamų 130000 Lt, iš jų:

- 20000 Lt, laikotarpiu nuo 2009-05-29 iki 2009-06-09, iš pilietės J. P., nurodytų Klaipėdos miesto 12-ojo notarų biuro 2009-05-29 sutartyje, už žemės sklypą 0,27 ha (duomenys neskelbtini);

- 10000 Lt, laikotarpiu nuo 2009-08-11 iki 2009-08-26, iš piliečio A. Ž., nurodytų Klaipėdos miesto 7-ojo notarų biuro 2009-08-11 sutartyje, už žemės sklypą 0,08 ha (duomenys neskelbtini);

- 100000 Lt, laikotarpiu nuo 2009-08-31 iki 2009-10-01, iš AB (duomenys neskelbtini), nurodytų Klaipėdos miesto 12-ojo notarų biuro 2009-08-31 sutartyje, už žemės sklypą 0,75 ha (duomenys neskelbtini), ir šių duomenų nepateikė UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriui A. R., kuris, nesuvokdamas jos nusikalstamų veiksnių pobūdžio, šių duomenų neužregistravo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje.

Tokiu būdu S. B. aplaidžiai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, dėl ko, laikotarpiu nuo 2009-04-22 iki 2009-10-01, negalima iš dalies nustatyti UAB „Kopų lūgnė“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Šiais savo veiksmais S. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1d.

Kaltinamieji K. P. ir S. B. dėl visų jiems pareikštų kaltinimų išteisinami dėl šių motyvų:

Kaltinamasis K. P. pagal pareikštus jam kaltinimus kaltės nepripažino ir parodė, kad tuo metu kai jis vadovavo UAB (duomenys neskelbtini) įmonė pilnai vykdė savo veiklą, buvo moki, laiku vykdė įsipareigojimus prieš kreditorius ir joks bankrotas negrėsė. Be to, atliekant patikrinimus, nebuvo atsižvelgta į asmeniškai akcininko J. P. laiduotą nekilnojamąjį turtą už UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojimus „Šiaulių bankui" ir „SEB bankui". Asmeniškai laiduojamą turtą pridėjus prie įmonės turto, apie įmonės nemokumą negalėjo būti jokių kalbų. 2009-01-28 užskaita su UAB (duomenys neskelbtini) buvo daroma abipusiu susitarimu. UAB (duomenys neskelbtini) buvo skolinga UAB (duomenys neskelbtini), todėl užskaitos aktu Nr. 2009/1 buvo perleistas UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas. 2009-04-14 užskaita su UAB (duomenys neskelbtini) buvo daroma abipusiu susitarimu. UAB (duomenys neskelbtini) buvo skolinga UAB (duomenys neskelbtini), todėl užskaitos aktu Nr. 2009/2 buvo perleistas UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas. Tuo metu, kai buvo atliktos šios užskaitos, UAB (duomenys neskelbtini) turėjo kitų įsiskolinimų ūkio subjektams, fiziniams asmenims, valstybinėms institucijoms, kurios gavus sąskaitą ar suėjus apmokėjimo terminui būdavo laiku apmokamos. Pradelsimų bankams su palūkanų mokėjimais taip pat nebuvo. Visi pinigų panaudojimą pateisinantys dokumentai buvo pateikti įmonės buhalteriui ir yra apskaityti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje. 2009-03-02 mokėjimo nurodymu Nr. 1852 D. P. grąžintas 17000 Lt avansas, nes nebuvo jai išnuomotos patalpos. 2009-02-04 pardavė orlaivį TL Ultralight Sting S. A. K. už 60000 Lt, likutinė turto vertė buvo 169594,78 Lt. Orlaivį pardavė dėl to, kad įmonei reikėjo apyvartinių lėšų ir didesnės kainos už prekę niekas nesiūlė. Už orlaivį gautus pinigus panaudojo UAB (duomenys neskelbtini) mokesčiam sumokėti. 2009-02-04 ilgalaikio turo nurašymo aktu Nr. 2009/4 buvo pagrįstas navigacinio valdiklio „G. 2“ (likutinė vertė 2124,87 Lt), bei aviacinio monitoriaus (likutinė vertė 4213,80 Lt) pardavimas kartu su parduotu orlaiviu, kadangi tai buvo kaip orlaivio komplektacija ir būtini prietaisai orlaiviui valdyti. Prietaisai buvo įsigyti anksčiau už orlaivį, dėl to, kad atskirai perkant navigacinį valdiklį ir aviacinį monitorių, kaina buvo mažesnė. 2009-02-12 pagal PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000065 pagrįstas automobilio „Volvo" pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 24990 Lt (likutinė vertė 36582,74 Lt) buvo parduota, dėl to, kad trūko apyvartinių lėšų. 2009-02-12 pagal PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000068 pagrįstas automobilio „Renault" pardavimas M. M. už 500 Lt (likutinė vertė 2520,79 Lt), buvo parduotas, kadangi įmonei trūko apyvartinių lėšų, buvo parduotas, kaip metalo laužas. 2009-04-14 pagal PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000074 pagrįstas krautuvo 481 OŠ pardavimas A. A. už 10000 Lt (likutinė vertė 31913,24 Lt), kadangi įmonei trūko apyvartinių lėšų. Krautuvas nebebuvo naudojamas įmonės veikloje, dėl to ir pardavė. 2009-04-14 pagal PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000075 pagrįstas automobilio „Volvo" pardavimas UAB (duomenys neskelbtini) už 4848,41 Lt (likutinė vertė 5775,67 Lt), dėl to, kad UAB „Kopų lūgnė" buvo skolinga UAB (duomenys neskelbtini), be to, trūko apyvartinių lėšų. 2009-04-17 pagal PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000077 pagrįstas krovininio automobilio „Fiat" pardavimas UAB (duomenys neskelbtini) už 11000 Lt (likutinė vertė 14700,32 Lt) buvo atliktas dėl to, kad įmonei trūko apyvartinių lėšų. Automobilis buvo labai nusidėvėjęs, daugiau nebuvo galima už automobilį gauti. Visi gauti pinigai už parduotą UAB (duomenys neskelbtini) turtą buvo panaudoti atsiskaitymams su kreditoriais. Jis buvo nustatęs ir dokumentų bendrovėje saugojimo tvarką. Tuo metu, kai jis vadovavo bendrovei, nedingo jokie dokumentai. Jis negali atsakyti už galimai dingusius dokumentus tuo metu, kai nebuvo direktoriumi. Be to, bendrovei iškėlus bankroto bylą, bankroto administratoriui buvo perduoti visi buhalterinės apskaitos dokumentai, ir pastarasis jokių pretenzijų dėl trūkstamų dokumentų nepateikė.

S. B. pagal jai pareikštus kaltinimus savo kaltės nepripažino ir parodė, kad ji nuo 2009 metų balandžio mėnesio vadovavo UAB (duomenys neskelbtini), buvo šios bendrovės direktore. Atėjusi vadovauti, susipažino su visa buhalterine dokumentacija ir nematė, kad įmonė būtų nemoki. Visi pavedimai buvo daromi, nes įmonė tuo metu vykdė savo veiklą. Turto bendrovė turėjo pakankamai. Prasidėjus krizei, 2008 metais kainos krito, labai sumažėjo užsakymų, todėl bendrovė išgyveno sunkų laikotarpį, tačiau vykdė savo veiklą. 2009 metais buvo mokamos bankams palūkanos už paimtas paskolas, atsiskaitoma su mokesčių inspekciją ir Sodra. Visi mokėjimai nebuvo pradelsti, išskyrus kelis paskutinius mėnesius iki bankroto bylos iškėlimo bendrovei, kurio iniciatorė buvo ji pati. Iki to laiko nebuvo gavusi įspėjimo raštų nei iš Sodros, nei iš Mokesčių inspekcijos. Buvo baiginėjami objektai, todėl reikėjo medžiagų. (duomenys neskelbtini) atliko darbus viename iš objektų, todėl būtinai reikėjo pinigų sumokėti jiems už atliktas paslaugas, kad įmonės veikla nesustotų. Visą tą laiką įmonės skolos buvo mažinamos. Objektai buvo parduodami pagal rinkos kainas, o pinigai buvo panaudojami skolų dengimui. Dėl visų sklypų pardavimo buvo tariamasi su akcininkais. Bendrovei nebuvo naudinga laikyti ekskavatorių ir mokėti įmokas lizingo bendrovei, nes jis jau buvo nebenaudojamas. Visas turtas buvo realizuojamas tam, kas perka ir kas daugiau duoda už tą turtą. Įmonėje tuo metu dirbo apie 20 darbuotojų. Kai ji pamatė, kad bendrovė bus nepajėgi atsiskaityti su darbuotojais, pati kreipėsi į teismą, kad būtų iškelta bankroto byla. Ją, kaip įmonės vadovę, kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įpareigojo galiojantys teisės aktai. Iškėlus bankroto bylą įmonė galėjo būti restruktūrizuota, galėjo vykti veiklos tęstinumas. Bankroto administratoriui perdavė įmonės turtą, kuris buvo nemažas. Buvo surašomi perdavimo aktai. Ji pati su buhaltere vežė dokumentus bankroto administratorei, o pastaroji nesakė, kad trūksta kokių tai dokumentų. Dokumentus paliko bankroto administratorei be atskiro dokumentų priėmimo rašto.

Liudytojas A. R. parodė, kad jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininku ir tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitą. Navigacinio valdiklio „G. 2“ bei aviacinio monitoriaus pardavimas atskirai nebuvo įformintas dėl to, kad šie prietaisai buvo sumontuoti į lėktuvą „TLl Ultralight Sting". Pardavus lėktuvą, prietaisai buvo parduoti kartu su juo, todėl automatiškai kartu su lėktuvu šie prietaisai buvo nurašyti ilgalaikio turto nurašymo aktu. Kokį turtą parduoti - sprendė tuometiniai bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriai K. P. ir S. B.. Turtas buvo pardavinėjamas tam, kad padengti kreditorinius reikalavimus bankams. Atsiskaitymus su kreditoriais atlikinėjo patys vadovai. 2008 metų balanso duomenis suvedė pagal UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų suvestinę, kurioje buvo registruotas visas įmonės ilgalaikis ir trumpalaikis turtas. 2005 m. ir vėliau įsigyto ilgalaikio turto įsigijimo dokumentai turėjo būti, kadangi visas šitas turtas buvo suvestas į apskaitos registrus ir apskaitytas įmonės buhalterinėje apskaitoje.

Liudytojas A. B. parodė, kad jis 2009 m. pirko žemės sklypą (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini). Sklypo pirkimo sąlygas derino su UAB (duomenys neskelbtini) direktore S. B.. Už sklypą buvo prašoma 80000 Lt, o nupirko už 45000 Lt. Maždaug po pusės metų jis sklypą pardavė už 55000 Lt. Sklypą buvo įsigijęs sau, bet vėliau persigalvojo ir nusprendė parduoti.

Liudytojas A. M. parodė, kad iš UAB (duomenys neskelbtini) 2008-07-01 pirko kotedžą, esantį (duomenys neskelbtini). Po preliminarios sutarties pasirašymo praėjus trims dienoms jis bendrovei bankiniu pavedimu sumokėjo 160000 Lt avansą. 2009 metų birželį į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą jis pervedė likusią dalį pinigų - 189000 Lt. Pervedus pinigus, UAB (duomenys neskelbtini) atstovai pakėlė kotedžo kainą, todėl jis atsisakė pirkti ir pareikalavo grąžinti sumokėtus pinigus. Jam buvo atsakyta, kad pinigus gražins, kai suras naują pirkėją. 2009 m. ryugpjūčio mėnesio pabaigoje pinigus jam grąžio UAB (duomenys neskelbtini), nes pastaroji įmonė nupirko kotedžą.

Liudytojas J. P. parodė, kad jis buvo pagrindinis UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas. Jis 2007 ar 2008 metais į UAB (duomenys neskelbtini) kasą įnešė 242594 Lt asmeninių lėšų. Pinigai įmonei buvo reikalingi padengti bankinius įsiskolinimus, kadangi trūko apyvartinių lėšų. Šie pinigai turėjo būti apskaityti buhalterinėje apskaitoje. Jis žinojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) turi daug nekilnojamojo turto, todėl tikėjosi skolą atgauti, kai įmonė parduos nekilnojamąjį turtą. Iki pat bankroto bylos iškėlimo įmonė vykdė savo veiklą ir buvo tikimąsi bendrovę išgelbėti. Šiuo metu su visais kreditoriais praktiškai yra atsiskaityta, o nukentėjęs greičiausiai bus jis vienas, kaip pagrindinis akcininkas, tačiau jokių pretenzijų nei K. P., nei S. B. jis neturi.

Liudytoja A. S. parodė, kad 2007 metų balandžio mėnesį su UAB (duomenys neskelbtini) atstovu J. P. žodžiu sutarė, kad ji iš bendrovės pirks žemės sklypą su nebaigtu statyti gyvenamuoju namu, adresu (duomenys neskelbtini). Žodinio susitarimo pagrindu ji UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 25000 Lt avansą. Preliminari sutartis nebuvo pasirašyta. Pirkimo - pardavimo sutarties pasirašymas užsitęsė. Tuo laikotarpiu nekilnojamojo turto kainos sparčiai kilo ir J. P. padidino parduodamo sklypo su namu kainą. Su padidinta kaina ji nesutiko, todėl pareikalavo grąžinti sumokėtą avansą. Avansas jai nebuvo grąžintas motyvuojant, kad ji nutraukė sutartį savavališkai. Tuomet ji 2009-07-14 kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, kuris priėmė sprendimą priteisti iš UAB (duomenys neskelbtini) jai padarytą žalą. Kadangi UAB (duomenys neskelbtini) buvo pradėta bankroto byla, priteista suma jai nebuvo išmokėta.

Liudytojas E. B. parodė, kad jo mama O. B. 2006 metais iš UAB (duomenys neskelbtini) pirko žemės sklypą Juodkrantėje. Už perkamą žemės sklypą mama sumokėjo 200000 Lt avansą. Tvarkant žemės sklypo pirkimo dokumentus paaiškėjo, kad perkamas žemės sklypas yra ne gyvenamosios paskirties, o komercinės. Sužinojus tai, mama atsisakė pirkti žemės sklypą ir žodžiu pareikalavo gražinti avansu sumokėtus pinigus. Pinigai buvo grąžinti 2009-08-14.

Liudytoja Rima L. Z. parodė, kad pagal 2005-10-17 sutartį UAB (duomenys neskelbtini) jai statė namą, adresu (duomenys neskelbtini). Sudarytoje sutartyje nebuvo numatytas terminas, per kurį turėjo bendrovė pastatyti namą. Pagal UAB (duomenys neskelbtini) atstovų sudarytą lokalinę sąmatą, statomo namo kaina buvo numatyta 115522 Lt. Namą pastatė 2006 metų vasarą, tačiau darbai buvo atlikti nekokybiškai, todėl ji samdė nepriklausomą ekspertą, kuris nustatė statybos trūkumus. Ji 2006-12-11 su UAB (duomenys neskelbtini) nutraukė sutartį ir likusius namo statybos darbus atliko ūkiniu būdu. Pagal 2005-10-17 sutartį Nr. 0510-6 už statybos darbus ji UAB (duomenys neskelbtini) bankiniu pavedimu sumokėjo 60000 Lt. ir daugiau pinigų nemokėjo.

2010-04-27 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raštas Nr. (6.1)-D2-4628 patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) iki 2009-10-01 bankroto bylos iškėlimo, per trumpą laiką sudarė turto perleidimo sandorius su susijusiais asmenimis (artimais giminaičiais) žymiai sumažintomis kainomis, nei turto vidutinė rinkos kaina (t. 1., b.l. 15-94).

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos finansinės veiklos tyrimo Klaipėdos apskrities skyriaus 2011-03-23 specialisto išvadoje Nr. 5-3/27 dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės-finansinės veiklos tyrimo nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcininkai yra: 25 proc. akcijų priklauso bendrovės direktoriui K. P., 75 proc. - UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui J. P.. Nustatyta, kad nuo 2007-01-23 iki 2009-04-22 UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo K. P., o nuo 2009-04-22 iki 2009-10-15 direktore buvo S. B.. Konstatuota, jog 2009-01-01 UAB (duomenys neskelbtini)buvo nemoki ir sunkioje ekonominėje padėtyje. UAB (duomenys neskelbtini) iš 1443243,48 Lt laikotarpiu nuo 2009-01-28 iki 2009-09-03 parduoto ilgalaikio turto, 455528,32 Lt ilgalaikio turto pardavimą pagrindė 2009-04-14, 2009-05-29 ir laikotarpio nuo 2009-08-10 iki 2009-08-31 7 PVM sąskaitomis faktūromis direktoriui ir akcininkui K. P. ir kitiems su juo giminystės ryšiais susijusiems fiziniams ir juridiniams asmenims iš jų:

- 46679,91 Lt direktoriui ir akcininkui K. P. žemę 0,34 ha Tauralaukio k. 2009-08-14 PVM sąskaita faktūra serija KLS Nr.1000092 ir kitą įrangą 2009-08-10 PVM sąskaita faktūra serija KLSNr. 1000089;

- 4848,41 Lt UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius J. P.) (įm.k. 140466836, adresas, Taikos pr. 15, Klaipėda) automobilį Volvo 2009-04-14 PVM sąskaita faktūra serija KLS Nr. 1000075;

- 284000 Lt UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius J. P.) (įm. k. 302416527, adresas (duomenys neskelbtini)) žemę 1,68 ha (duomenys neskelbtini), 2009-08-13 PVM sąskaitomis faktūromis serija KLS Nr.100090, Nr.1000091;

-100000 Lt AB(duomenys neskelbtini) (direktorė J. P.) ((įm. k. 144128038, adresas (duomenys neskelbtini)) žemę 0,75 ha (duomenys neskelbtini) 2009-08-31 PVM sąskaita faktūra serija KLS Nr. 1000096;

- 20000 Lt pilietei J. P. žemę 0,27 ha (duomenys neskelbtini), 2009- 05-29 PVM sąskaita faktūra serija KLS Nr.1000083.

Nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2009-02-12 iki 2009-09-03 14 PVM sąskaitomis faktūromis ir 2009-04-02 kasos pajamų orderiu serija KL Nr.000224 pagrindė ilgalaikio materialaus turto, nurašyto laikotarpio nuo 2009-02-12 iki 2009-09-03 ilgalaikio turto nurašymo aktais Nr. l-Nr.42, pardavimo pajamas mažesnes 1931116,46 Lt (1349319,62+581796,84) nei ilgalaikio materialaus turto likutinė vertė, iš jų:

1)1349319,62 Lt mažesnes pajamas už parduotą ilgalaikį turtą direktoriui ir akcininkui K. P. bei kitiems su juo giminystės ryšiais susijusiems fiziniams ir juridiniams asmenims, tai yra:

- mažesnes pajamas 284789,92 Lt už parduotą žemę 0,34 ha (duomenys neskelbtini) direktoriui ir akcininkui K. P. pagal 2009-08-14 PVM sąskaitą faktūrą serija KLS Nr.1000092;

mažesnes pajamas 1701,38 Lt už parduotą už automobilį Volvo UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius J. P.) pagal 2009-04-14 PVM sąskaitą faktūrą serija KLS Nr. 1000075;mažesnes pajamas 718668,65 Lt už parduotą žemę 1,68 ha (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) (direktorė J. P.) pagal 2009-08-13 PVM sąskaitas faktūras serija KLS Nr.100090, Nr.1000091;mažesnes pajamas 315966,30 Lt už parduotą žemę 0,75 ha (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) (direktorė J. P.) pagal 2009-08-31 PVM sąskaitą faktūrą serija KLS Nr. 1000096;mažesnes pajamas 28193,28 Lt už parduotą žemę 0,27 ha (duomenys neskelbtini), pilietei J. P. pagal 2009-05-29 PVM sąskaitą faktūrą serija KLS Nr.1000083;

2) 581796,84 Lt mažesnes pajamas už kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims parduotą igalaikį turtą, t.y.:

mažesnes pajamas 212184,87 Lt už parduotą žemę 0,1 ha (duomenys neskelbtini), piliečiui B. pagal 2009-08-19 PVM sąskaitą faktūrą serija KLS Nr. 1000093;mažesnes pajamas 133949,58 Lt už parduotą žemę 0,097 ha (duomenys neskelbtini), piliečiui P. pagal 2009-04-29 PVM sąskaitą faktūrą serija KLS Nr. 1000079;mažesnes pajamas 119174,61 Lt už parduotą orlaivį TL Ultralight Sting 2000, piliečiui S. K. pagal 2009-04-02 kasos pajamų orderį serija KL Nr.000224;mažesnes pajamas 116487,78 Lt už parduotą ilgalaikį turtą kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims pagal laikotarpio nuo 2009-02-12 iki 2009-09-03 PVM sąskaitas faktūras.

Nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-04-22 direktorius K. P., laikotarpiu nuo 2009-04-22 iki 2009-10-01 direktorė S. B. atsiskaitymą už ilgalaikio turto pardavimą pagrindė:

2009-01-28 užskaitos aktu Nr.2009/1 padengė UAB (duomenys neskelbtini) (įm. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) įsiskolinimą 538400 Lt pagal 2009-01-28 PVM sąskaitą faktūrą serija KLS Nr. 1000061 už žemės sklypą.2009-04-14 užskaitos aktu Nr.2009/2 padengė UAB (duomenys neskelbtini) (įm. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) įsiskolinimą 4848,41 Lt pagal 2009-04-14 PVM sąskaitą faktūrą serija KLS Nr. 1000075 už krovininį automobilį Volvo.2009-08-01 užskaitos aktu Nr. 09/08-1 padengė piliečio K. P. įsiskolinimą 16679,91 Lt pagal 2009-08-10 PVM sąskaitą faktūrą serija KLS Nr. 1000089 už ilgalaikį turtą kita įranga;2009-08-02 užskaitos aktu Nr.09/08-2 padengė piliečio K. P. įsiskolinimą 30000 Lt pagal 2009-08-14 PVM sąskaitą faktūrą serija KLS Nr. 1000092 už žemės sklypą.

Nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2009-02-06 iki 2009-06-19 pagrindė kasos išlaidų orderiais, AB SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini)mokėjimų nurodymais avansų mokėjimą atskaitingiems asmenims, bei mokėjimus tiekėjams už prekes ir paslaugas, tai yra:

1) 35606,24 Lt AB Seb banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), iš jų:

17000 Lt 2009-03-02 mokėjimo nurodymu Nr. 1852 D. P. gražino avansą;5000 Lt avansą 2009-05-21 mokėjimo nurodymu Nr. 1943 ir 2009-06-10 mokėjimo nurodymu Nr. 1943 UAB (duomenys neskelbtini) (įm. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini));5256,24 Lt 2009-06-16 mokėjimo nurodymu Nr. 1962 UAB (duomenys neskelbtini) (įm. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini));

5950 Lt 2009-06-17 mokėjimo nurodymu Nr. 1966 UAB (duomenys neskelbtini) (įm. k. 241921280, adresas (duomenys neskelbtini));2400 Lt 2009-06-16 mokėjimo nurodymu Nr. 1979 UAB (duomenys neskelbtini) (įm. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)). UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2009-02-06 iki 2009-06-17 pagrindė kasos išlaidų orderiais, AB SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) mokėjimų nurodymais avansų mokėjimą atskaitingiems asmenims bei mokėjimus tiekėjams už prekes ir paslaugas, bet nesumokėjo valstybės biudžetui mokėtino pridėtinės vertės mokesčio gegužės mėn. - 19730,94 Lt, birželio mėn. - 26614,71 Lt, gyventojų pajamų mokesčio birželio mėn. - 1974,73 Lt, valstybinio socialinio draudimo įmokų birželio mėn. - 2406,98 Lt. Tuo UAB (duomenys neskelbtini) nesilaikė Lietuvos Respublikos 1999 m. gruodžio 2 d. laikinojo mokėjimų eilės tvarkos įstatymo Nr. VIII-1463 (galiojo iki 2009-07-01) 3 straipsnio "mokėjimų eilės tvarka" l dalies „Kai mokėtojas visiems atsiradusiems piniginiams įsipareigojimams įvykdyti neturi pakankamai pinigų, mokėjimai vykdomi tokia eilės tvarka":

2 punkto reikalavimų: „valstybinio socialinio ir privalomojo sveikatos draudimo įmokos,3 punkto reikalavimų: mokesčiai ir kiti privalomi mokėjimai į valstybės biudžetą,4 punkto reikalavimų: kiti mokėjimai pinigų gavėjams ".

Nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) pagrindė laikotarpiu nuo 2009-01-28 iki 2009-09-03 ilgalaikio turto pardavimą 2995600,40 Lt likutine verte ir tuo sumažino galimybę padengti įsiskolinimus valstybės biudžetui ir kreditoriams. Taip pat konstatuota, kad UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius K. P.) nepagrindė apskaitos dokumentais navigacinio valdiklio G. 2 -2124,87 Lt, nurašyto 2009 m. vasario 4 d. ilgalaikio turto nurašymo aktu Nr.2009/3, bei aviacinio monitoriaus - 4213,80 Lt, nurašyto 2009 m. vasario 4 d. ilgalaikio turto nurašymo aktu Nr.2009/4, kuriuose nurodė nurašymo priežastį parduota, iš viso pardavimo operacijų 6338,67 Lt (2124,87 +4213,80) ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:

Nustatyta, jog UAB „Kopų lūgnė" (direktorė S. B.) laikotarpiu nuo 2009-05-29 iki 2009-10-01 nepagrindę apskaitos dokumentais ilgalaikio turto pardavimo pajamų 130000 Lt (20000+10000+100000), iš jų:

20000 Lt laikotarpiu nuo 2009-05-29 iki 2009-06-09 iš pilietės J. P., nurodytų Klaipėdos miesto 12-ojo notarų biuro 2009-05-29 sutartyje, už žemės sklypą 0,27 ha (duomenys neskelbtini),10000 Lt laikotarpiu nuo 2009-08-11 iki 2009-08-26 iš piliečio A. Ž., nurodytų Klaipėdos m. 7-ojo notarų biuro 2009-08-11 sutartyje už žemės sklypą 0,08 ha (duomenys neskelbtini),100000 Lt laikotarpiu nuo 2009-08-31 iki 2009-10-01 iš AB (duomenys neskelbtini), nurodytų Klaipėdos m. 12-ojo notarų biuro 2009-08-31 sutartyje už žemės sklypą 0,75 ha Klemiškės k., Klaipėdos r., ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:6 straipsnio 2 dalies reikalavimų "į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimais ",12 straipsnio 2 dalies reikalavimų "ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais ".

Pagal pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus specialistas konstatavo, jog laikotarpiu nuo 2009-02-04 iki 2009-10-01 dėl padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 2 dalies reikalavimų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) (laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-04-22 direktorius K. P., laikotarpiu nuo 2009-04-22 iki 2009-10-01 direktorė S. B.) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros ( .t. 1, b.l. 134-159).

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2012-04-04 specialisto išvadoje Nr. 5-3/36 dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės-finansinės veiklos tyrimo konstatuota, jog 2008-12-31 UAB (duomenys neskelbtini) buvo nemoki, nes einamojo likvidumo (mokumo) koeficientas nesiekė l, o buvo neigiamas, ir UAB (duomenys neskelbtini) trumpalaikių reikalavimų ( 4117500 Lt) vykdymui neužteko trumpalaikio turto ( 1851925Lt).

Taip pat nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) nenustatė tvarkos, užtikrinančios dokumentų saugumo ir neišsaugojo 2005 m., 2006 m., 2007 m. ilgalaikio turto iš viso 909998,33 Lt, užregistruoto 2008 m. balanse, įsigijimo dokumentų (457500+130838,19+112252,63+209407,51), iš jų:

2005 m. įsigytų 2 žemės sklypų 0,2484 ha įsigijimo dokumentų 457500 Lt,2005 m. įsigytų transporto priemonių iš viso 130838,19 Lt įsigijimo dokumentų,2005 m., 2006 m. įsigytos kitos įrangos iš viso 112252,63 Lt įsigijimo dokumentų,2005 m., 2006 m. įsigytų mašinų ir įrengimų iš viso 209407,51 Lt įsigijimo dokumentų, neišsaugojo 2007 m. trumpalaikio turto iš viso 1088719,38 Lt (5019+7634+351569,38+315554+5264+3679+400000), užregistruoto 2008 m. balanse, įsigijimo dokumentų, iš jų:statomo namo adresu (duomenys neskelbtini), 2007 m. atliktų darbų 5019 Lt įsigijimo dokumentų,statomo namo adresu (duomenys neskelbtini), 2007 m. atliktų darbų įsigijimo dokumentų - 7634 Lt,

- statomų 8 namų kvartalo, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2008-01-01 atliktų darbų 351569,38 Lt įsigijimo dokumentų,

- prekių, skirtų perparduoti vertė - 315554 Lt, tai kotedžas adresu (duomenys neskelbtini), 2007 m. 84 proc. baigtas statyti, įsigytas pagal 2004-11-12 notarinę sutartį Nr. K1ES-17922 įsigijimo dokumentų,

apskaitos dokumentų, pagrindžiančių gyventojų pajamų mokesčio permoką- 5264 Lt, užregistruotą 2008 m. sausio l dienai,apskaitos dokumentų, pagrindžiančių grąžintiną pridėtinės vertės mokestį- 3679 Lt, užregistruotą 2008 m. sausio l dienai,apskaitos dokumentų, pagrindžiančių gautiną sumą 400000 Lt iš piliečio J. D., užregistruotą 2008 m. sausio l dienai. Tuo UAB (duomenys neskelbtini) nesilaikė:

Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:

Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymo Nr. 13 "Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų" reikalavimų "nustatyti kad individualios (personalinės) įmonės, tikrosios bendrijos, akcinės ir UAB, valstybės ir savivaldybės įmonės bei visų tipų įmonės, fondai, bendrijos, organizacijos bei jų junginiai, taip pat įstaigos ir organizacijos, išlaikomos iš biudžeto, privalo saugoti 10 metų apskaitos dokumentus, surašomus ūkinės operacijos metu arba tuoj pat jai pasibaigus: kasos dokumentus <...>".

Dėl padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. DC-574 19 straipsnio l ir 2 dalies bei Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymo Nr. 13 "Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų" pažeidimų pagal tvarkomą buhalterinę apskaitą laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto ir įsipareigojimų (t. 2., b.l. 62-78).

Specialistė J. D., apklausta teisiamojo posėdžio metu, patvirtino savo 2011-03-23 ir 2012-04-04 specialisto išvadas.

2007-01-23 ir 2009-04-17 UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų susirinkimo protokolų kopijos patvirtina, kad 2007-01-23 akcininkų sprendimu K. P. paskirtas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, o 2009-04-17 akcininkų sprendimu K. P. atleistas iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigų, direktore paskiriant S. B. (t. 3.b.l. 59, 102, 109).

2009-10-01 ir 2010-03-25 Klaipėdos apygardos teismo nutarčių kopijos patvirtina, kad pagal UAB (duomenys neskelbtini) direktorės S. B. ieškinį Klaipėdos apygardos teismas iškėlė bankroto bylą (duomenys neskelbtini), 2010-03-25 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi patvirtino likviduojamos UAB (duomenys neskelbtini) kreditorių finansinius reikalavimus, kurių bendra suma tuo metu sudarė 4813600,09 Lt (t.3. b.l. 59, 130-131, 140-142).

2011-09-06 LUAB (duomenys neskelbtini) raštas patvirtina, kad likviduojamos UAB (duomenys neskelbtini) nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro 4376999,09Lt (t. 5., b.l. 75).

Motyvuojamoji dalis

LR BK 208 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas dėl savo sunkios ekonominės padėties ar nemokumo, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, paslėpė, iššvaistė, perleido, pervedė į užsienį ar nepateisinamai pigiai pardavė turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti, ir dėl to padarė turtinės žalos kreditoriams. Nusikaltimo, numatyto LR BK 208 straipsnio 2 dalyje, objektyvioji pusė pasireiškia turto, kuris galėtų būti pateiktas skolai grąžinti, paslėpimu, iššvaistymu, perleidimu tretiesiems asmenims arba pardavimu nepateisinamai pigiai. Baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik tada, kai skolininkas vieną iš paminėtų veiksmų padaro patekęs į sunkią ekonominę situaciją, esant nemokumui, akivaizdžiai gresiant bankrotui ir dėl to padaroma turtinė žala kreditoriams. Sprendžiant, ar skolininkas nesąžiningas, visų pirma būtina atsakyti į klausimą, ar jo padaryti veiksmai yra draudžiami baudžiamojo įstatymo, šiuo atveju būtina konstatuoti, kad K. P. ir S. B. veikė esant tyčinei kaltės formai, turėdami tikslą pakenkti bendrovei ar jos kreditoriams.

K. P. šioje byloje buvo kaltinamas tuo, kad dėl UAB (duomenys neskelbtini) sunkios ekonominės padėties, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, patenkino keleto iš jų reikalavimus bei nepateisinamai pigiai pardavė turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams: jis, nuo 2009-01-28 iki 2009-04-22, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir būdamas atsakingu už UAB (duomenys neskelbtini) veiklos organizavimą ir tikslų įgyvendinimą, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra sunkioje ekonominėje padėtyje, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) 2008-12-31 datai einamojo likvidumo (mokumo) koeficientas nesiekė l, o buvo neigiamas ir UAB (duomenys neskelbtini) trumpalaikių reikalavimų (4117500 Lt) vykdymui neužteko trumpalaikio turto (1851925 Lt), neturint galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, užskaitos aktais ir iš UAB (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas" atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymu, pagrindė atsiskaitymus kreditoriams už 560248,41 Lt. Tęsdamas nusikalstamą veiką, K. P. nepateisinamai pigiai pardavė turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti, o būtent:

-2009-02-04 kasos pajamų orderiu KL Nr. 0000224 pagrindė orlaivio TL Ultralight Sting pardavimą S. A. K. už 60000 Lt (likutinė vertė 169594,78 Lt);

2009-02-04 ilgalaikio turto nurašymo aktu Nr. 2009/4 (pardavimo dokumentai neišrašyti) pagrindė navigacinio valdiklio „G.2" (likutinė vertė 2124,87 Lt), bei aviacinio monitoriaus (likutinė vertė 4213,80 Lt) pardavimą, tyrimo metu nenustatytiems asmenims;2009-02-12 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000065 pagrindė automobilio „Volvo" pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 24990 Lt (likutinė vertė 36582,74 Lt);2009-03-12 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000068 pagrindė automobilio „Renault" pardavimą M. M. už 500 Lt (likutinė vertė 2520,79 Lt);2009-04-14 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000074 pagrindė krautuvo 481 OŠ pardavimą A. A. už 10000 Lt (likutinė vertė 31913,24 Lt);2009-04-14 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000075 pagrindė automobilio „Volvo" pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 4848,41 Lt (likutinė vertė 5775,67 Lt);2009-04-17 PVM sąskaita faktūra KLS Nr.1000077 pagrindė krovininio automobilio „Fiat" pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 11000 Lt (likutinė vertė 14700,32 Lt).

Tokiu būdu, K. P. nepateisinamai pigiai, už 117677,08 Lt (likutinė vertė iš viso 267426,21 Lt) pardavė bendrovės turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti.

Dėl šių K. P. nusikalstamų veiksmų buvo padaryta 709997,54 Lt turtinė žala UAB (duomenys neskelbtini) kreditoriams.

K. P. neigia padaręs šią nusikalstamą veiką, nurodydamas, kad jo vadovaujama bendrovė 2008-12-31 dienai buvo moki ir joks bakrotas jai negrėsė, kadangi bendrovė turėjo daug ilgalaikio turto. Ekonominė situacija buvo gana sudėtinga, tačiau bendrovė vykdė savo veiklą, neturėjo jokių įsiskolinimų mokesčiams ir sodrai, vykdė įsipareigojimus kreditoriams. Kad optimizuoti bendrovės veiklą ir laiku atsiskaityti su kreditoriais, teko parduoti jam pareikštame kaltinime nurodytą ir įmonės veikloje nebenaudojamą turtą – automobilius, orlaivį, krautuvą, kurio išlaikymas atnešdavo papildomus nuostolius, tame tarpe ir už mažesnę negu likutinė balansinė vertė kainą, kadangi tai buvo naudinga bendrovei. Turtas buvo parduodamas pagal esančias rinkos kainas. Gautos pajamos buvo panaudojamos dengti kreditorinius įsiskolinimus, todėl žala kreditoriams padaryta nebuvo.

Šie K. P. parodymai neprieštarauja ir kitoms baudžiamojoje byloje nustatytoms aplinkybėms. Specialisto išvadoje (2012-04-04) nurodyta, kad LR 2001-03-20 Įmonių bankroto įstatymo Nr. IX-216 antro straipsnio 8 dalis numato: “Įmonės nemokumas- įmonės būsena, kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės”. 2008-12-31 UAB (duomenys neskelbtini) turėjo turto už 7822758 litų, o pradelsti įsipareigojimai sudarė 1590241 litų, tai yra įsipareigojimai buvo mažesni nei į balansą įrašyto pusė jos turto vertės, todėl bendrovė (duomenys neskelbtini) 2008-12-31 buvo moki. Bylos medžiaga nenustatyta faktų, kad K. P. parduotas bendrovės turtas buvo paslėptas, iššvaistytas, perleistas kitiems asmenims. Bylos duomenys rodo, kad UAB “K. L.” 2009-10-01 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi buvo iškelta bankroto byla (t.3, bl.130-131 ), bankroto byla buvo iškelta pačiai UAB (duomenys neskelbtini) direktorei S. B. pateikus pareiškimą teismui. Šios aplinkybės rodo, kad bankroto byla buvo iškelta praėjus daugiau nei penkiems mėnesiams po to, kai K. P. pardavė kaltinime nurodytas transporto priemones, o pati bankroto byla buvo inicijuota ne bendrovės kreditorių, o pačios UAB (duomenys neskelbtini) atstovų, įsitikinus, kad bendrovė toliau normalios ūkinės veiklos vykdyti negali ir siekiant apsaugoti bendrovės darbuotojus, o tuo pačiu ir kreditorius nuo galimų sunkesnių pasekmių. 2010-03-25 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi buvo patvirtinti UAB (duomenys neskelbtini) kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių bendra suma sudarė 4376999,09 lito. Kaip matyti iš 2011-03-23 specialisto išvados, UAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylos iškėlimo dienai – 2009-10-01 užregistravo ilgalaikį materialųjį turtą likutine verte iš viso 3268128,00 litų.

Aiškinant LR BK 208 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sampratą ir atsižvelgiant į nustatytas bylos aplinkybes, darytina išvada, jog šios aplinkybės neduoda pagrindo teigti, kad K. P. sąmoningai, tai yra veikdamas tyčia, žinodamas, kad jo vadovaujamai bendrovei akivaizdžiai gresia bankrotas, nepateisinamai pigiai pardavė bendrovės turtą ir tuo padarė turtinės žalos bendrovės kreditoriams.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog K. P. veiksmuose nėra požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 208 str. 2 d., todėl jis išteisintinas.

S. B. buvo kaltinama tuo, kad dėl UAB (duomenys neskelbtini) sunkios ekonominės padėties, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, nepateisinamai pigiai pardavė turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams: ji, nuo 2009-04-22 iki 2009-10-01, būdama UAB (duomenys neskelbtini) direktore, pagal 2000-07-13 Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-183 5 19 straipsnio 6 dalį „Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas" ir 37 straipsnio 12 dalies l punkto „Bendrovės vadovas atsako už: bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą", būdama atsakinga už UAB (duomenys neskelbtini) veiklos organizavimą ir tikslų įgyvendinimą, žinodama, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra sunkioje ekonominėje padėtyje, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) 2008-12-31 datai einamojo likvidumo (mokumo) koeficientas nesiekė, o buvo neigiamas ir UAB (duomenys neskelbtini) trumpalaikių reikalavimų (4117500 Lt) vykdymui neužteko trumpalaikio turto (1851925 Lt), pažeisdama Lietuvos Respublikos laikinojo mokėjimo eilės tvarkos 1999-12-02 įstatymo Nr. VIII - 1463 3 straipsnio l dalį, kurioje nurodyta „Kai mokėtojas visiems atsiradusiems piniginiams įsipareigojimams įvykdyti neturi pakankamai pinigų mokėjimai vykdomi tokia eilės tvarka: l) su darbo santykiais susijusios išmokos; <...>; 2) valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokos; 3) mokesčiai ir kiti privalomi mokėjimai į valstybės biudžetą <...>; 4) kiti mokėjimai pinigų gavėjams‘‘, neturint galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, žinodama apie pridėtinės vertės mokesčio įsiskolinimą - 2009 m. gegužės mėnesį 19730,94 Lt, birželio mėnesį 26614,71 Lt, gyventojų pajamų mokesčio įsiskolinimą 2009 m. birželio mėnesį 1974,73 Lt, valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimą 2009 m. birželio mėnesį 2406,98 Lt, viso įsiskolinimas 50727,36 Lt, kurie buvo užregistruoti, laikotarpio nuo 2009-04-30 iki 2009-06-19, UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų suvestinėje, laikotarpiu nuo 2009-05-21 iki 2009-06-17, iš UAB (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymais, pagrindė mokėjimus 18606,24 Lt sumai. Tęsdama nusikalstamą veiką, S. B., neturėdama galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, patenkino vieno iš jų reikalavimus ir dėl to padarė 46679,91 Lt turtinės žalos likusiems kreditoriams. Tęsdama nusikalstamą veiką, S. B. nepateisinamai pigiai pardavė turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti, o būtent:

2009-04-29 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000079 pagrindė 0,097 ha žemės sklypo Ruonių g. 28, Klaipėdoje pardavimą A. P. už 150000 Lt (likutinė vertė 260000 Lt);2009-05-29 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000083 pagrindė 0,27 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), pardavimą J. P. už 20000 Lt (likutinė vertė 45000 Lt);2009-08-13 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000090 pagrindė 12 vnt. 0,75 ha žemės sklypų Lėlių k., Klaipėdos r., pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 200000 Lt (likutinė vertė 770000 Lt);2009-08-13 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000091 pagrindė 0,93 ha žemės sklypo Budrikių k., Klaipėdos r., pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 84000 Lt (likutinė vertė 200735,88 Lt);2009-08-14 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000092 pagrindė 0,3408 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje pardavimą K. P. už 30000 Lt (likutinė vertė 310000 Lt);2009-08-19 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000093 pagrindė 0,108 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), pardavimą A. B. už 45000 Lt (likutinė vertė 250000 Lt);2009-08-31 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000096 pagrindė 0,75 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pardavimą AB (duomenys neskelbtini) už 100000 Lt (likutinė vertė 400000 Lt);2009-06-04 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000082 pagrindė ekskavatoriaus „Case 0392LE" pardavimą AB „B. R.“ už 101325,16 Lt (likutinė vertė 130000,39 Lt);2009-09-03 PVM sąskaita faktūra KLS Nr. 1000097 pagrindė automobilio „Volvo FL10" pardavimą T. Ž. už 20000 Lt (likutinė vertė 37011,10 Lt).

Tokiu būdu, S. B. nepateisinamai pigiai už 750325,16 Lt (likutinė turto vertė iš viso 2402747,20 Lt) pardavė bendrovės turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti. Dėl šių S. B. nusikalstamų veiksmų buvo padaryta 1717708,2 Lt turtinė žala UAB (duomenys neskelbtini) kreditoriams.

S. B. neigia padariusi šią nusikalstamą veiką. Ji parodė, kad atėjusi vadovauti UAB (duomenys neskelbtini), žinojo, kad bendrovės padėtis yra gana sunki, tačiau visais būdais stengėsi, kad bendrovė tęstų savo veiklą ir vykdytų prisiimtus įsipareigojimus. Ji pripažįsta, kad pažeidė mokėjimų tvarką ir atsiskaitė su bendrovėmis už sunaudotą kurą bei atliktus tam tikrus pradėtus darbus, tačiau tai darė, kad jos vadovaujama įmonė galėtų vykdyti ūkinę veiklą ir gauti papildomų pajamų. Ji pripažįsta, kad užskaitos aktais padengė 36679,91 litų įsiskolinimą vienam iš kreditorių – K. P., tačiau šiomis užskaitomis buvo atsisakyta įmonės balanse buvusio beverčio ir nenaudojamo turto – šakučių, šaukštų, tam tikro inventoriaus, todėl šios užskaitos negalėjo pakenkti kitų kreditorių turtiniams interesams. Suderinus su bendrovės akcininkais, buvo parduodamas ir kaltinime nurodytas turtas, tačiau jis buvo parduodamas tam, kad galima būtų atsiskaityti su valstybe bei bendrovės kreditoriais, o turto pardavimo kainos buvo tuo metu nusistovėjusios rinkos kainos.

Susipažinus su byloje esančiais įrodymais, liudytojų parodymais bei specialisto išvadomis, nustatyta, kad S. B. pažeidė Lietuvos Respublikos laikinojo mokėjimo eilės tvarkos 1999-12-02 įstatymo Nr. VIII - 1463 3 straipsnio l dalį, tačiau nenustatyta, kad šis jos padarytas pažeidimas yra susijęs su noru padaryti turtinę žalą kreditoriams. Tiek pačios kaltinamosios parodymai, tiek pagrindinio akcininko J. P. parodymai leidžia daryti išvadą, kad buvo norima, jog įmonė tęstų savo veiklą, nes UAB (duomenys neskelbtini) bankrotas labiausiai nenaudingas buvo pagrindiniam bendrovės akcininkui J. P., kuris savo asmeniniu turtu, siekiančiu apie 5000000 litų, buvo laidavęs, kad užtikrinti UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojimų vykdymą prieš kitus kreditorius. Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų – pateiktos 2012-10-11 Klaipėdos apygardos teismo nutarties (t.6.b.l.44), LUAB (duomenys neskelbtini) pilnai atsiskaitė su vienu iš didžiųjų kreditorių – AB SEB banku ir iš LUAB (duomenys neskelbtini) kreditorių sąrašo šis bankas su 1562529,75 Lt dydžio finansiniu reikalavimu išbrauktas. Kaip teisiamojo posėdžio metu parodė bankroto administratorriaus atstovas R. P., šiuo metu dar yra apie 2,5 milijonai litų kreditorinio įsiskolinimo, tačiau yra ir likvidaus parduotino turto, kurį pardavus galėtų būti padengta didžioji dalis likusio įsiskolinimo. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad byloje nėra jokių duomenų, kad UAB (duomenys neskelbtini) pagrindiniai kreditoriai, tame tarpe ir mokesčių inspekcija bei sodra, būtų nepatenkinti bendrovės veikla ir jos įsipareigojimų netinkamu vykdymu, o bankroto byla bendrovei buvo iškelta pagal pačios S. B. ieškinį.

Baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 208 str. 2 d. galima tik esant tyčinei kaltės formai. Atsižvelgiant į nustatytas bylos aplinkybes, darytina išvada, jog šios aplinkybės neduoda pagrindo teigti, kad S. B. sąmoningai, tai yra veikdama tyčia, žinodama, kad jos vadovaujamai bendrovei akivaizdžiai gresia bankrotas, nepateisinamai pigiai pardavė bendrovės turtą ir tuo padarė turtinės žalos bendrovės kreditoriams. Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog Svetlanos bardiuk veiksmuose nėra požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 208 str. 2 d., todėl ji išteisintina.

K. P. šioje byloje buvo kaltinamas ir tuo, kad įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto ir įsipareigojimų dydžio: jis, nuo 2007-01-31 iki 2009-04-22, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. DC-574) 21 straipsnio 2 dalį, būdamas atsakingu už apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo (Nr. IX-574) 19 straipsnio l dalį, kuri numato, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą", to paties įstatymo 19 straipsnio 2 dalį, kuri numato, kad „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų", taip pat Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-22 įsakymą Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų", kuris numato, kad „<...> individualios (personalinės) įmonės, tikrosios bendrijos, akcinės ir uždarosios akcinės bendrovės, valstybės ir savivaldybės įmonės bei visų tipų įmonės, fondai, bendrijos, organizacijos bei jų junginiai, taip pat įstaigos ir organizacijos, išlaikomos iš biudžeto, privalo saugoti 10 metų apskaitos dokumentus, surašomus ūkinės operacijos metu arba tuoj pat jai pasibaigus: kasos dokumentus <...>", nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos, užtikrinančios dokumentų saugumo ir laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neišsaugojo 2005 m., 2006 m., 2007 m. ilgalaikio turto iš viso 909998,33 Lt, užregistruoto 2008 m. balanse, įsigijimo dokumentų bei neišsaugojo 2007 m. trumpalaikio turto iš viso 1088719,38 Lt, užregistruoto 2008 m. balanse, įsigijimo dokumentų.

K. P. neigia padaręs šią nusikalstamą veiką ir nurodo, kad jis buvo nustatęs dokumentų bendrovėje saugojimo tvarką ir visi reikalingi dokumentai buvo saugomi. Bendrovei iškėlus bankroto bylą, tuometinė direktorė S. B. visus dokumentus perdavė bankroto administratoriui ir jokių pretenzijų, kad trūksta dokumentų, iš jo pusės nesulaukė.

Baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 223 str. 1d. bendrovės vadovui atsiranda tada, kai įstatymų nustatytą laiką nesaugojami buhalterinės apskaitos dokumentai, esant būtinai sąlygai, kad dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Kaip matyti iš K. P. pareikšto kaltinimo, jis neišsaugojo kaltinime nurodytų ilgalaikio ir trumpalaikio turto įsigijimo dokumentų (pirkimo-pardavimo sutarčių ir panašiai), tačiau visas šis turtas buvo apskaitytas bendrovės balanse ir atsispindėjo (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje. Tai patvirtina ir byloje apklausta specialistė J. D., tačiau nurodo, kad dėl to laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto ir įsipareigojimų.

Pažymėtina, kad specialistų išvados bylose turi didelę reikšmę, tačiau vadovaujantis LR BPK 20 str. nuostatomis, įrodymų vertinimas yra išskirtinė teismo prerogatyva, teisėjai įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Specialisto išvadose esantys duomenys, atitinkantys LR BPK 20 straipsnyje nustatytus reikalavimus, yra įrodymai ir vertinami vadovaujantis tomis pačiomis taisyklėmis kaip ir kiti įrodymai. Šiuo atveju, vertinant specialistės J. D. pateiktą išvadą bei jos parodymus teisme, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad specialistė, darydama išvadą, jog negalima buvo nustatyti įmonės veiklos, turto bei nuosavo kapitalo, nes ji nerado turto įsigijimo pirminių dokumentų, pripažino, kad nustatant šį faktą ji nesinaudojo jokiais priešpriešiniais patikrinimais, visas šis turtas atsispindėjo įmonės balanse. Dėl šios priežasties specialisto išvadoje išdėstyti teiginiai dėl negalimumo nustatyti bendrovės turto ir įsipareigojimų laikotarpyje nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31, kadangi neišsaugoti kai kurio turto, įgyto 2005m., 2006m., 2007m., pirminiai šio turto įgijimą patvirtinantys dokumentai, vertintini kritiškai. Nesant būtino baudžiamosios atsakomybės atsiradimo pagal LR BK 223 str. 1 d. požymio – negalimumo visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, konstatuotina, kad K. P. veikoje dėl pirminių ilgalaikio bei trumpalaikio turto įsigijimo dokumentų neišsaugojimo, nėra nusikaltimo sudėties, numatytos LR BK 223 str. 1 d. požymių, todėl jis išteisintinas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad K. P. bendrovės direktoriumi dirbo nuo 2007-01-31, o kaltinamas, kad neišsaugojo pirminių turto įsigijimo dokumentų 2005m., 2006 m., tai yra už tą laikotarpį, kai jis nebuvo atsakingas už dokumentų saugojimą. Byloje nėra duomenų, kad šiuos pirminius dokumentus K. P. buvo priėmęs iš ankstesnio vadovo. Taip pat nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis dokumentus perdavė ar neperdavė kitam bendrovės vadovui ar bankroto administratoriui.

K. P. buvo kaltinamas ir tuo, kad aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros: jis, nuo 2007-01-31 iki 2009-04-22, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio l dalį atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalį, kuri numato, kad „apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimais", to paties įstatymo 12 straipsnio 2 dalį, kuri numato, kad „ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais", laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-04-22, aplaidžiai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, t. y. K. P. apskaitos dokumentais nepagrindė navigacinio valdiklio „G. 2“ - 2124,87 Lt bei aviacinio monitoriaus - 4213,80 Lt, nurašytų 2009-02-04 ilgalaikio turo nurašymo aktu Nr. 2009/4 pardavimo, kuriuose nurodė nurašymo priemonę „parduota“, iš viso pardavimo operacijų už 6338,67 Lt ir šių duomenų nepateikė UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriui A. R., kuris, nesuvokdamas jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, šių duomenų neužregistravo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje. Tokiu būdu K. P. aplaidžiai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, dėl ko, laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-04-22, negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

K. P. neigia aplaidžiai tvarkęs buhalterinę apskaitą ir nurodė, kad jo bendrovė atskirai įsigijo lėktuvą bei šiam lėktuvui reikalingą įrangą – navigacinį valdiklį ir aviacinį monitorių. Tai buvo padaryta taupumo sumetimais. Visi šie pirkiniai buvo užpajamuoti ir atvaizduoti bendrovės buhalterinėje apskaitoje. Navigacinė įranga buvo sumontuota į lėktuvą ir naudojama kaip visuma. Kai nusprendė parduoti lėktuvą, jis pardavė jį kartu su įmontuota navigacine įranga. Šie visi duomenys buvo pateikti įmonės vyr. finansininkui ir atsispindėjo bendrovės buhalterinėje apskaitoje. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtino ir vyr.finansininkas A. R.

S. B. šioje byloje taip pat buvo kaltinama tuo, kad aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros: ji, nuo 2009-04-22 iki 2009-10-01, būdama UAB (duomenys neskelbtini) direktore ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio l dalį atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalį, kuri numato, kad „apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimais", to paties įstatymo 12 straipsnio 2 dalį, kuri numato, kad „ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais", laikotarpiu nuo 2009-05-29 iki 2009-10-01, apskaitos dokumentais nepagrindė ilgalaikio turto pardavimo pajamų 130000 Lt, iš jų:

- 20000 Lt, laikotarpiu nuo 2009-05-29 iki 2009-06-09, iš pilietės J. P., nurodytų Klaipėdos miesto 12-ojo notarų biuro 2009-05-29 sutartyje, už žemės sklypą 0,27 ha (duomenys neskelbtini);

- 10000 Lt, laikotarpiu nuo 2009-08-11 iki 2009-08-26, iš piliečio A. Ž., nurodytų Klaipėdos miesto 7-ojo notarų biuro 2009-08-11 sutartyje, už žemės sklypą 0,08 ha (duomenys neskelbtini);

- 100000 Lt, laikotarpiu nuo 2009-08-31 iki 2009-10-01, iš AB (duomenys neskelbtini), nurodytų Klaipėdos miesto 12-ojo notarų biuro 2009-08-31 sutartyje, už žemės sklypą 0,75 ha (duomenys neskelbtini) ir šių duomenų nepateikė UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriui A. R., kuris, nesuvokdamas jos nusikalstamų veiksnių pobūdžio, šių duomenų neužregistravo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje.

Tokiu būdu S. B. aplaidžiai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, dėl ko, laikotarpiu nuo 2009-04-22 iki 2009-10-01, negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

S. B. neigia padariusi šią nusikalstamą veiką ir parodė, kad visos kaltinime nurodytos ūkinės operacijos buvo atvaizduotos bendrovės buhalterinėje apskaitoje, kurią tvarkė vyr.finansininkas A. R.. Teisiamojo posėdžio metu gynyba pateikė PVM sąskaitų – faktūrų nuorašus, paimtus iš vyr.finansininko A. R. kompiuterio, kurie pagrindžia kaltinime nurodyto ilgalaikio turto pardavimus ir patvirtina, kad vyr.finansininkui šios aplinkybės buvo žinomos.

LR BK 223 str. 1 d. numatyta, kad baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda tam, kas privalėjo tvarkyti, bet netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos arba aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą. LR BK 223 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas aplaidus teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas padaromas tik neatsargia kaltės forma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kasacinės nutartys Nr. 2K-11/2008, 2K-322/2008). Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo (Nr. IX-574) 21 str. 1 d. nurodyta, kad įmonės vadovas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą. Šio įstatymo 10 str. numatyta, kad „Ūkio subjekto apskaitą tvarko: 1) ūkio subjekto struktūrinis padalinys arba vyriausiasis buhalteris (buhalteris); 2) pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė“. Ištyrus byloje esančius įrodymus, nustatyta, kad K. P. ir S. B., kaip bendrovės vadovai, organizavo įmonės buhalterinę apskaitą, kurią tvarkė paskirtas vyr.finansininkas A. R., kuris ir yra atsakingas už tinkamą įmonės apskaitos tvarkymą. Bylos medžiagoje nenustatyta, kad K. P. nuslėpė nuo savo vyr.finansininko atliktas ūkines operacijas, susijusias su navigacinio valdiklio bei aviacinio monitoriaus pardavimu, o S. B. nuslėpė finansines operacijas, susijusias su ilgalaikio turto pardavimo pajamų už 130000 Lt pagrindimu, todėl jie negali atsakyti pagal LR BK 223 str. 1 d., nes nėra šios nusikalstamos veikos subjektais, todėl K. P. ir S. B. pagal LR BK 223 str. 1 d. dėl aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo išteisinami, nesant jų veikoje šio nusikaltimo sudėties požymių.

Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamųjų kaltę padarius nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis aukščiau aptartų įrodymų visuma, atlikta jų tarpusavio ryšio analize, konstatuotina, kad K. P. ir S. B. veikoje nėra nusikaltimų sudėčių, numatytų LR BK 208 str. 2d., 223 str. 1 d. požymių, todėl K. P. ir S. B. dėl visų jiems pareikštų kaltinimų išteisintini ir dėl jų, vadovaujantis LR BPK 3 straipsnio 2 dalimi, priimtinas išteisinamasis nuosprendis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. P. pagal LR BK 208 str. 2 d., 223 str. 1 d. (dėl dokumentų neišsaugojimo), 223 str. 1 d. (dėl aplaidaus buhalterinės apskaitos vedimo), išteisinti, nepadarius veikų, turinčių šių nusikaltimų sudėties požymių.

S. B. pagal LR BK 208 str. 2 d., 223 str. 1 d., išteisinti, nepadarius veikų, turinčių šių nusikaltimų sudėties požymių.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.