- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-31
- Bylos Nr.
- 2YT-5902-308/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Pareiškėjas
- A. U.
- Kategorijos
- 2.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. U. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo pripažinti, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnyje numatytas terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių bei atnaujinti jam terminą palikimui priimti po jo motinos S. U. mirties.
Pareiškėjas pareiškime (b. l. 2-3) ir teismo posėdyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina S. U. iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini), kuri visą savo turtą 2006-02-10 testamentu, sudarytu Varėnos rajono 2-ajame notarų biure ir patvirtintame notarės Laimos Muzikevičiūtės, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), paliko savo sūnui (pareiškėjui) A. U..
Pareiškėjas nurodė, kad su mama buvo labai artimi, kartu su ja bei tėvu J. U. gyveno viename bute (duomenys neskelbtini). Dėl motinos ligos bei po jos mirties buvo patyręs didelį stresą. Dar prieš motinos ligą buvo patyręs infarktą, dėl kurio buvo hospitalizuotas, nuolat gydėsi, 2017-11-30 pareiškėjui buvo nustatytas 40 % darbingumo lygis. Po to susirgo kartu su pareiškėju gyvenantis tėvas J. U., kuris (duomenys neskelbtini), patyrė insultą. Dėl patirto streso, savo bei tėvo ligos pareiškėjas per įstatymo nustatytą 3 mėnesių laikotarpį neturėjęs galimybės išsiaiškinti, kokia yra palikimo priėmimo tvarka ir pas notarą nesikreipęs, tačiau iš kaimynų buvo girdėjęs, kad dėl palikimo reikia kreiptis praėjus ne mažiau kaip trims mėnesiams po palikėjo mirties. Truputį pagerėjus sveikatai 2018 m. kreipęsis pas notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau sužinojęs, jog yra praleidęs įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, todėl dėl termino atnaujinimo turi kreiptis į teismą. Pareiškėjas mano, jog jo išdėstytos aplinkybės yra pripažintinos svarbiomis ir terminas palikimui priimti atnaujintinas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas, teismui pripažinus, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. CK 5.50 straipsnyje nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti.
CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1 d.).
Palikimas atsirado S. U. mirties momentu, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir CK 5.50 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad įpėdinio valia priimti palikimą gali būti išreikšta ir konkliudentiniais veiksmais. Pareiškėjas, praleidęs įstatymo nustatytą terminą, kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, taip išreikšdamas valią priimti palikimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad S. U. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Varėnos rajono 2-ajame notarų biure (duomenys neskelbtini) S. U., būdama gyva, sudarė testamentą (b. l. 8), kuriuo 1/3 dalį buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), ji paliko savo sūnui (pareiškėjui) A. U..
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkai yra J. U., S. U. ir A. U., kuriems nuosavybės teise priklauso po 1/3 dalį buto su rūsiu. (b. l. 9-10).
2018-07-10 Testamentų registro išrašas (b. l. 17) patvirtina, kad palikėjos S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimo niekas nepriėmė, 2006-02-13 Testamentų registre yra įregistruotas S. U. testamentas, nėra palikimo įregistruotų palikimo atsisakymo faktų.
Į bylą pateikti medicininiai dokumentai, darbingumo lygio pažyma, išvada dėl darbo pobūdžio ir sąlygų (b. l. 11-16), patvirtina, kad pareiškėjas turėjo rimtų sveikatos problemų, dar prieš motinos mirtį jis patyrė infarktą, dėl kurio buvo hospitalizuotas, nuolat gydėsi, 2017-11-30 jam buvo nustatytas 40 procentų darbingumo lygis.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei pareiškėjo paaiškinimus, pripažintina, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėjas, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipdamas į notarą dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Pareiškėjo nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad jis nespėjo laiku realizuoti savo teisės paveldėti pagal įstatymą.
Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, teismas sprendžia, jog pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir tai sudaro pagrindą praleistą terminą atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 578 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu,
nutaria:
Pripažinti ,kad A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui pagal testamentą priimti, atsiradusiam po jo motinos S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), praleido dėl svarbių priežasčių ir pratęsti terminą palikimui priimti 3(trims) mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo .
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.