- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-05-09
- Bylos Nr.
- e1-1585-917/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07648-2022-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Kaltinamasis
- L. L.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.9.9Įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu (BK 72-1 str.)
- 1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.12.1.2Prokuroro pareiškimo turinys (BPK 419 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje
L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1. Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį – 18 parų arešto bausme;
2. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2018 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams, bausmę atlikęs;
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 72¹ straipsniu, L. L. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 2 metus nuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės atlikimo dienos, įpareigotas nesiartinti prie nukentėjusiosios, jos esamos ir būsimų gyvenamųjų bei darbo vietų, arčiau nei 100 metrų atstumu (išskyrus atvejus, jei tai būtų nurodyta įsiteisėjusiais teismo ar valstybės institucijų sprendimais dėl bendravimo su vaiku tvarkos),
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai automobilyje ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinėje vairuotojo durelių daiktadėžėje, cigarečių pakelyje, laikė 2 plastikinius užspaudžiamus maišelius su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 11,143 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,0 proc.), kol 2022 m. kovo 4 d., apie 22.40 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 91, automobilio apžiūros metu, jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis L. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2022 m. kovo 4 d. vairavo savo draugės automobilį ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Su juo važiavo draugė G. L. ir jos draugė M. T.. Važiuojant (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdė policijos pareigūnai. L. L. automobilį vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, kurio niekada nėra įgijęs. Patikrinę jo vairuojamą automobilį, policijos pareigūnai vairuotojo durelėse padėtame cigarečių pakelyje rado narkotinių medžiagų – kanapių. Iš karto pareigūnams nurodė, kad tai priklauso jam. Prisimena, kad iš karto įsigijęs, pasidarė suktinę ir šiek tiek įgytų kanapių surūkė, dėl ko jo šlapimo tyrime galima buvo rasti šių narkotinių medžiagų, taip pat maždaug prieš tris ar keturias dienas iki sustabdant policijos pareigūnams, buvo vartojęs amfetamino. Draugė G. L. tikrai nežinojo, kad jis turi ar kartais vartoja narkotines medžiagas. Supranta, kad draudžiama įgyti, laikyti ir vartoti narkotines medžiagas, supranta, kad elgiasi netinkamai, labai gailisi dėl tokių savo veiksmų (b. l. 72–73, 79–82).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.
Liudytoja G. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. kovo 4 d. baigė darbą apie 22.20 val. ir susitiko su L. L. bei M. T.. Visi kartu važiavo automobiliu ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso jo tėčiui. Liudytojai pasidarė negera, dėl to automobilį pavairuoti pasisiūlė L. L.. Liudytoja sutiko, nes nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti. Įsėdus į automobilį jokio specifinio kvapo neužuodė. Išvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir netrukus sustabdė policijos pareigūnai. Tada sužinojo, kad L. L. neturi teisės vairuoti ir pareigūnas vairuotojo durelėse rado narkotines medžiagas. Kaip narkotinės medžiagos ten atsidūrė, nežino, nematė, kaip L. L. jas ten padėjo. Apie tai, kad L. L. turėjo narkotinių medžiagų, jis nieko jai ir draugei nesakė. Pareigūnui radus automobilyje narkotines medžiagas, L. L. prisipažino, kad jos priklauso jam. Kiek suprato, tai buvo narkotinė medžiaga – ,,žolė“ (b. l. 55–56).
Liudytoja M. T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. kovo 4 d. apie 22.00 val. jos draugė G. L. baigė darbą ir išėjo iš prekybos centro. Iki (duomenys neskelbtini) turėjo vykti jos automobiliu ,,BMW“. Išėjusios iš parduotuvės susitiko su L. L., kuris jau laukė automobilyje. Apie tai, kad L. L. neturi teisės vairuoti, nežinojo. Įsėdo į mašiną ir važiavo (duomenys neskelbtini). Važiuojant, L. L. nieko nepasakojo ir nesakė apie tai, kad turi su savimi narkotinių medžiagų. Šiek tiek pavažiavus, juos sustabdė policijos pareigūnai, tuomet sužinojo, kad L. L. neturi teisės vairuoti automobilį. Taip pat sužinojo, kad mašinoje buvo rasti kažkokie nelegalūs dalykai, tačiau tuo momentu nematė ir nežinojo, ką rado. Jau vėliau, atvykus kitam ekipažui, girdėjo, kad mašinoje buvo rastos narkotinės medžiagos. Liudytoja nežinojo kam priklauso narkotinės medžiagos, bet suprato, kad L. L. (b. l. 62–63).
2022 m. kovo 5 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. kovo 4 d., apie 22.40 val. (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai blaivumo patikrinimui sustabdė automobilį ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. L.. Bendraujant su vairuotoju policijos pareigūnas pajuto augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos specifinį kvapą. Pasilenkęs automobilio duryse pamatė pravertą cigarečių pakelį, kuriame buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Paklausus, ar tai L. L. narkotinės medžiagos, šis atsakė, kad tai jo ir nurodė, kad prieš valandą jas vartojo. Automobilyje kartu važiavo M. T. ir G. L., visi asmenys pristatyti į LSMUL tyrimams dėl psichotropinių medžiagų vartojimo. Įvykio vietoje atlikta įvykio vietos apžiūra, paimtos galimai narkotinės medžiagos (b. l. 11–16).
2022 m. kovo 5 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. kovo 4 d., apie 22.40 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryža, blaivumo patikrinimui sustabdė transporto priemonę ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurią vairavo L. L., jis buvo blaivus. Policijos pareigūnas bendraudamas su vairuotoju užuodė kanapių kvapą, sklindantį nuo vairuotojo. Pasilenkęs automobilio durelėse pamatė pravertą cigarečių pakelį, kuriame buvo galimai narkotinės medžiagos kanapės. Paklausus vairuotojo, ar tai jo narkotinės medžiagos ir ar asmuo yra vartojęs šių narkotinių medžiagų, asmuo sakė, kad tai jo narkotinės medžiagos ir yra jų vartojęs prieš valandą. Paklausus, iš kur asmuo šias narkotines medžiagas nusipirko, asmuo pasakė, kad jas nusipirko stotyje, tiksliau pasakyti negalėjo. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, ne platinimui apie 20 g. Asmuo buvo sulaikytas, iškviesta NVRS grupė, kuri atliko pirminę įvykio vietos apžiūrą. Patikrinus per centrinę duomenų bazę paaiškėjo, kad asmuo neturi teisės vairuoti, šios teisės niekada nebuvo įgijęs. Buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam. Automobilis buvo išvežtas į policijos saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) A. A. kartu važiavo M. T. ir G. L.. Visi asmenys, važiavę šia transporto priemone, pristatyti į LSMU ligoninę Kauno Klinikas dėl narkotinių psichotropinių medžiagų vartojimo (b. l. 49–50).
2022 m. kovo 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ties sklypu Nr. 91, Kaune, ir automobilis ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurioje viduje buvo rasta galimai narkotinė medžiaga, kuri buvo paimta (b. l. 21–27).
2022 m. balandžio 12 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų užspaudžiamų plastikinių maišelių (iš pakelio ,,Marlboro“), rasta ir paimta 2022 m. kovo 4 d. automobilio ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 91, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 11,143 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,0 proc.). Pakelyje ,,Marlboro“ ir ant dviejų tualetinio popieriaus gniužulų (iš pakelio ,,Marlboro“), rastų ir paimtų 2022 m. kovo 4 d. automobilio ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), ties namus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Plastikiniame užspaudžiamajame maišelyje (iš pakelio ,,Marlboro“) su baltos spalvos medžiagos likučiais, yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (b. l. 33–37).
2022 m. balandžio 5 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūno nešiojamojo vaizdo registratoriaus vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnai apžiūrinėja sustabdytą automobilį ,,BMW“ (b. l. 46–48).
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo, liudytojų parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog kaltinamasis L. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai automobilyje ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinėje vairuotojo durelių daiktadėžėje, cigarečių pakelyje, laikė 2 plastikinius užspaudžiamus maišelius su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 11,143 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,0 proc.), kol 2022 m. kovo 4 d., apie 22.40 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu, jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Byloje kaltinamojo L. L. parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, t. y. tikslo platinti neturėjo. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagą, anksčiau ją vartojo – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą, kad tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek ją laikė, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti, požymiai.
Nenustačius, kad kaltinamasis įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 19 punktą, darytina išvada, kad L. L. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, L. L. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu sutinka (b. l. 141–142).
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 129–132), psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas (b. l. 109), Priklausomybės ligų centre gydytas/konsultuotas (b. l. 110), Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. kovo 23 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad L. L. teismo psichiatrijos ekspertizės skirti netikslinga (b. l. 121–122).
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.
Kadangi L. L. padarė nusikalstamą veiką po to, kai jo atžvilgiu buvo priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 11 d. nuosprendis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: augalinės kilmės narkotinė medžiaga, saugoma Policijos departamente prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Lt--08105 Vilnius (b. l. 33–37), vokas su tuščiais plastikiniais maišeliais, cigarečių pakelis, popieriaus skiautės ir objektų pakuotės, saugomas Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (b. l. 38–39), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini; kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, esantys byloje (b. l. 44), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
L. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti L. L. 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę bausmę – 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs L. L. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio L. L. sulaikymo pagal įsiteisėjusį šį teismo baudžiamąjį įsakymą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 72¹ straipsniu, paskirti L. L. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejus) metus nuo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės atlikimo dienos, įpareigoti nesiartinti prie nukentėjusiosios A. P., jos esamos ir būsimų gyvenamųjų bei darbo vietų arčiau nei 100 (vieno šimto) metrų atstumu (išskyrus atvejus, jei tai būtų nurodyta įsiteisėjusiais teismo ar valstybės institucijų sprendimais dėl bendravimo su vaiku tvarkos).
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: augalinės kilmės narkotinę medžiagą, saugomą Policijos departamente prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Lt--08105 Vilnius, voką su tuščiais plastikiniais maišeliais, cigarečių pakelį, popieriaus skiautę ir objektų pakuotę, saugomą Žaliakalnio PK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, esančiais byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.