- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-05
- Bylos Nr.
- 1S-339-397/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-3-00076-2012-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Nukentėjusysis
- A. B.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, dalyvaujant kaltinamajam ir nukentėjusiajam A. B.,
teismo posėdyje išnagrinėjo privataus kaltintojo A. B. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 5 d. nutarties, kuria A. B. paskirta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismas 2013 m. vasario 5 d. nutartimi paskyrė A. B. stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę.
Šalies argumentai
Kaltinamasis A. B. skundu prašo Kauno apylinkės teismo 2013-02-05 nutartį panaikinti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad teismas neatsižvelgė į svarbų faktą, patvirtinantį, kad jis yra psichiškai sveikas, jis yra legaliai įgijęs graištvinį ginklą, kuris skirtas naudoti savigynos tikslais, tačiau jo nepanaudojo. Prašo atsižvelgti į tai, kad jis gauna nedidelę pašalpą ir kelionė į ekspertizės skyrių jam bus nuostolinga. Tvirtina, kad jis pilnai gali atsakyti į teisėjos klausimus, duoti parodymus stebint jį teismo posėdyje psichiatrams ekspertams, bet ekspertizė jam nereikalinga.
Teismo posėdžio metu A. B. prašė neskirti stacionarinės ekspertizės.
Motyvuojamoji dalis
Skundas nepagrįstas, todėl atmetamas.
Susipažinęs su bylos medžiaga, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad 2013 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta.
2012-11-12 nutartimi A. B. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė. Kauno 1-o teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-397/2012 išvadoje konstatuota, kad įvertinus: A. B. 2006 m. konsultaciją Kauno medicinos universiteto klinikų psichiatrijos klinikoje, jo elgesį - kad jis su kaimynais, teismo posėdyje elgiasi neadekvačiai, socialiai pavojingas, taip pat jo asmenybės bruožus , kad jo mąstymas ne visai nuoseklus, korekcijai nepasiduoda, nekritiškas savo būsenai, esant pagrindo manyti apie galimą psichinį susirgimą, diagnozės patikslinimui ambulatorinės ekspertizės atlikimo metu ekspertai rekomendavo paskirti A. B. stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę.
Šie faktiniai duomenys neabejotinai patvirtina, kad abejonės dėl A. B. pakaltinamumo yra pagrįstos, todėl, nesant galimybei nustatyti jos psichikos stovį ambulatorinio tyrimo metu, stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė jam paskirta teisėtai. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, jog teismas pagrįstai paskyrė A. B. stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę, todėl skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta ir jos naikinti nėra jokio objektyvaus pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.
nutarė:
A. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 5 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.