Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. S. J., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, rusės, duomenų apie išsilavinimą, šeimyninę padėtį ir darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjos S. J., kaip globėjos, globotinis-pil. R. M., gim. (duomenys neskelbtini), š.m. vasario 08d., apie 17²¹ val., dienos metu, rūkė Ukmergės m. autobusų stoties, esančios adresu: Vytauto gt. Nr. 111, Ukmergės m., laukimo salėje, tuo pažeisdamas tiek LR Tabako kontrolės įstatymo 19 str. 1d. 3p., tiek ir Ukmergės raj. savivaldybės tarybos 2010m. liepos 22d. Nr. 7-164 sprendimo „ Dėl draudimo rūkyti nepilnamečiams Ukmergės rajono viešosiose vietose ir Kęstučio aikštės bei Vienuolyno gatvės paskelbimo nerūkymo zonomis “ reikalavimus, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 185¹ str. 2d. požymius. Kadangi nepilnametis R. M. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą yra baustina vaiko globėjos pareigų nevykdanti pažeidėja LR ATPK 181¹ str. pagrindu.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviesta atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. kovo 18d., 09⁰⁰ val., pažeidėja S. J., būdama pasirašytinai informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjos S. J. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjos prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjai S. J. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pati pažeidėja S. J., anksčiau ne vieną kartą buvusi bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka bausta nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjos teistumą. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykusi pažeidėja S. J. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jos rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad neskiria reikiamo dėmesio savo globotinio auklėjimui ir priežiūrai, ir nuoširdžiai gailisi dėl blogo globotinio elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos S. J. atžvilgiu byloje nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus padaryto administracinio teisės pažeidimo, kuris jokių pasekmių nesukėlė, pobūdį, pažeidėjai S. J., kaip globėjai, atsakančiai administracine tvarka pagal įstatymą už savo globotinio veiksmus, yra paskirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta švelniausia nuobaudos rūšis-įspėjimas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12 str., 181¹ str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti S. J., a/l (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181¹ str. žodinį įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. S. J., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis