Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irinos Valadkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. L.-S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, ištekėjusi, nedirbanti, auginanti vaiką, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neteista, kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L.-S. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos: 2018-06-20, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Klaipėdos mieste, prie „E.“ turgaus, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančių penkiaaukščių namų laiptinės, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 2 folijos lankstinukus su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė 0,144 g. Neteisėtai įgytą psichotropinę medžiagą laikė su savimi iki 2018-06-20, apie 22:00 val., kol Klaipėdos mieste, prie (duomenys neskelbtini) namo policijai sustabdžius R. L.-S. vairuojamą ir jai priklausantį automobilį Nissan, v/n (duomenys neskelbtini), po priekinės keleivio pusės sėdynės kilimėliu psichotropinę medžiagą rado policijos pareigūnai.

R. L.-S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. birželio mėnesį prieš Jonines nuvyko prie „E.“ turgaus, kur yra penkiaaukščiai namai. Ten prie vieno iš jų stovėjo būrys vaikinų, keli romų tautybės, kiti lietuviai. Priėjusi prie jų paprašė, kad jie jai parūpintų psichotropinės medžiagos amfetamino. Keli vaikinai nuėjo. Ji suprato, kad išėjo jai atnešti amfetamino. Ji vaikinų laukė automobilyje. Vienas iš vaikinų įdavė jai 2 folijos lankstinukus. Už juos ji sumokėjo 40 eurų. Narkotinių medžiagų norisi tada, kai prastai jaučiasi. Įgytą amfetaminą padėjo po priekinės sėdynės keleivio kilimėliu. Jis ten buvo iki kol surado policijos pareigūnai. Visiškai pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką. Iš pradžių neprisipažino, nes išsigando. Draugas T. jai jokių narkotikų neparūpino, nors ji jo buvo prašiusi. Ji amfetaminą įsigijo pati po to, kai T. ir vaikiną pravarde „B.“ parvežė namo. (b.l. 79,80,90,91,99).

Automobilio Nissan, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros metu automobilyje rasta psichotropinė medžiaga-amfetaminas (b.l. 10-12).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(3256)-IS1-3805 nurodyta, jog gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2018-06-20 apžiūros metu rastų automobilyje "Nissan", kurį vairavo R. L.-S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė 0,050 g. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,094 g. (b. l. 26,27).

T. P. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog R. L. yra jo pažįstama. Pamena, kad R. L. kažkurią dieną, kurią tiksliai nepamena, jo paprašė, kad jis jai parūpintų narkotinės medžiagos. Ji pas jį atvyko savo automobiliu. Pamena, kad jie kažkur nuvyko pasižiūrėti, bet nieko nerado. Jis buvo išlipęs prie E. turgaus, kur dažniausiai renkasi narkotines medžiagas vartojantys asmenys, tačiau ten nieko nerado. R. norėjo amfetamino. Paskui R. jį parvežė namo, ir jie išsiskyrė. Kaip ir kada pas ją atsirado narkotinės medžiagos, jis nežino (b.l. 42, 47).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad R. L.-S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų. Kaltinamosios veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad R. L.-S. prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. L.-S. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, susijusią su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis. Ji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, anksčiau teismo neteista.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės paskirtis ir tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus bausmę – baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad yra sąlygos, numatytos BK 64¹ straipsnyje, baudžiamoji byla yra baigiama baudžiamuoju įsakymu, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Teismas nusprendžia:

R. L.-S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 750 eurų (15 MGL) baudą.

Taikyti LR BK 64? str., paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir R. L.-S. skirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 eurų) baudą.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme, tai yra nuo 2018-06-20 iki 2018-06-21 ir laikyti, kad R. L.-S. paskirta galutinė bausmė – 8 MGL (400 eurų) bauda.

Nustatyti, kad baudą R. L. – S. privalo sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Mokėjimo kvitą būtina pateikti į Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinę.

Panaikinti R. L.-S. paskirtą kardomąją priemonę–rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus – objekto pakuotes, saugomas Klaipėdos apskrities VPK saugykloje, bei likusį po tyrimo amfetaminą, saugomą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje–saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti, o 4 CD laikmenas su įrašais palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti kaltinamajai R. L.-S., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.