Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, kaltinamajam R. M., jo gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, romas, 8 klasių išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamą vietą ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2014-06-02, parduotuvėje „KIKA“, esančioje prekybos centre „Maxima“, adresu Savanorių pr. 255, Kaune, apie 14.20 val. pavogė vieną vienetą „TRIXIE“ šunų petnešų xs-s dydžio 33,09 Lt vertės, vieną vienetą „TRIXIE“ šunų petnešų s-m dydžio 44,19 Lt vertės, vieną vienetą „TRIXIE“ šunų petnešų m-l dydžio 60,89 Lt vertės, viso bendrai padarydamas UAB „Terra animalis“ 138,17 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog jis neturėjo pinigų, nuėjo į „Maximą“, pamatė žvėrelių parduotuvėje šunims petnešas, pasiėmė 3 vienetus ir išėjo iš parduotuvės. Po to pareigūnai jį sustabdė, nes jis jiems atrodė keistas. Jis iš karto nepasakė, kad petnešas pavogė, o pamelavo, jog tuos daiktus jo draugė nusipirko turguje. Bet kai jį nuvežė į komisariatą, jis prisipažino. Sutinka, kad petnešos galėjo kainuoti 138, 17 Lt. Tas petnešas vogė, nes norėjo parduoti. Neteko darbo prieš dvi dienas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Liudytojo D. M. parodymais. Jis nurodė, kad patruliuodami pastebėjo asmenį, einantį Savanorių pr., kuris jiems sukėlė įtarimus, kadangi pamatęs tarnybinį automobilį, pažymėtą skiriamaisiais ženklais, uniformuotus pareigūnus, pastarasis pradėjo elgtis neadekvačiai. Privažiavę prie kaltinamojo, paprašė parodyti asmens dokumentą. Kaltinamasis labai nervinosi, nerimavo, todėl kilo įtarimas, kad su savimi turi kažką neleistino. Pirminės apžiūros metu kaltinamojo rankose turėtame maišiuke jie rado tris pavadėlius. Paklausus kaltinamojo iš kur jis juos gavo, pastarasis paaiškino, kad juos pirko jo draugė Aleksoto turguje. Tačiau ant pavadėlių buvo matyti ,,barkodai“. Kilo įtarimas, kad kaltinamasis meluoja. Jie kreipėsi į artimiausią gyvūnų reikmenų parduotuvę ,,Kiką“, kuri buvo „Hyper Maxima“. Pardavėja pagal ,,barkodus“ atpažino prekes.

UAB „Terra animals“ darbuotojos pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-06-02 14.20 val., į parduotuvę ,,Kika“, esančioje PC ,,Maxima“, adresu Savanorių per. 255, Kaune, atėjo iš matymo žinomas romų tautybės vyriškis, kuris prie šunų petnešų užtruko apie 3 min., po to išėjo. Po 30 min. atvykę policijos pareigūnai atnešė 3 vnt. šunų petnešų, kurios pagal brūkšninius prekių kodus priklausė jų parduotuvei. Su prekėmis pareigūnai sulaikė R. M.. Viso parduotuvei padaryta 138,17 Lt žala (b. l. 2).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtos šunų petnešos ( b.1. 6-8).

Pakvitavimu, kur nurodyta, kad prekės grąžintos UAB ,,Terra animals“ darbuotojai (b. l. 9).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, planu-schema, kur nurodyta, kad įvykio vieta yra parduotuvėje ,,Kika“, adresu Savanorių pr. 255, Kaune (b. l. 12-14).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis R. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą (turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos). Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.), sunkinančių nenustatyta.

Dėl bausmės

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, kaltu prisipažino visiškai, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, neteistas (b. l. 32), tačiau Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla 1-1842-923/2014, kurioje R. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d., ne kartą teistas užsienio valstybėse (b. l. 33-69) baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkų svetimo turto pagrobimą, paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 70-75), nors pats kaltinamasis ir nurodė, kad nedirba, tačiau pagal Sodros duomenis – dirba (duomenys neskelbtini) (b. l.30), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 24).

Atsižvelgiant į išvardytą, taip pat į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, R. M. skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus.

R. M. prisipažino esantis kaltu, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajam R. M. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro advokato užmokestis – 160 Lt (b. l. 78). Kaltinamasis yra jauno amžiaus, darbingas, todėl teismo nuomone, minėta piniginė suma, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, išieškotina iš R. M..

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d., ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Išaiškinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-06-02 14.40 val. iki 2014-06-04 13.10 val. (dvi paros), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą dviems laisvės apribojimo dienoms.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti iš kaltinamojo R. M. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 160 (šimtą šešiasdešimt) litų.

Išaiškinti, jog įmoka sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę pagalbą, banko kvitas pateikiamas Kauno apylinkės teisto Baudžiamųjų bylų raštinės (adresu Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajam, kad nesumokėjus įmokos, ji bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.