Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

dalyvaujant T. M.,

išnagrinėjęs T. M. (T. M.) (a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nutarimu pagal ATPK 126 str. 4 d. nubaustas 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Pažeidėjas prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nurodo, kad atgavus vairuotojo pažymėjimą pagerėtų jo materialinė padėtis, nes įmonėje būtų perkeltas į aukštesnes pareigas ir tektų daugiau atlikti funkcijų, kurios būtų susijusios su transporto priemonės vairavimu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami darbiniai, buitiniai ir finansiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą ir per pažeidėjo nubaudimą siekia užtikrinti saugų eismą bei visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų susijusių su nuobaudos vykdymu, nes taip nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai.

Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą matyti, jog T. M. praeityje 11 kartų baustas už KET pažeidimus, tame tarpe už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam (2003-09-04 pagal ATPK 127 str. 1 d., 2005-07-29 pagal ATPK 123 str., 2006-01-13 pagal ATPK 124 str. 4 d., 2006-12-29 pagal ATPK 126 str. 1 d., 2007-03-13 pagal ATPK 129 str., 2008-07-07 pagal 123 str., 2008-10-02 pagal ATPK 131 str. 1 d., 2009-03-22 pagal ATPK 124¹ str. 6 d., 2010-02-20 pagal ATPK 124¹ str. 7 d. str. 6 d.), bei 1 kartą baustas pagal ATPK 178 str. už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, kas rodo, kad T. M. nuolat pažeidinėja įstatymus, atitinkamų išvadų nedaro, kadangi 2010-07-10 vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Darydamas pažeidimą T. M. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką, kai žinodamas, jog nuobaudos taikymas gali lemti svarbios jam teisės vairuoti praradimo galimybę, nebuvo suinteresuotas laikytis įstatymų ir nedaryti pažeidimo.

Todėl įvertinus visumą šioje byloje nustatytų aplinkybių, pažeidėjo prašymo argumentus ir pateiktus dokumentus pripažintina, kad tik visiškas nuobaudos įvykdymas leistų pasiekti nuobaudai keliamus tikslus, todėl prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309 str., 329 str., teismas

nutarė:

T. M. (T. M.) prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.