Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant probacijos skyriaus atstovei I. S., gautas prašymas nagrinėti teikimą jiems nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės paskyrimo R. G. pagal LR BK 243 str.. I. R. G. asmens bylą , išklausęs prokurorės siūlymą, ,teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyrius teikime nurodo, kad R. G., gim. , gyv. kaimas, Mažeikių rajonas, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, už padarytą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos B. K. 67 str., paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (iki 2012 m. liepos 25 d.);du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (iki 2012 m. liepos 25 d.);tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos uždrausta prisiartinti prie nukentėjusiosios D. G. (iki 2012 m. rugpjūčio 25 d.).2012 m. gegužės 28 d. R. G. įrašytas į Mažeikių rajono pataisos inspekcijos įskaitą. Šaukiamas 2012 m. gegužės 31 d. minėtas asmuo neatvyko į Mažeikių rajono pataisos inspekciją (b. 1. 8).2012 m. liepos 11 d., nuvykus Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendyje nurodytu adresu-, Mažeikių rajonas, nerastas. Kaimynė I. S., gim. 1958 m., paaiškino, kad R. G. retai būna savo namuose, nes gyvena vienas. Kitos jo buvimo vietos kaimynė nežino. Duomenų apie R. G. įdarbinimą nėra (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2012 m. liepos 23 ir rugsėjo 7 d. informacija apie asmens darbinę veiklą) (b. 1. 13, 21).Plungės teritorinės darbo biržos Mažeikių skyriaus 2012 m. liepos 25 d rašte Nr. (1.22) SM-165, nurodoma, kad R. G. nėra registruotas Plungės teritorinės darbo biržos Mažeikių skyriuje (b. 1. 15).Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Mažeikių seniūnijos 2012 m. liepos 25 d rašte Nr. SD - 729 „Dėl informacijos pateikimo" nurodoma, kad R. G. nėra deklaravęs gyvenamosios vietos (b. 1. 16).Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2012 m. liepos 25 d rašte Nr. V4 - 686 „Dėl informacijos pateikimo" nurodoma, kad išmokos neskirtos ir nemokamos R. G. (b. 1. 17).2012 m. rugpjūčio 22 d., nuvykus Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendyje nurodytu adresu - Mažeikių rajonas, bendrauta su R. G. (b. 1. 20). Jam paaiškinta, kad yra paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir, kad jis turi atvykti į Probacijos skyrių. R. G. paaiškino, kad viską žino ir pažadėjo sekančią dieną atvykti į Probacijos skyrių, tačiau neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad R. G. vengia atlikti 2012 m. gegužės 4 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. IR - 175, patvirtintu Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo 84 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 str. 2 d., 243 str., probacijos skyrius siūlo R. G., gim. 1969-08-01, paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos B. K. 243 straipsnį.

R. G. teismo posėdyje paaiškino, kad jis gerai nesuprato, kaip reikia vykdyti teismo nuosprendį , be to, buvo susižalojęs- susilaužęs šonkaulius ir susižalojęs kojas, todėl nenuvyko į pataisos inspekciją, į medikus nesikreipė, nes nedirba, neturi lėšų, o už gydymą būtų reikėję mokėti, gydėsi pats. Dabar jau dar nėra visai sveikas, bet įsipareigoja ryt nuvykti į pataisos inspekciją ir viską padaryti , kas bus nurodyta.

Prokurorė E. R. teismo posėdyje prašo teikimo netenkinti, nes asmuo yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir teismas galėtų tik informuoti prokurorą apie tai, kad R. G. yra įvykdęs naują nusikalstamą veiką, jei tokia būtų padaryta , o R. G. jam skirtas baudžiamojo poveikio priemones privalo įvykdyti.

Teikimas netenkintinas.

Iš asmens byloje esančių dokumentų nustatyta, kad R. G. 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, už padarytą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Asmuo yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir teismas galėtų tik informuoti prokurorą apie tai, kad R. G. yra įvykdęs naują nusikalstamą veiką, jei tokia būtų padaryta Naują bausmę R. G. teismas galėtų skirti tik nuosprendžiu už jo galimai padarytą veiką, atlikus ikiteisminį tyrimą . 2012 05 04 R. G. skirtas baudžiamojo poveikio priemones jis privalo atlikti. Atsižvelgtina į R. G. paaiškinimą, kad jis baudžiamojo poveikio priemonių neatliko dėl to, kad buvo susižalojęs ir kad artimiausiu metu nuvyks į probacijos tarnybą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., 67 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str.,362 str., 364 str. , teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimo netenkinti .

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą .

Teisėja S. G.