Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2016 m. rugpjūčio 15 d. 15.09 val. Šilojų g. 16, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Skoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią UAB „Swedbank lizingas“, būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,03 prom. +/- 1,7 % alkoholio), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į akmenį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis.

Ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išsprendžia, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (ATPK 280 straipsnio 2 punktas).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal susiformavusią teismų praktiką yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, taip pat tai yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui numatyti ATPK 260 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti tiksliai nurodytos visos svarbios bylai aplinkybės, kurios reikalingos ne tik tinkamam inkriminuojamo pažeidimo išnagrinėjimui ir reikšmingų bylai aplinkybių nustatymui bei jų teisiniam įvertinimui, bet ir traukiamo asmens teisių, tarp jų ir teisės į pilnavertę gynybą, užtikrinimui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N756-135/2008, Nr. N62-5911/2008, Nr. N444-340/2008 ir kt.). Administracinio teisės pažeidimo protokole netinkamai nurodžius padaryto administracinio teisės pažeidimo esmę, apribojama atsakomybėn traukiamo asmens teisė gintis nuo pareikšto kaltinimo, o teismui ribojama galimybė tinkamai, neperžengiant kaltinimo ribų, įvertinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiką.

Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo nustatyta, kad R. K. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-04-30 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 2500 Lt (724 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių. Teisės vairuoti atėmimo terminas baigėsi 2015-10-29. Pažymėtina, jog nuo tos dienos, kai pasibaigia administracinės nuobaudos vykdymas, asmuo dar vienerius metus yra laikomas asmeniu, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 36 straipsnis). Informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra. Vadinasi, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą dieną (2016-08-15) R. K. yra laikoma bausta už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. ATPK 130² straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Tokia veika užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu. Nustačius, kad Raimondai K. K. miesto apylinkės teismo 2013-04-30 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda galiojo 2016-08-15 pažeidimo padarymo metu, ši faktinė aplinkybė šioje administracinio teisės pažeidimo byloje tampa ypatingai svarbi, kadangi ji lemia netinkamą veikos kvalifikavimą, t. y. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai galimai turėtų būti kvalifikuojami pagal ATPK 130² straipsnį, numatantį griežtesnę administracinę atsakomybę.

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad nei administracinio teisės pažeidimo protokole, nei bylos medžiagoje nėra jokių duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo veika būtų sukėlęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), kaip to reikalauja ATPK 127 straipsnis. Protokole tik nurodoma, kad apgadintas pačios R. K. įvykio metu vairuotas automobilis. Tokia veika, kai apgadinamas paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtas (priklausantis jam nuosavybės teise ar jo valdomas kitais pagrindais), atsakomybės pagal ATPK 127 straipsnį neužtraukia.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog teismui perduotoje nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas R. K., yra esminių protokolo ir bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, taip pat į tai, jog teismas negali išeiti už pareikšto kaltinimo ribų ir keisti R. K. veikos kvalifikacijos, sunkindamas jos teisinę padėtį, kaip ir protokole nurodytų faktinių aplinkybių, byla grąžintina organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, t. y. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 2 punktu,

nutaria:

grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje R. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, medžiagą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.