Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros prokuroro Donato Puzino pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame R. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) netekėjusi, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, deklaruota gyvenamoji vieta Kauno miesto sav., gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, neteista,

kaltinama BK 213 str. 1 d., 213 str. 1 d. ir 213 str. 1 d., numatytų nusikalstamų veikų padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, radusi prie savo gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, įgijo žinomai netikrą Europos sąjungos apyvartoje esantį pinigą – 20 eurų banknotą Nr. S43774470341, jį neteisėtai laikė nešiodamasi iki 2015-10-26 ir šį netikrą pinigą apie 15.10 val. realizavo kebabinės, esančios A. Juozapavičiaus pr./Norvegų g. sankryžoje, Kaune, kebabų kioske Nr. k177, atsiskaitydama už pirktą maistą, paduodama darbuotojai D. Ž..

Be to, ji, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, radusi prie savo gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, įgijo žinomai netikrą Europos sąjungos apyvartoje esantį pinigą – 20 eurų banknotą Nr. S43774470341, jį neteisėtai laikė nešiodamasi iki 2015-10-26 ir šį netikrą pinigą apie 15.10 val. perdavė savo draugei Z. C., kurį ji realizavo kebabinės, esančios A. Juozapavičiaus pr./Norvegų g. sankryžoje, Kaune kebabų kioske Nr. k177, atsiskaitydama už pirktą maistą, paduodama darbuotojai D. Ž..

Be to, ji tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, radusi prie savo gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, įgijo žinomai netikrą Europos sąjungos apyvartoje esantį pinigą – 20 eurų banknotą Nr. S43774470341, jį neteisėtai laikė iki 2015-11-02 ir šį netikrą pinigą apie 15.10 val. realizavo parduotuvėje, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 63, Kaune, atsiskaitydama už pirktas prekes, paduodama darbuotojai E. B..

Kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad netikrus 20 eurų banknotus rado šalia savo namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, prieš maždaug savaitę laiko, tikslios datos nepamena. Ten buvo trys kupiūros. Juo paėmė, parsinešė namo ir apžiūrėjusi atidžiau suprato, kad tai netikri pinigai. Juos apžiūrinėjo viena, niekas nematė, kad juos parsinešė. Vien paėmus juos į ranką jautėsi, kad tai netikros kupiūros. Popierius visai ne toks, kaip tikrų kupiūrų, be to, jos buvo plonesnės. Ji tikrai iš karto suprato, kad tai klastotės. Kadangi ji vargingai gyvena, viena augina savo penkis vaikus, nusprendė pabandyti jais atsiskaityti, nuperkant savo vaikams maisto. Kadangi viena nesugalvojo, kaip iš karto gali iškeisti netikrus pinigus ir už juos įsigyti prekių, paprašė savo kaimynės vardu Z., kuri gyvena priešais ją, tame pačiame name, kad su ja eitų nusipirkti maisto į kebabinę. Jai padavė 20 eurų kupiūrą, kuri žinojo, kad netikra, o kitą pasiliko sau, bei pasakė jai, kad eitų nusipirkti kebabų. Apie tai, kad pinigai netikri, Z. nieko nesakė ir ji nesuprato. Joms užsisakius kebabų, darbuotojai pasakė, kad juos paimti ateis vaikai. Grįžusi namo pasakė savo dukrai M. A., kad ji nueitų paimti kebabų, daugiau nieko jai neaiškino. Pati nusekė jai iš paskos, bet, kad jos nematytų kebabų darbuotoja, ėjo atsilikusi. Po kelių minučių pamatė, kad jos dukra negrįžta, atvažiavo policijos pareigūnai, tada ji ir pati priėjo prie kebabų kiosko, paklausė, kas blogai, tuomet suprato, kad kalba eina apie padirbtas kupiūras. Pareigūnai jos paklausė, iš kur gavo netikras 20 eurų kupiūras, ji atsakė, kad nežino, kad jos netikros ir pareigūnai užsirašę jos duomenis, su dukra paleido namo. Jiems pasakė, kad nieko nežino apie netikras kupiūras, nes bijojo. Viena kupiūra taip ir liko pas ją. 20 eurų banknotą ji 2015-11-02 norėjo iškeisti pirkdama bulvių ir kopūstų. Nuėjo į netoli namų esantį daržovių kioską, adreso nežino, žinodama, kad ten tikriausiai nebus pinigų tikrinimo aparato. Nuėjusi į parduotuvę ten dirbančiai pardavėjai padavė žinomai netikrą 20 eurų kupiūrą, atsiskaityti už prekes. Tuomet pardavėja paėmė netikrą kupiūrą ir užrakino parduotuvės duris, iškvietė policijos pareigūnus. Ji R. A. sakė, kad jos nepaleis, atvažiuos policija ir galėsi aiškintis dėl netikrų pinigų. Atvykę policijos pareigūnai paklausė, iš kur ji gavo netikrą kupiūrą, ji išsigandusi pasakė netiesą, kad gavo ją Šančių turguje pas iš matymo pažįstamą asmenį, tačiau juos rado šalia savo namų. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (b. l. 35-37, 50, 58-59, 66-67).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų jos kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojos D. Ž. parodymais, kuri parodė, kad 2015-10-26 apie 15:10 val. jai dirbant kebabinėje, esančioje A. Juozapavičiaus pr./Norvegų g. sankryžoje, kiosko Nr. 177, atėjo dvi romų tautybės moterys, jos užsisakė maisto bei atskirai padavė 20 eurų kupiūras, iš kurių D. Ž. joms atidavė grąžą. Tuomet moterys pasakė, kad nelauks, kol bus pagamintas maistas, jį ateis pasiimti vaikai. Jai kilo įtarimas, kad pinigai gali būti netikri, ji juos patikrino pinigų tikrinimo aparatu ir suprato, kad pinigai yra galimai netikri. Nedelsiant išbėgo iš kiosko ir bandė vytis minėtas moteris, tačiau jos jau buvo nuėjusios. Tada nedelsiant paskambino trumpuoju pagalbos centro telefonu 112 ir pranešė apie įvykį. Atvykus policijos pareigūnams, pas ją į kebabinę buvo atėjusi romų tautybės mergaitė, kurią ji užrakino kioske. 2015-10-26 atvykę policijos pareigūnai minėtų kupiūrų iš jos nepaėmė, todėl jas pateikė 2015-10-27. Mergaitė jai sakė, kad nieko nežino ir nesupranta, kodėl ją užrakino. Tuomet atėjo moteris, kuri ir užsakė kebabų, bei antrą kartą atvažiavo policijos pareigūnai. Ką jie kalbėjo su romų tautybės moterimi, nežino, negirdėjo. Ji savo išleido mergaitę ir kaip suprato visi išsiskirstė. Policijos patruliai jai po visko pasakė, kad jie pinigų imti negali ir kad atvažiuos tyrėjai juos paimti. Kitą dieną atvažiavo tyrėjai, ją apklausė ir paėmė netikras dvi 20 eurų kupiūras. Dėl šio įvykio jai nepadaryta jokia žala, nepageidavo būti pripažinta nukentėjusiąja, civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime nereikš (b. l. 18, 20).

Liudytojos M. A. parodymais, kuri parodė, kad ji yra R. A. dukra. Maždaug prieš savaitę laiko jos mama pasakė, kad ji turi nueiti paimti kebabų, kuriuos ji su drauge Z. užsisakė. Daugiau nieko nepaaiškino. Tiesiog taip nurodė. Ji buvo su savo drauge vardu Z., pavardės nepamena. Pati kebabinė yra netoli namų, kur ji gyvena, adreso nežino. Ji nuėjo paimti kebabų ir tuomet kebabinės darbuotoja ją užrakino viduje. Nepamena, ką ji sakė, kodėl ją ten užrakino. Tada atvažiavo, kaip matė policijos pareigūnai, o vėliau atėjo ir mama. Jie kažką kalbėjosi su pareigūnais, negirdėjo ką. Vėliau ją atrakino ir ji su mama nuėjo namo. Jai mama nepasakė, kas įvyko ir dėl ko ją užrakino, kodėl buvo atvažiavę policijos pareigūnai. Nei mama, nei jos draugė Z. jai niekada nieko nesakė apie netikrus pinigus (b. l. 27).

Liudytojos Z. C. parodymais, kuri parodė, kad maždaug prieš savaitę laiko jai kaimynė R. A. pasakė, kad eitų nusipirkti maisto į netoliese namų esančią kebabinę. Ji jai pasakė, kad neturi pinigų, tuomet ji atsakė, kad turi ji. Nuėjo į kebabinę, kurios adreso nežino, prie kurios R. A. jai padavė 20 eurų kupiūrą ir pasakė, kad užsisakytų, ko nori. Jai nekilo įtarimas, kad 20 eurų banknotas gali būti netikras. Apie tai net nepagalvojo. Ji padavė pinigus pardavėjai ir užsisakė maisto. R. pardavėjai taip pat padavė 20 eurų kupiūrą. Ką užsisakė, nepamena. Pardavėja tiek jai, tiek Rasai padavė grąžą už pirktą maistą. R. dar pasakė, kad maistą, kurį užsisakė paims ne jos, o ji atsiųs savo vaiką. Po to, kai išėjo iš kebabinės, grąžą Rasai atidavė. Po to su R. kažkaip ir nesusitiko, užsakytą maistą ji tikriausiai atidavė savo vaikams, ji to nežino. Kas vyko po to, taip pat nežino. Kodėl ji Z. C. davė 20 eurų ir pati išsikeitė turėtą 20 eurų ji nežino, neklausė, bet tikriausiai norėjo pasikeisti pinigus. Ji jai nieko neminėjo nei prieš tai, nei po to, kad padavė jai netikrą kupiūrą. Rasos nematė ir nežino, kokių problemų ji turi dėl netikrų pinigų platinimo. Apie tai, kad ji jų turi ar platina, nieko nežino (b. l. 29).

Liudytojos E. B. parodymais, kuri parodė, kad ji dirba parduotuvėje, esančioje adresu A. Juozapavičiaus g. 63-6, Kaune. Yra šios parduotuvės savininkė, dirba pagal individualią veiklą. Prekiauja išimtinai tik vaisiais ir daržovėmis. 2015-11-02 apie 10 val. ryte į jos parduotuvę atėjo romų tautybės, apie 165 cm, smulkaus kūno sudėjimo, apie 35 metų moteris. Ji pasakė jai, kad jai reikia bulvių ir kopūstų. Ji prekes pasiėmė, nes parduotuvėje yra savitarna. Ji prekes paėmė iš R. A., jas pasvėrė ir pasakė, kokią sumą ji turi mokėti. Tuomet ji jai padavė 20 eurų kupiūrą ir pardavėjai kilo įtarimas, kad kupiūra yra netikra. Tuomet užrakino parduotuvę, neleido išeiti romų tautybės moteriai. Ji E. B. dar pasakė, kad pinigus gavo parduotuvėje ar kažką panašaus, tiksliai nepamena. Atvažiavus policijos pareigūnams jiems paaiškino, kad minėta romų tautybės moteris jau ne pirmą kartą bandė atsiskaityti netikra 20 eurų kupiūra, tačiau E. B. tiesiog ją buvo išvijusi ir į policijos pareigūnus nesikreipė. Po to, kai atvyko policijos pareigūnai, jiems ji atidavė galimai netikrą kupiūrą ir jie jos nieko neklausinėję išsivežė. Dėl šio įvykio jai jokia žala nėra padaryta, nukentėjusiąja būti pripažinta nepageidavo, civilinio ieškinio byloje nereikš (b. l. 45).

2015-10-27 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2015-10-26 apie 15:10 val. dvi romų tautybės moterys bandė atsiskaityti už maistą padirbtomis 20 eurų kupiūromis Nr. S43774470341 ( b. l. 11).

2015-10-26 Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 3-ojo būrio patrulės I. P. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-10-26 r/š „431“ iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, jog A. Juozapavičiaus pr., ties Norvegų g. sankryžos esančiame Kebabai 177 kioske, 2 romų tautybės moterys pirko kebabus ir atsiskaitė 2 kupiūromis po 20 eurų padirbtais pinigais. Nuvykus minėtu adresu juos pasitiko kioskelyje dirbusi pardavėja D. Ž., kuri paaiškino, jog atėjo dvi romų tautybės moterys ir užsisakiusios greitojo maisto. Atsiskaitydamos už užsisakytą maistą atskirai padavė 2 kupiūras po 20 eurų ir gavę grąžą pasišalino sakydamos, kad nelauks, kol bus pagamintas maistas, bet vėliau ateis jo pasiimti arba atsius vaikus juos paimti. Apžiūrėjus 20 euro kupiūras pamatė, kad serijos numeriai buvo vienodi S43774470341 ant abiejų kupiūrų. D. Ž. pakartotinai paskambino į policiją ir pranešė, kad atėjo romų tautybės mergaitė atsiimti maisto. Jiems atvykus paaiškėjo, kad tai yra M. A.. Ji buvo perduota mamai R. A.. Apie įvykį informuoti NVRS pareigūnai (b. l. 12).

2015-10-27 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėjus abi 20 eurų kupiūras nustatyta, jog jų serijos numeriai yra identiški (b .l. 14-16).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, jog liudytoja D. Ž. atpažino asmenį, tai yra R. A., jai pateikusį netikrą 20 eurų kupiūrą (b. l. 21-23).

Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad D. Ž. pateikė policijos pareigūnams dvi netikras 20 eurų kupiūras Nr.S43774470341(b. l. 24-25).

2015-11-02 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad R. A. bandė atsiskaityti netikru 20 eurų banknotu (b. l. 38).

2015-11-02 Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 3-ojo būrio patrulių A. A. ir J. B. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2015-11-02 dirbo r.š. „432“. Apie 10.12 val., iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, jog A. Juozapavičiaus pr. 63, Kaune, pranešėja sulaikė romų tautybės moterį, kuri atsiskaitė galimai padirbtu 20 eurų banknotu. Praneša Daržovių parduotuvės pardavėja. Moterį laiko užrakinusi, prašo paskubėti. Nuvykus minėtu adresu juos pasitiko pranešėja E. B., kuri paaiškino, kad romų tautybės moteris (kaip vėliau nustatyta R. A.) už bulves bandė atsiskaityti akivaizdžiai padirbta 20 eurų kupiūra Nr. S43774470341. Pranešėja teigė, kad minėta pilietė jau ne pirmą kartą bando atsiskaityti netikrais pinigais su vienodais banknoto numeriais. R. A. ir padirbta 20 eurų kupiūra buvo pristatyta į Kauno AVPK Centro PK (b. l. 40-41).

Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad patrulis A. A. pateikė netikrą 20 eurų kupiūrą (b. l. 43).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad liudytoja E. B. atpažino asmenį, jai pateikusį netikrą 20 eurų kupiūrą, tai yra R. A. (b. l. 46-48).

Lietuvos banko grynųjų pinigų tarnybos 2015-11-17 specialisto išvada Nr.528-15, kurioje konstatuota, kad 2 pateikti tyrimui 20 eurų vertės banknotai Nr.S43774470341 neatitinka banknotų spausdinimo reikalavimų ir yra netikri (b. l. 81).

Lietuvos banko grynųjų pinigų tarnybos 2015-11-17 specialisto išvada Nr.529-15, kurioje konstatuota, kad pateiktas tyrimui 20 eurų vertės banknotas Nr.S43774470341 neatitinka banknotų spausdinimo reikalavimų ir yra netikras (b. l. 82).

BK 213 str. 1 d. numatyta atsakomybė tam, kas pagamino netikrus ar klastojo tikrus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartą dar neišleistus pinigus arba vertybinius popierius arba įgijo, laikė ar realizavo netikrus arba suklastotus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartą dar neišleistus pinigus arba vertybinius popierius, arba gamino, įgijo, laikė ar realizavo įrangą, programinę įrangą ar specialiąsias medžiagas netikriems pinigams ar vertybiniams popieriams gaminti ar tikriems pinigams ar vertybiniams popieriams klastoti. Minėtos veikos BK 213 str. 1 d. numatytos kaip alternatyvios, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal šį straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jų padarymo (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-45/2007, 2K-388/2010).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamoji tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, radusi prie savo gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, įgijo žinomai netikrą Europos sąjungos apyvartoje esantį pinigą – 20 eurų banknotą Nr. S43774470341, jį neteisėtai laikė nešiodamasi iki 2015-10-26 ir šį netikrą pinigą apie 15.10 val. realizavo kebabinės, esančios A. Juozapavičiaus pr./Norvegų g. sankryžoje, Kaune, kebabų kioske Nr. k177, atsiskaitydama už pirktą maistą, paduodama darbuotojai D. Ž. Todėl teismas sprendžia, kad kaltinamosios veika kvalifikuota teisingai pagal BK 213 str. 1 d.

Be to, kaltinamoji tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, radusi prie savo gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, įgijo žinomai netikrą Europos sąjungos apyvartoje esantį pinigą – 20 eurų banknotą Nr. S43774470341, jį neteisėtai laikė nešiodamasi iki 2015-10-26 ir šį netikrą pinigą apie 15.10 val. perdavė savo draugei Z. C., kurį ji realizavo kebabinės, esančios A. Juozapavičiaus pr./Norvegų g. sankryžoje, Kaune kebabų kioske Nr. k177, atsiskaitydama už pirktą maistą, paduodama darbuotojai D. Ž. Teismas sprendžia, kad kaltinamosios veika kvalifikuota teisingai pagal BK 213 str. 1 d.

Be to, ji tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, radusi prie savo gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, įgijo žinomai netikrą Europos sąjungos apyvartoje esantį pinigą – 20 eurų banknotą Nr. S43774470341, jį neteisėtai laikė iki 2015-11-02 ir šį netikrą pinigą apie 15.10 val. realizavo parduotuvėje, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 63, Kaune, atsiskaitydama už pirktas prekes, paduodama darbuotojai E. B. Todėl teismas sprendžia, kad kaltinamosios veika kvalifikuota teisingai pagal BK 213 str. 1 d.

Iš bylos aplinkybių matyti, jog yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad tyčia antrą ir trečią kartą įgyti ir realizuoti netikrus pinigus pas kaltinamąją susiformavo atskirai, po sėkmingai pavykusio pirmo sandorio, kuomet buvo atsiskaityta netikra 20 eurų kupiūra ir pardavėja atidavė grąžą, nepaisant to, kad atėjusi pasiimti maisto jos dukra buvo sulaikyta. Netikrų eurų įgijimas ir realizavimas vyko ne nepertraukiamai, o trimis atskirais ir savarankiškais epizodais. Visais atvejais nusikalstamos veikos buvo pabaigtos. Dėl išdėstytų aplinkybių kaltinamosios nusikalstami veiksmai negali būti vertinami kaip tęstinis nusikaltimas, nes jie atlikti pagal atskirus, savarankiškus sumanymus.

Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisą ir logišką įrodymų grandinę, kuri būtų pagrindas R. A. pripažinti kalta, padarius BK 213 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas (epizodas 2015-10-26), (epizodas 2015-10-26) ir (2015-11-02) ir paskirti bausmes.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

R. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siūloma bausme ir jos dydžiu. (b. l. 110).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmes, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamoji padarė tyčinius apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.). Ji neteista, bausta administracine tvarka (b. l. 99-101, 102-103).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Vadovaujantis BK 48 str., kaltinamajai paskirtinas įpareigojimas laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 7 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 68-70), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su 3 netikrais 20 eurų banknotais Nr. S4377470341 – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

R. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 213 str. 1 d. (epizodas 2015-10-26), ir skirti jai bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant R. A. laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 7 val. ryto.

R. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 213 str. 1 d. (epizodas 2015-10-26), ir skirti jai bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant R. A. laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 7 val. ryto.

R. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 213 str. 1 d. (epizodas 2015-11-02), ir skirti jai bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant R. A. laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 7 val. ryto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant R. A. laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 7 val. ryto.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 7 val. ryto.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą R. A. ikiteisminio tyrimo metu, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su 3 netikrais 20 eurų banknotais Nr. S4377470341 – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.