Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2014 m. spalio 10 d., apie 19 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, iš bendrai veikiančių A. K. ir M. M. neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, neatlygintinai įgijo 0,104 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra nedidelis kiekis – 0,017 g narkotinės medžiagos – heroino ir šias narkotines medžiagas neteisėtai, neturėdama tikslo platinti laikė savo piniginėje iki tol, kol jas 2014-10-10, 22.14 val. kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. K. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jai surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Ji tyrimo metu su padarytu pažeidimu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Be jos pačios prisipažinimo kaltė įrodyta Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, kratos protokolu, specialisto išvada, A. K. apklausos protokolais. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Padarytas administracinis teisės pažeidimas darbo ir gyventojų sveikatos apsaugos srityje. A. K. bausta administracine tvarka (Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis). Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino kalta ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, mažesnė nei sankcijoje nustatytas baudos dydžio vidurkis su paimtų psichotropinių bei narkotinių medžiagų konfiskavimu, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20, 26, 30² str.).

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jai surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 60 Eur dydžio baudą su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.