Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.3.; 2.3.6.4.5.2.

2022 m. spalio 4 d.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis - išsiskyręs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, turintis neįgalumą (klausos negalią), 35 procentai darbingumas, teistas:

2016-02-11 Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 64 ¹ straipsniu paskirta laisvės atėmimo 1 metams bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. R. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, o būtent 2022 m. rugsėjo 17 d., apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1. 51 promilės neblaivumas - alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini), (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), 2022-09-17, 20.54 val., jam buvo nustatytas 2.05 promilių girtumas, o 21.13 val. nustatytas 2.51 promilių girtumas, vairavo jam priklausantį automobilį, BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis E. R. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad įvykio dienos vakarą pas jį atėjo trys kaimynai ir atsinešė alaus. Kaimynai siūlė išgerti, sakė, kad yra jo vardo diena. Išgėrus alų, kaimynai išėjo, o jis nuėjo miegoti. Tada pradėjo skambinti jo sugyventinė, kuri prašė jo atvažiuoti. Telefonas vis skambėjo. Jis nusprendė važiuoti pas sugyventinę, gyvenančią (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Vairuojant automobilį, jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis sutinka su nustatytu neblaivumu. Labai gailisi, kad vairavo neblaivus, jam labai gėda. Jis vairavo savo automobilį BMW, kurį nusipirko 2022 m. liepos 12 ar 13 dieną. Mašiną jis pirko dukrai, kuri gyvena užsienyje. Bet mašina užregistruota jo vardu, jis už mašiną mokėjo savo pinigus. Kaltinamasis nurodė, kad jis anksčiau turėjo teisę vairuoti, bet ši teisė yra atimta, nes anksčiau yra vairavęs neblaivus. Kaltinamasis nurodė, kad jis gauna 541 Eur pensiją per mėnesį, jokio turto, santaupų neturi. Jei reikėtų mokėti baudą, galėtų sumokėti tik dalimis.

Kaltinamasis E. R., apklaustas 2022-09-19 policijos pareigūnų, dalyvaujant vertėjai iš gestų kalbos I. M., parodė, kad dėl pateikto pranešimo apie įtarimą savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis žinojo, kad neturi teisės vairuoti automobilio, taip pat žino, kad negali vairuoti neblaivus. Jis turi savo automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-09-17. Vakare, tikslaus laiko negali pasakyti, namuose vartojo alkoholį, t. y. buvo išgėręs apie 4 ar 5 litrus alaus 5 procentų stiprumo. Dėl girtumo jis suprato ką daro. Važiavo su jam priklausančiu automobiliu, važiavo neblaivus, tikėjosi, kad policijos nesutiks. Važiavo iš namų (duomenys neskelbtini), pas sugyventinę, kuri buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Važiavo vienas. Apie 20. 50 val. jis atvyko į (duomenys neskelbtini), gatvės tiksliai negali pasakyti, tai gali būti pranešime apie įtarimą nurodyta gatvė, pamatė policijos švyturėlius, po truputį stabdė automobilį ir sustojo. Prie jo priėjo policijos pareigūnas ir su alkotesteriu jam nustatė 2.05 promilių girtumą, o kaip pūtė antrą kartą jis neprisimena. Sutiko su alkotesterio parodymais. Tada policijos pareigūnai nebeleido jam toliau vairuoti. Automobilis buvo paimtas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b. l. 64-65).??

Kaltinamojo E. R. kaltė įrodyta.

Pranešimų registro duomenyse įrašyta, kad 2022-09-17 20:38 privatus asmuo pranešė, jog nuo (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) važiuoja galimai neblaivus asmuo su automobiliu BMW, pilkos spalvos. (b. l. 5-8).

2022-09-17 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad policijos pareigūnai 2022-09-17, apie 20.50 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, pagal gautą pranešimą sustabdė automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. Bendraujant vairuotojas elgėsi neadekvačiai, buvo nekoordinuotas, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. 20.54 val. jam buvo nustatytas 2.05 promilių girtumas. Praėjus 19 minučių, 21.13 val. E. R. alkoholio matuokliu patikrinus antrą kartą buvo nustatytas 2.51 promilių girtumas. E. R. pasakė, kad negirdi, yra nebylys. Patikrinus daiktus, rastas neįgaliojo pažymėjimas, kuriame nurodyta, kad vyras yra 35% darbingas. Patikrinus duomenų bazėje paaiškėjo, kad E. R. 2016-10-24 yra atimta teisė vairuoti ir jis nėra jos susigrąžinęs, todėl jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą LR ANK 424 str. 2 d. E. R. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto LR BK 281¹ str. 1 d., požymių, todėl tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą. Automobilis BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugojimo aikštelę. Įtariamasis E. R. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą. Vairuotojas nuvežtas pas draugę, gyvenančią (duomenys neskelbtini). (b. l. 9-11).

2022-09-17 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2022-09-17 2.54 val. E. R. nustatytas 2.05 promilių neblaivumas, o 21.13 val. nustatytas 2.51 promilių neblaivumas. Girtumas nustatytas alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini), (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. b. l. 12).

2022-09-17 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža. Abi gatvės grįstos asfalto danga. (duomenys neskelbtini) gatvėje stovi pilkos spalvos automobilis BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi priekiu į (duomenys neskelbtini) miesto centrą, transporto priemonė sustojusi taip, kad užima pusę įsukimo į (duomenys neskelbtini) gatvę. Automobilis BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas ir nuvežtas į saugojimo aikštelę. Apžiūros metu fotografuota (b. l. 13-19).

2022-09-17 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio VIN numeris - (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. Automobilis stovi priekiu į (duomenys neskelbtini) miesto centrinę sankryžą. Apžiūrėjus automobilį matosi įbrėžimai ant priekinio bamperio abiejų kampų, įlenkimas ant dešinės pusės galinio sparno, galinio bamperio apačioje esanti apdaila išsikabinusi iš bamperio, įlenkimai ant abiejų dešinės pusės durų. Daugiau išorinių apgadinimų nepastebėta. Apžiūrėjus automobilio saloną alkoholinių gėrimų ar tuščios taros nebuvo. Palenkus vairuotojo pusėje esantį saulės skydelį rastas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas ir pridėtas prie medžiagos. Apžiūros metu fotografuota (b. l. 20- 41).

2022-09-17 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) (b. l. 42).

EMPREKIS pažymoje nurodyta, kad lengvojo automobilio BMW 530, 2004-2006 gamybos periodo, vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje- 3670 eurų (b. l. 45).

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Toks asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. R. vairavo kelių transporto priemonę - automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, apsvaigęs nuo alkoholio, 2,05 promilių girtumo (pagal bendrąsias taisykles inkriminuojamas mažesnio laipsnio girtumas), todėl jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apsvaigimas nuo alkoholio yra veiką kvalifikuojantis požymis.

Kaltinamasis E. R. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamajam teistumas išnykęs, jis laikomas neteistu (b. l. 70-77), baustas administracine tvarka, tame tarpe 2016-10-24 už tai, kad vairavo automobilį neblaivus – 1,59 promilių girtumo (b. l. 78-82). Jis turi neįgalumą, nurodo, kad gauna 541 Eur neįgalumo pensiją. Įvertinus byloje surinktus duomenis, daroma išvada, kad, gaudamas labai mažas pajamas kaltinamasis negalėtų sumokėti baudos, kuri turėtų būti skiriama nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio, todėl tokia bausmė neskirtina. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. R. prokurorės siūlomą bausmės rūšį – mažesnio nei vidutinio griežtumo arešto bausmę (BK 49 straipsnis). Kadangi E. R. pripažįsta kaltę, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Vertinant visas kaltinamąjį E. R. charakterizuojančias aplinkybes – jis neteistas, turi pastovią gyvenamąją vietą, turi neįgalumą, labai gailisi dėl nusikaltimo padarymo, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis), todėl kaltinamajam skiriamos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 5 mėnesių laikotarpiui, paskiriant jam intensyvią priežiūrą, buvimo namuose nuo 23 val. iki 6 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Atsižvelgiant į tai, kad E. R. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, bei, siekiant sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų galimų nusikalstamų veikų, jam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirtinas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - alkoholio.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Atsižvelgus į E. R. padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, bei atsižvelgiant į tai, kad E. R. antrą kartą vairavo neblaivus, jam skirtina vidutinio griežtumo baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Automobilis BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo padarytas nusikaltimas, priklauso E. R., todėl automobilis BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis, BPK 94 straipsnis 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie baudžiamosios bylos, paliktinas prie bylos.

Kaltinamajam E. R. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 66-69). Ji kaltinamajam paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į kaltinamojo neįgalumą, į jo nedideles gaunamas pajamas, iš jo nėra priteistinos valstybės turėtos išlaidos kaltinamojo gynėjo pagalbai apmokėti – 60 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 ir 301-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 iki 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą E. R. atidėti 5 (penkiems) mėnesiams, paskirti E. Š. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu jis privalo būti namuose ((duomenys neskelbtini)) nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymosi įstaigose, įpareigoti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, E. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti E. R. priklausančią transporto priemonę - automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 42).

Nepriteisti iš E. R. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Kaltinamajam E. R. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (BPK 313 straipsnis).