Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. A. (toliau – ieškovas) ieškinį atsakovams K. M., K. B. (toliau – atsakovai) dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Nagrinėjamoje byloje tarp šalių kyla ginčas dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Ieškinys tenkintinas.

6. Įstatymas numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnis).

7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas (duomenys neskelbtini) automobilio nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis) pagrindu atsakovei K. M. laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 30 d. 11.45 val. iki 2024 m. balandžio 13 d. 13.00 val. išnuomojo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Bendra nuomos kaina 225 Eur: už laikotarpį nuo 2024 m. kovo 30 d. iki 2024 m. balandžio 6 d. nuomos kaina 120 Eur; už laikotarpį nuo 2024 m. balandžio 6 d. iki 2024 m. balandžio 13 d. nuomos kaina 105 Eur. Atsakovė K. M. už automobilio nuomą sumokėjo 135 Eur, liko nesumokėjusi 90 Eur nuomos mokesčio. Sutarties 2.3 punkte nurodytas draudimas perleisti išnuomotą automobilį vairuoti kitiems asmenims, 6.1, 6.2 punktuose nurodyta, kad už galimą vairuotojo kaltę atsako nuomininkas ir jis prisiima atsakomybę, jeigu įvyksta automobilio gedimas dėl jo kaltės (b. l. 6, 8). Sutarties 1.4 punkte nuomininkė sutiko su nuomotojo sutartyje išdėstyta sąlyga, kad grąžina automobilį su pilnu kuro baku, nes jai išnuomojamas automobilis su pilnu kuro baku. Sutarties 6.4 punkte nuomininkė sutiko su sąlyga, kad įvykus autoįvykiui ir sugadinus automobilį apmokės automobilio remonto darbus. Po 2024 m. balandžio 8 d. K. B. padaryto eismo įvykio, iš kurio šis asmuo pasišalino, liko sugadintas išnuomotas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2024 m. gegužės 22 d. Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas K. B. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pripažino jį kaltu padarius administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje ir paskyrė 2 200 Eur baudą bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą dvidešimčiai mėnesių; už administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje ir paskyrė 400 Eur baudą bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą dešimčiai mėnesių; bausmes subendrinus paskirta galutinė 2 200 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas dvidešimčiai mėnesių (b. l. 9-11).

8. Atsakovė atsiliepime ginčija kaltę ir prašyme nurodo, kad nėra atsakinga už ieškovui padarytus nuostolius, nes automobilį vairavo kitas asmuo – K. Ž., kuris ir sukėlė nuostolius: sugadino transporto priemonę, todėl jos manymu ir turi atsakyti.

9. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutarties privalomumo ir vykdymo principas, kuris reiškia, kad šalys privalo laikytis sutarties sąlygų, jas tinkamai vykdyti. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai, laiku ir sąžiningai vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Vykdydamos sutartį, šalys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis. Pažeista teisė turi būti ginama tam, kad būtų apginti sąžiningų asmenų teisėti interesai. CK 1.137 straipsnio 2 dalis numato, jog draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis, kad nesant teisinio pagrindo būtų pažeistos ar varžomos kitų asmenų teisės ar įstatymo saugomi interesai ar daroma žala kitiems asmenims arba prieštaraujama subjektinės teises paskirčiai.

10. CK 6.499 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuomininko pareiga, pasibaigus nuomos sutarčiai, grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. CK 6.500 straipsnyje nustatyta: jeigu nuomininkas pablogina išsinuomotą daiktą, jis privalo nuomotojui atlyginti dėl pabloginimo atsiradusius nuostolius, išskyrus tuos atvejus, kai įrodo, kad daiktas pablogėjo ne dėl jo kaltės. Įstatyme įvardytas išsinuomoto daikto pabloginimas reiškia daikto vertės sumažėjimą arba daikto funkcionalumo dalies netekimą, dėl kurių tolesnis daikto naudojimas pagal paskirtį netenka savo turėtos iki pabloginimo ekonominės vertės. Jeigu daikto būklė pablogėja dėl jo natūralaus susidėvėjimo arba dėl jo normalaus naudojimo laikantis nuomos sutarties sąlygų, tai tokiais atvejais nuomininkas neprivalo atlyginti atsiradusių nuostolių nuomotojui, nebent sutartyje būtų nustatyta kitaip (CK 6.499 straipsnio 1 dalis).

11. Ieškovo teismui pateikti dokumentai: automobilio nuomos sutartis, nutarimas administracinio nusižengimo byloje, transporto priemonės vertinimo ataskaita, sąskaita – faktūra įrodo ieškovo pateikto ieškinio pagrįstumą, o pateikti šie įrodymai: 2024 m. kovo 30 d. automobilio nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2024 m. gegužės 22 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) K. B., leidžia teismui konstatuoti, kad ieškovui dėl atsakovų kaltės atsiradusius nuostolius juos solidariai privalo atlyginti abu atsakovai: K. M. ir K. B., pastarasis minėto nutarimo pagrindu buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už 2024 m. balandžio 8 d. sukeltą eismo įvykį, kurio metu jam vairuojant transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo apgadintos ne tik pėsčiųjų tako salelės trinkelės, veja ir medis bet ir pati transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir su šiuo nusižengimu minėtas asmuo sutiko bei savo kaltę pripažino. Taigi atsakovė K. M. neįrodė ir teismui nepateikė jokių rašytinių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti dėl jos prašyme nurodyto asmens K. Ž. kaltės. Ieškovas įrodė prašomos nuostolių sumos 2 632 Eur pagrįstumą, taip pat atsakovų kaltę dėl padarytos žalos, neteisėtus veiksmus ir priežastinį ryšį, kuomet dėl neteisėtų atsakovės veiksmų, pažeidus nuomos sutarties sąlygas, kuriomis ji įsipareigojo neperduoti vairuoti transporto priemonės tretiesiems asmenims, tai padarė nesilaikydama sutarties sąlygų ir jas pažeisdama, todėl konstatuojama, kad yra atsakinga už ieškovui padarytą žalą, kurią solidariai kartu su K. B. privalo atlyginti ieškovui. Teismo vertinimu ieškovo reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas ir 2 632 Eur suma priteistina solidariai iš atsakovų ieškovui (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis6.256 straipsnio 2 dalis).

12. Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 632 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. rugpjūčio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

13. Ieškovas, kreipdamasis į teismą, patyrė bylinėjimosi išlaidas: sumokėjo 59 Eur žyminį mokestį ir 1 815 Eur išlaidas už teisines paslaugas advokatui rengiant ieškinį (CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tenkinus ieškinį visiškai, 59 Eur žyminis mokestis ir 1 815 Eur išlaidas už teisines paslaugas advokatui lygiomis dalimis priteistinos ieškovui iš atsakovų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu).

14. Taip pat iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinos 24,23 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. spalio 23 d. pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu) (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu,

Teismas nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), K. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovui T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini):

- 2 632 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų trisdešimt dviejų eurų 0 centų) žalos atlyginimą,

- penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 2 632 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. rugpjūčio 22 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas ieškovui T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), kurias sudaro:

- 29,5 Eur (dvidešimt devynių eurų 50 centų) žyminis mokestis;

- 907,5 Eur (devynių šimtų septynių eurų 50 centų) išlaidas už suteiktas teisines paslaugas.

Priteisti iš atsakovo K. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas ieškovui T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), kurias sudaro:

- 29,5 Eur (dvidešimt devynių eurų 50 centų) žyminis mokestis;

- 907,5 Eur (devynių šimtų septynių eurų 50 centų) išlaidas už suteiktas teisines paslaugas.

Priteisti iš atsakovės K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, kurias sudaro:

12,12 Eur (dvylikos eurų 12 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5662).

Priteisti iš atsakovo K. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, kurias sudaro:

12,11 Eur (dvylikos eurų 11 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5662).

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.