Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

A. B., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., Lietuva, rusas, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), kitas adresas (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, pradinio išsilavinimo (10 klasių išsilavinimo), nedirbantis, neteistas:

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

A. M., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r., gyv. Lietuvos, (duomenys neskelbtini), Lietuva, LR pilietis, rusas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas

1) 1999-06-24 Trakų rajono apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis iki 2003-05-01 galiojusio BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

2) 2001-02-28 Trakų rajono apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis iki 2003-05-01 galiojusio BK 43 str. bausmė subendrinta su 1999-06-24 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta -laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

3) 2002-11-28 Trakų rajono apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis iki 2003-05-01 galiojusio BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2001-02-28 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių;

4) 2003-01-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams su 1/2 turto konfiskavimu; vadovaujantis iki 2003-05-01 galiojusio BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2002-11-28 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams su lA turto konfiskavimu;

5) 2003-04-23 Vilniaus apygardos teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 272 str. 3 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu; vadovaujantis iki 2003-05-01 galiojusio BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2003-01-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 7 metams su 1/2 turto konfiskavimu; 2003-10-08 LR Apeliacinio teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 str. 2 d. ir galutinė bausmė paskirta -laisvės atėmimas 5 metams 5 mėnesiams;

6) 2009-06-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių; vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

7) 2009-08-06 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 2009-11-26 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi 2009-06-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ir 2009-08-06 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

8) 2010-02-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 2010-04-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2010-02-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo ir 2009-08-06 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

9) 2010-07-08 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams; paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-24 Vilniaus rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta ir 2010-04-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams (2013-09-23 paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM Alytaus pataisos namų atlikus bausmę);

10) 2014-02-17 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 vai. iki 06-00 vai., jei tai nesusiję su darbu; vadovaujantis BK 64 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta - laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 vai. iki 06-00 vai., jei tai nesusiję su darbu;

11) 2015-06-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 64 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta - 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda; įskaityta laikinojo sulaikymo 1 diena (2015-05-03), prilyginant šį laiką 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyta mokėtina bauda - 10 MGL (376,60 Eur),

12) 2015-09-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. 45 parų areštas; vadovaujantis BK 64 str., paskirta galutinė bausmė - 30 parų arešto;

13) 2015-10-06 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 9 ( devyniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 6 ( šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2015-06-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 6 ( šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 10 MGL baudą.

2015-12-31 paleistas iš Alytaus pataisos namų.

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

O. G., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),Vilniuje, LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: kaltinamasis 2016-03-09 14.00 val, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su O. G. ir A. M., svetimo turto pagrobimo tikslu, atėjo į UAB “Eniras” parduotuvę, esančią Trakų r. sav., Lentvaris, Vokės g. 2, kur A. M. prekybinėje salėje nuo prekių lentynos paėmė vieną kampinį šlifuoklį "KINPOW" 2000W D230, kurio vertė 52,13 Eur, ir įkišo jį A. B. po striuke, po ko A. B. užsisegė striukę ir greitu žingsniu išėjo iš parduotuvės, tęsdamas nusikalstamą veiką, A. M. paėmė nuo prekių lentynos vieną siaurapjūklį “SKILL”, kurio vertė 65,80 Eur, padavė jį O. G., kuris užsikišo siaurapjūklį po striuke ir išėjo iš parduotuvės. Šiais veiksmais A. B. veikdamas bendrai su O. G. ir A. M. pagrobė UAB " Eniras" priklausantį turtą, bendros 117,93 Eur vertės.

Tokiais veiksmais A. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

A. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtetn kaltinamasis 2016-03-09 14.00 val, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su O. G. ir A. B., svetimo turto pagrobimo tikslu, atėjo į UAB "Eniras" parduotuvę, esančią Trakų r. sav., Lentvaris, Vokės g. 2, kur A. M. prekybinėje salėje nuo prekių lentynos paėmė vieną kampinį šlifuoklį "KINPOW" 2000W D230, kurio vertė 52,13 Eur, ir įkišo jį A. B. po striuke, po ko A. B. užsisegė striukę ir greitu žingsniu išėjo iš parduotuvės, tęsdamas nusikalstamą veiką, A. M. paėmė nuo prekių lentynos vieną siaurapjūklį "SKILL", kurio vertė 65,80 Eur, padavė jį O. G., kuris užsikišo siaurapjūklį po striuke ir išėjo iš parduotuvės. Šiais veiksmais A. M. veikdamas bendrai su O. G. ir A. B. pagrobė UAB "Eniras" priklausantį turtą, bendros 117,93 Eur vertės.

Tokiais veiksmais A. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

O. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą o būtent: kaltinamasis 2016-03-09 14.00 val, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su A. M. ir A. B., svetimo turto pagrobimo tikslu, atėjo į UAB "Eniras" parduotuvę, esančią Trakų r. sav., Lentvaris, Vokės g. 2, kur A. M. prekybinėje salėje nuo prekių lentynos paėmė vieną kampinį šlifuoklį "KINPOW" 2000W D230, kurio vertė 52,13 Eur, ir įkišo jį A. B. po striuke, po ko A. B. užsisegė striukę ir greitu žingsniu išėjo iš parduotuvės, tęsdamas nusikalstamą veiką, A. M. paėmė nuo prekių lentynos vieną siaurapjūklį "SKILL", kurio vertė 65,80 Eur, padavė jį O. G., kuris užsikišo siaurapjūklį po striuke ir išėjo iš parduotuvės. Šiais veiksmais O. G. veikdamas bendrai su A. M. ir A. B. pagrobė UAB "Eniras" priklausantį turtą, bendros 117,93 Eur vertės. Tokiais veiksmais O. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Kaltinamasis A. B. apklaustas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2016-03-09 iš ryto susitiko su O. G. ir A. M., visi kartu išgėrė alaus, po ko jis nuvedė savo šunį į namus ir vėl susitiko su draugais. Išgėrė dar alaus, bet buvo per mažai, visi jautėsi smagiai, norėjosi nuotykių. Sugalvojo kartu su O. G. ir A. M. nueiti į parduotuvę " Eniras", esančią Vokės g. 2, Lentvaris, Trakų r., nes A. M. norėjo nusipirkti lemputę. Parduotuvėje A. M. prekybinėje salėje nuo prekių lentynos paėmė vieną kampinį šlifuoklį, kurio pavadinimo jis neprisimena, kampinį šlifuoklį padavė jam, ir jis įsikišo jį po striuke, po ko jis išėjo iš parduotuvės už prekę nesusimokėjęs. Tada jis laukė A. M. ir O. G., jie atėjo kiek vėliau į tą vietą, kur jie buvo anksčiau susitikę. Parodė, kad O. G. su savimi turėjo siaurapjūklį, kurį pavogė taip pat iš parduotuvės. Parodė, kad neprisimena, ką dare su pavogtais daiktais. Laiko, kad pasielgė labia blogai, padarytą žalą pripažįsta ir žada ją atlyginti, prašė griežtai nebausti.

Kaltinamasis O. G. apklaustas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2016-03-09 Lentvario mieste susitiko su pažįstamais A. M. ir A. B.. Tuomet jie kartu vaikščiojo po Lentvario miestą ir vartojo alkoholį. Jie gėrė alų, kiek jie išgėrė, jis tiksliai pasakyti negalėjo. Tuomet draugai pasiūlė nueiti į parduotuvę "Eniras", esančią Vokės g. 2, Lentvaris, Trakų r. Visi trys užėjo į parduotuvę, kaip įvykdė vagystę, nieko neprisimena. Lygtai kažką jis įsikišo po striuke. Parodė, kad po to visi trys susitiko toje pačioje vietoje. Kur dėjo pavogtus daikus, pasakyti negali, nes neprisimena. Padarytą žalą pilnai pripažįsta ir žada ją atlyginti. Dėl padaryto gailisi, atsiprašė civilinio ieškovo atstovo.

Kaltinamasis A. M. apklaustas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad su kitais kaltinamaisiais yra pažįstamas. Galėjo būti taip tą dieną, kad jie visi susitiko, o kadangi jam reikėjo lemputės, tai visi trys ir nuėjo į parduotuvę. Parodė, kad visi trys gėrė alų, buvo girti. Laiko, kad gavosi nesąmonė, ką jie padarė. Parodė, kad tą, ką jis pasakė ikiteisminio tyrimo metu, yra viskas teisinga. Parodė, kad parduotuvėje paėmė lemputę, už kurią sumokėjo kasoje. Po to visi trys susitiko pas O. G. namuose. Pavogtus daiktus jis kažkam pardavė, bet pasakyti, kam negali. Gavęs pinigų už vogtų daiktų pardavimą, vėl nusipirko alaus ir toliau gėrė. Dėl padaryto gailis, padarytą žalą žada atlyginti, atsiprašė civilinio ieškovo atstovo, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Kaltinamiesiems prisipažinus kaltais padarius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamų veikų aplinkybėms ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).

Be kaltinamųjų A. B., O. G. ir A. M. visiško prisipažinimo dėl jiems inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

Iš byloje esančio UAB „ENIRAS“ direktoriaus pareiškimo matyti, kad jis pranešė Vilniaus apskriteis VPK Trakų rajono policijos komisariatui apie tai, kad iš UAB „Eniras“ parduotuvės 2016-03-09 apie 14 val. pavogta Siaurapjūklis SKILL, kurio vertė 65,80 Eur ir kampinis šlifuoklis KINPOW, kurio vertė 52,13 Eur. Viso padaryta žala 117,93 Eur. Vagystė ir ją įvykdę asmenys užfiksuoti parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis (1 tomas, b.l. 7).

Civilinio ieškovo UAB „Eniras“ atstovas Č. Ž. posėdžio metu parodė, kad jis po pirmojo teismo posėdžio kalbėjosi su kaltinamaisiais, kad šie atlygintų žalą. Apie vagystę sužinojo, tik peržiūrėjus vėliau vaizdo kamerų įrašą.

2016-03-23 Vilniaus aps. VPK Trakų raj. PK gautas UAB "Eniras" parduotuvės direktoriaus Č. Ž. ieškinys dėl 117,93 Eur žalos atlyginimo (1 t., b.l. 17). Prie civilinio ieškinio ieškinio pridėta vaizdo medžiaga (1t., b.l. 20).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas Justinas Nenartavičius apklausos metu parodė, kad jis dirba UAB " Eniras" vadybininku. Benrovė turi elektros prietaisų parduotuvę, esančią Trakų r., Lentvaryje, Vokės g. 2. 2016-03-09 jis nuo 08.00 val. ryto dirbo parduotuvėje, kurioje yra filmuojama. Apie 13.00 val. į parduotuvę užėjo trys neblaivūs vyriškiai, kurie pasisukioję parduotuvėje po 5-10 minučių po vieną išėjo iš parduotuvės. Paskutinis iš vyriškių išeidamas nupirko lemputę. Minėtiems vyriškiams pasišalinus, jis pastebėjo, kad parduotuvėje trūksta įrankių. Būtent kampinio šlifuoklio "Kinpow" 2000 W, siaurapjūklio " Skill" 710 W . Tuomet jis peržiūrėjo įrašus, ir pamatė, kad tuos daiktus pavogė minėti trys vyriškiai. Jo manymu, vyriškiai yra Lentvario miesto gyventojai, nes jis juos yra matęs mieste. Pasak jo, vyriškiams po 27 - 32 metus, jų vardų ir pavardžių, jis nežino. Padarytą turtinę žalą praneš oficialiu pareiškimu. ( b.l.12-13)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra elektros prekių parduotuvė, esanti Trakų r., Lentvaris, Vokės g. 2, pastato antrame aukšte, priklausanti UAB "ENIRAS". Apžiūros metu parduotuvės įėjimo durys, plastikinės yra uždarytos, spyna atrakintoje padėtyje, nepažeista. Užėjus į vidų tiesiai yra prekystalis, ant kurio stovi kasa kairiau yra kompiuterio monitoriai. Nuo įėjimo dešinėje yra lentynos(stelažai), kurių yra keletas eilių. Ant lentynų yra sudėtos įvairios elktros prekės.( b.l.8-10)

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantis CD - R disko su vaizdo įrašu apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad atidarius pirmosios bylos pirmąją vaizdo bylą buvo nustatyta, kad vaizdas filmuotas stacionaria vaizdo kamera. Kamera yra parduotuvės ,,ENIRAS“ prekybinėje salėje virš prekystalio. Vaizdo įraše, vaizduoklio kairiajame apatiniame kampe matome užrašą ,,KAM 3“. Viršutinėje vaizduoklio dalyje užrašas ,,2016-03-09 13:59:31“. Vaizdo įraše nufilmuota parduotuvės prekybinė salė. Salėje yra prekių lentynos su prekėmis. Kairiajame apatiniame kampe yra prekystalis. Ant prekystalio stovi kasos aparatas. Dešinėje matomos durys vedančios iš lauko į parduotuvę. Prie prekystalio stovi dvi moterys. Abi moterys su akiniais. Moterys vilki tamsius drabužius. Šios moterys bendrauja su pardavėju. Pardavėjas stovi už prekystalio. Vaizdo įraše laikas 13:59:36 parduotuvės durys atsidaro į parduotuvės prekybine salę įeina du vyriškiai. Pirmasis vilki trumpa pilkos spalvos striuke su gaubtuvu, tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis, baltos spalvos sportiniais bateliais. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad tai A. B.. Paskui jį į parduotuvės prekybine salę įeina antrasis vyras. Šis vyras vilki juoda trumpa striuke su gobtuvu. Striukės užtrauktukai baltos spalvos. Mėlynos spalvos džinsines kelnes. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad tai A. M.. Abu vyrai nueina į prekybine salę prie lentynų su prekėmis. Paskui juos į parduotuvės prekybinę salę įeina trečias vyras. Jis vilki tamsia striuke, mėlynos spalvos džinsais, mėlynos spalvos bateliais. Ant vyro kairiojo šono kabo juoda rankinė. Šis vyras eina paskui, kitus du, prie lentynų su prekėmis. Ikiteisminio tyrimo metu trečiojo vyro tapatybė nenustatyta. Šio vaizdo įrašo pabaiga 13:59:59. Atidarius pirmosios bylos antrąją vaizdo bylą buvo nustatyta, kad vaizdas filmuotas stacionaria vaizdo kamera. Kamera yra parduotuvės ,,ENIRAS“ prekybinėje salėje virš prekystalio. Vaizdo įraše, vaizduoklio kairiajame apatiniame kampe matome užrašą ,,KAM 3“ Viršuje yra užrašas ,,2016:03:09 13:59:59“ vaizdo įrašo pradžia. Vaizdo įraše matome parduotuvės prekybinėje salėje prie įėjimo durų stovi tos pačios dvi moterys, aprašytą jų išvaizda anksčiau. Pardavėjas stovi už prekystalio ir kalba mobiliuoju telefonu. Du vyrai A. B. ir A. M. eina į prekybine salę prie prekių lentynų su prekėmis. Paskui juos eina trečiasis vyras, tapatybė nenustatyta. A. B. ir A. M. sustoja prie lentynos su prekėmis, trečiasis vyras sustoja atokiau nuo jų ir žiūri į prekes gulinčias lentynose. Trečiasis vyras pastovėjęs prieina prie A. B. ir A. M. pastovi prie jų ir prasilenkęs su jais eina už prekių lentynų. Prekybinės salės gilumoje A. B. pasisuka link pardavėjo ir stebi jį. Tuo metu A. M. ištiesė ranka į prekių lentyną ir nuo jos ima prekę . Vaizdo įraše laikas 14: 00:39. tuo metu pardavėjas kalbėdamas telefonu eina link jų ir pasuka į parduotuvės sandėlio patalpą. Tuo metu A. M. paima prekę ir slepią ją A. B. striukėje. Užkiša jam į užantį. Vaizdo kameroje užfiksuotas laikas 14:00:55. Tuo metu trečiasis vyras ateina iš už prekių lentynos arčiau prekystalio ir sustoja. Moterys stovi prie lauko durų ir kalbasi. A. B. apeina prekių lentyna ir greitu žingsniu eina link lauko durų. Prieina prie durų stovinčios lentynos, pastovi, po to atidaro duris ir išeina iš prekybinės salės. Vaizdo kameros užfiksuotas laikas 14:01:22. tuo metu pardavėjas grįžta į prekybinę salę ir eina prie prekystalio. Tuo metu trečiasis vyras stovi prie prekių lentynos esančios arčiau prekystalio. A. M. stovi salės gilumoje tarp lentynų su prekėmis. Pardavėjas prieina prie prekystalio, rankose laiko dokumentų aplanką. Prie prekystalio prieina moterys, kalbasi su pardavėju. Tuo metu A. M. ir trečiasis vyras prieina prie prekių lentynos esančios arčiau lauko durų ir žiūri į prekes. Pardavėjas užsivelka striukę. Vaizdo kameroje fiksuotas laikas 14:02:32 A. M. ir trečiasis vyras nueina gilyn į prekybinę salę tarp lentynų su prekėmis. Tuo metu viena iš moterų parodo dešinės rankos nykščiu į lauko duris ir sako kažką pardavėjui. Po to rodo abiem rankom prie savo pilvo. Pardavėjas pasilenkia prie kompiuteri ir bando paleisti vaizdo kamerų fiksuota vaizdą. Laikas 14:02:53. Tuo metu A. M. ištiesia ranka prie prekių gulinčių prekių lentynoje. Paima prekę nuo lentynos. Trečiasis vaikinas pasisuka veidu į A. M.. Abu vyrai kažką slepia drabužiuose. Vaizdo kameros fiksuotas laikas 14:03:45. Po to trečiasis vaikinas eina tarp lentynų su prekėmis gilyn į salę, A. M. eina pro lentynas su prekėmis link prekystalio. A. M. prieina prie lantynos su prekėmis esančios šalia parduotuvės durų ir žiūrinėja į prekes. Po to atbulas pasitraukia nuo lentynos su prekėmis , kameros fiksuojamas laikas 14:04:26. Tuo metu pro jį praeina trečiasis vaikinas ir greitu žingsniu prieina prie lauko durų ir išeina iš parduotuvės į lauką. Vaizdo kameros fiksuotas laikas 14:04:33. A. M. prieina prie lentynos su prekėmis, apžiūrinėja prekes. Laikas 14:05:11 A. M. paima nuo lentynos prekia ir eina prie prekystalio paduoda prekę pardavėjui, sumoka už ją. Po to paima prekę ir išeina pro parduotuvės duris. Vaizdo kameros fiksuotas laikas 14:05:50. Vaizdo įrašo pabaiga 14:05:59. Atidarius antrosios bylos pirmąją vaizdo bylą buvo nustatyta, kad vaizdas filmuotas stacionaria vaizdo kamera. Kamera yra parduotuvės ,,ENIRAS“ prekybinėje salėje virš prekių lentynos. Vaizdo įraše, vaizduoklio kairiajame apatiniame kampe matome užrašą ,,KAM 7“. Šioje byloje ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Atidarius antrosios bylos antrąją vaizdo bylą buvo nustatyta, kad vaizdas filmuotas stacionaria vaizdo kamera. Kamera yra parduotuvės ,,ENIRAS“ prekybinėje salėje virš prekių lentynos. Vaizdo įraše, vaizduoklio kairiajame apatiniame kampe matome užrašą ,,KAM 7“. Šioje byloje ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Atidarius antrosios bylos trečiąją vaizdo bylą buvo nustatyta, kad vaizdas filmuotas stacionaria vaizdo kamera. Kamera yra parduotuvės ,,ENIRAS“ prekybinėje salėje virš prekių lentynos. Vaizdo įraše, vaizduoklio kairiajame apatiniame kampe matome užrašą ,,KAM 7“. Vaizdo įrašo pradžia 14:00:00. Vaizduoklio kairiajame apatiniame kampe matome užrašą ,,KAM 7“. Vaizduoklio viršuje yra užrašas ,,2016-03-09 14:00:00“. vaizdo įraše matome kaip tarp lentynų su prekėmis eina trys vyrai. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad tai A. B., A. M.. Trečiojo vyro asmenybė nenustatyta. Vyrai eina tarp lentynų su prekėmis. Pirmasis eina A. M., antras A. B. ir trečias vyras (asmenybė nenustatyta). Trečiasis vyras prasilenkia su A. B. ir A. M. ir nueina už lentynų su prekėmis. A. B. pasisuka veidu į prekystalį. A. M. pasisuka į lentyną su prekėmis. Kaire ranka paima nuo lentynos kampinį šlifuoklį ir apžiūri jį. Tuo metu nuo prekystalio link jų eina pardavėjas. Nepriėjęs prie jų pasuka į prekių sandėlį. Vaizdo kameroje užfiksuotas laikas 14:00:44. tada A. B. vedu pasisuka į A. M.. A. M. ima nuo prekių lentynos kampinį šlifuoklį ir pasisukęs į A. B. kiša jam kampinį šlifuoklį po striuke. A. B. užsisega striukę ir greitu žingsniu nueina. Vaizdo kameros užfiksuotas laikas 14:00:57. A. M. tuo metu pasisuka į lentyną su prekėmis ir apžiūrinėja prekes. 14:01:23 matosi kaip pardavėjas išeina iš sandėlio ir nueina prie prekystalio. A. M. eina link prekystalio , laikas 14:01:35. Vaizdo kameroje fiksuotas laikas 14:02:06 iš kitos prekių lentynos su prekėmis pusės vaizdo fiksavimo kameros matymo lauke pasirodo A. M.. Jis vėl apžiūrinėja prekes gulinčias prekių lentynose. Po to eina prie lentynos su elektriniais įrankiais. Paskui jį eina ir trečiasis vyras. Abu sustoje kalbasi tarpusavyje. Abu paeina toliau nuo vaizdo stebėjimo kameros ir pasisuka į lentyną su prekėmis. Vaizdo kameros fiksuotas laikas 14:03:03. A. M. paima nuo prekių lentynos prekę ir pasisukęs į trečiąjį vyrą paduoda jam. Trečiasis vyras užsikiša prekę po striuke. A. M. padeda jam paslėpti prekę striukėje. Po to trečiasis vyriškis eina pro vaizdo kamera už lentynų su prekėmis. Jo striukė krūtinės srityje išsipūtusi. Matosi kad ten kažkas užkišta. Na tuo metu A. M. eina link prekystalio. Vaizdo įrašo pabaiga 2016-03-09 14:04:30. Atidarius antrosios bylos ketvirtąją vaizdo bylą buvo nustatyta, kad vaizdas filmuotas stacionaria vaizdo kamera. Kamera yra parduotuvės ,,ENIRAS“ prekybinėje salėje virš prekių lentynos. Vaizdo įraše, vaizduoklio kairiajame apatiniame kampe matome užrašą ,,KAM 7“. Šioje byloje analogiškas trečiajam vaizdo įrašui.( b.l. 21-25).

Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau išvardytus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamųjų A. B., O. G. ir A. M. nusikalstami veiksmai dėl įvykdytos nedidelės vertės vagystės UAB “Eniras” parduotuvėje teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 4 d., t.y. kad A. B., O. G. ir A. M. įvykdė vagystę, o būtent: kaltinamieji 2016 m. kovo 9d. apie 14 val. veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į į UAB “Eniras” parduotuvę, esančią Vokės g. 2, Lentvaris, Trakų r. sav., A. M. prekybinėje salėje nuo prekių lentynos paėmė vieną kampinį šlifuoklį "KINPOW" 2000W D230, kurio vertė 52,13 Eur, ir įkišo jį A. B. po striuke, po ko A. B. užsisegė striukę ir greitu žingsniu išėjo iš parduotuvės, tęsdamas nusikalstamą veiką, A. M. paėmė nuo prekių lentynos vieną siaurapjūklį "SKILL", kurio vertė 65,80 Eur, padavė jį O. G., kuris užsikišo siaurapjūklį po striuke ir išėjo iš parduotuvės. Šiais veiksmais veikdamas bendrai A. B., O. G. ir A. M. pagrobė UAB " Eniras" priklausantį turtą, bendros 117,93 Eur vertės. Jų padarytą baudžiamąjį nusižengimą taip pat pavirtina jų parodymai, duoti tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek įrodymų tyrimo teisme metu, kita įrodymų tyrimo metu ištirta medžiaga. Todėl jie yra baustini.

Kaltinamųjų A. B., A. M., O. G. baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad jie savo kaltę dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, gailisi dėl to, padarytą žalą pripažįsta ir žada ją atlyginti.

Kaltinamųjų A. B., A. M., O. G. baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę A. B., teismas atsižvelgia į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą. Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, gailisi, praeityje neteistas – tai lengviną kaltinamojo padėtį. Tačiau skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas neblaivus, bendrininkų grupėje, 31 kartą baustas administracine tvarka, - tai sunkina kaltinamojo teisinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė –laisvės apribojimas.

Atsižvelgiant į tai, kad ši byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64 ¹ str., t.y. paskirta bausmė mažintina 1/3. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. ir 9d. Į bausmės laiką A. B. įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime.

Skiriant bausmę O. G., teismas atsižvelgia į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą. Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, gailisi, praeityje neteistas – tai lengviną kaltinamojo padėtį. Tačiau skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas neblaivus, bendrininkų grupėje, 18 kartų baustas administracine tvarka, - tai sunkina kaltinamojo teisinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė –laisvės apribojimas.

Atsižvelgiant į tai, kad ši byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64 ¹ str., t.y. paskirta bausmė mažintina 1/3.

Skiriant bausmę A. M., teismas atsižvelgia į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą. Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, gailisi – tai lengviną kaltinamojo padėtį. Tačiau skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas neblaivus, bendrininkų grupėje, praeityje teistas, baudžiamasis nusižengimas padarytas neišnykus teistumui, 16 kartų baustas administracine tvarka, - tai sunkina kaltinamojo teisinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas.

Atsižvelgiant į tai, kad ši byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64 ¹ str., t.y. paskirta bausmė mažintina 1/3.

Civilinio ieškovo UAB „Eniras“ pareikštas 117,93 eurų civilinis ieškinys (b. l. 17) dėl turtinės žalos atlyginimo pripažintinas pagrįstu. Ieškinys yra įrodytas, pagrindo netikėti ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieškovo atstovo pateiktomis daiktų vertėmis nėra, be to kaltinamieji teismo posėdžio metu civilinį ieškinį pripažino visiškai, todėl ieškinys tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamųjų.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: DVD diskas su vaizdo įrašu, esantis byloje, paliktinas saugoti byloje.

BPK nuostatos numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę iš kaltinamojo išieškoti turėtas bylinėjimosi išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ( BPK 106 str. 2 d.). Byloje yra pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2016-12-14 pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš A. M. (81,06Eur) ir A. B. (57,90 Eur). Pagal LR BPK 51 str. 1 d. 9 p. gynėjo dalyvavimas būtinas, nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, baudžiamoji byla A. M. ir A. B. atžvilgiu buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, todėl šiuo atvejugynėjo dalyvavimas buvo būtinas pagal įstatymą. Esant nurodytoms aplinkybėms, A. M. buvo paskirta adv. Regina Vasiliauskienė, o A. B. gynybai paskirta adv. Žana Kozliakienė, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios. Esant tokiai situacijai, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo būtų nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (2014 m. birželio 13 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (2014 m. birželio 17 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Tokiu būdu, teismas sprendžia, kad Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti turėtas teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamųjų netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir nubausti jį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiubūti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu arba mokymusi ir per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti A. B. laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiubūti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu arba mokymusi, ir per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti A. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2016 m. kovo 9 d. iki 2016 m. kovo 10 d. (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).

Kardomąją priemonę A. B. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo priteisti turėtas teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamojo A. B. netenkinti.

O. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiubūti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu arba mokymusiir per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti O. G. laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiubūti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu arba mokymusi, ir per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę O. G. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

A. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir nubausti laisvės apribojimu 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jįlaisvės apribojimo laikotarpiubūti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu arba mokymusi ir per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti A. M. laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiubūti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu arba mokymusi, ir per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę A. M. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo priteisti turėtas teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamojo A. M. netenkinti.

Nukentėjusiojo UAB „Eniras“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš kaltinamųjų A. B., O. G. ir A. M. civiliniam ieškovui UAB „Eniras“ 117,93 eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.